Gom

Malheureusement on n'a pas toujours ce justificatif quand on se déplace en transport en commun. Je pense que c'est aussi valable pour nous en cas de contrôle sur un EV, découcher, etc.

Il parait que la nicotine protège du Covid… Même la porte parole du gouvernement s'est mise à fumer, ils l'ont montré sur BFM ! (Au cas où : c'est de l'humour en mode n'importe quoi. Vaut mieux préciser… ^^)

La différence encore une fois, c'est que le métro, c'est une nécessité imposée : aller au travail. Les magasins… excuse moi mais aller acheter un débroussailleur, ça n'a rien d'indispensable, ça peut attendre un peu.

Allez, sortez les violons, on répond encore totalement à côté de la plaque pour éviter le fond du sujet.

Oui. Mais la CGT comme tu dis n'a aucun pouvoir judiciaire. Il y a bien un juge qui a statué derrière. Il aurait très bien pu débouter "la CGT" de sa plainte si elle n'avait pas été fondée. Comment veux-tu qu'un délégué CFDT, CGC, ou n'importe quel autre OS soit au courant du pourquoi tel délégué d'une autre OS est absent ? Sois sérieux un peu dans tes arguments. Un peu d'honnêteté : 2 pages sur le sujets où tu réponds sans arrêt la même chose. En ignorant tout simplement les réponses les plus argumentées qui te sont faites. Sois sérieux et arrête de prendre les autres pour des cons... C'est tout de même très curieux que tu fasses systématiquement l'impasse sur le fait que la direction de l'usine n'ait pas respecté la loi. A aucun moment tu n'as répondu à cet argument.

Si les dirigeants de l'usine avaient respecté la loi, la justice n'aurait pas eu à intervenir, l'usine n'aurait pas fermé. Qui a été égoïste ? Le dirigeant qui n'a pas respecté la procédure ou le délégué syndical qui s'est plaint que la loi n'a pas été respectée ? 2 syndicats présents. Très bien, pourquoi les autres n'ont pas été présents ? Si la procédure leur permettant d'être au courant qu'un CSE devait avoir lieu n'a pas été respectée, il y a bien eu un défaut, non ? Et je ne vois pas le rapport avec le score de tel ou tel syndicat sur ce sujet.

On y est ! La crise économique qui se profile n'est donc pas du tout une conséquence du Covid19, non non du tout ! C'est de la faute des OS ! Question analyse, on atteint un haut niveau, non ?

L'inverse également. Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, ça ne veut pas dire qu'il pense totalement l'inverse. Personne n'a dit qu'il fallait cacher.

Je ne le sais que trop bien. Vision court-termiste, on met des robots pour être toujours plus compétitif que le voisin. Je suis très mal placé vu mes passions pour le sujet. Pourtant une simple réflexion : quand on aura remplacé tous les exécutants par des robots, que restera-t-il ? Quelques techniciens pour entretenir ces robots ? Ah, la charge salariale sera bien diminuée, classe, l'entreprise sera plus compétitive ? Sauf que pour fonctionner, il faut des clients. Tous ces ex-clients qui seront sans salaire, sans emploi, avec quoi pourront-il acheter les produits ?

Ah ça oui, TES arguments, on les lit à longueur de temps sur le forum, qui te sert de tribune idéologique. En revanche, lire les arguments des autres et en tenir compte, ça semble plus difficile. A aucun moment tu n'as répondu aux arguments de Jackv. Comme je l'ai dit, c'est tellement plus facile de balancer une phrase provoc qui n'a rien à voir mais qui permet d'étaler un peu plus ton idéologie ! C'est le monde libéral : on ne fait pas appel à un humain, on fait appel à une prestation. L'humain qui est derrière, la compassion, compréhension, rien à secouer. Tout serait tellement plus simple avec des robots...

Bon, tu vas répéter longtemps les mêmes arguments ou tu vas prendre le temps de lire ce qu'on te dit ?

La CGT ne fait rien, critique : Elle fait quelque chose, critique : Bref, ses adhérentsdevraient changer de nom et s'appeler RPR ou LR. D'un coup, ça deviendrait parfait, un exemple à suivre.

Surtout, on ne répond pas aux arguments, une simple provocation libérale suffira.

Leur comportement choque autant que le tien. Sauf qu'ici, on ne fait que TE répondre. Donc on a réagit à TON comportement. Ca n'empêche pas d'avoir notre propre avis sur le comportement de quelques militants qui, et ça j'en suis certain contrairement à toi, ne reflètent pas l'image de l'ensemble de la CGT. Si on avait critiqué un patron qui aurait détourné des sommes astronomiques en disant que tous les patrons sont tous des pourris, tu n'aurais absolument pas manqué de réagir de la même manière. Et puis, ce n'est pas comme si on avait déjà eu ce débat. Tu nous prouves juste que tu n'as rien à faire des avis des autres et que tu les méprises.

Je ne suis pas aussi sûr que toi sur ce point, il y a quand même pas mal de collègues qui ont des enfants qui ne peuvent pas se garder tout seul.

Sous entendu : "Je m'en branle de vos arguments et je n'en ai rien à foutre, je continuerai de dire ce que je veux juste parce que ça fait chier le monde."

On chipote, je pense que ce qu'a voulu dire Likorn, c'est que ce n'est pas un simple déraillement (genre écartement de voie par ex). 17km/h au moment du choc sur une voie limitée à 5 d'après ce qu'il nous dit, ça fait quand même beaucoup.

Normal, quand on est à la retraite, c'est tellement compliqué de trouver du temps pour soi qu'un coiffeur 24/24 serait indispensable.

Non. Ca ne change rien à ce que je dis depuis longtemps : la vitesse est un facteur de mortalité, non pas une cause. La cause, c'est l'accident. Et j'aimerais qu'on se batte en priorité pour limiter ces accidents plutôt que sur un seul et unique facteur. Je ne dis pas qu'il ne faut pas se battre contre les excès de vitesse, certains peuvent provoquer des accidents bien sûr. Juste, encore une fois, ne prendre en compte qu'un seul paramètre ne résoudra jamais le problème du nombre de morts sur les routes. A moins, comme dit plus haut, de mettre une vitesse limite à 10km/h. En mode théorie du complot, n'oublions pas qu'un accident, ça fait tourner l'économie...

Avant de faire de la désinformation il faut faire preuve d'un minimum d'honnêteté : le confinement n'a eu qu'un seul but, celui de lisser la courbe du nombre de personnes infectées afin de limiter la casse au niveau hospitalier. Ce qui a plutôt bien fonctionné. Comme tu n'es pas docteur ni médecin, on se doute que ça te touche peu... Ensuite, pour l'immunité collective, personne ne sait si elle est viable, puisque personne ne peut encore dire combien de temps le système immunitaire garde en mémoire le souvenir du virus. Autre inconnue : le délai pour atteindre ce fameux seuil de 60 à 70%. Durant ce délai, le virus aura inévitablement muté. Cas concret : la grippe. Avoir choppé la grippe ne semble pas nous immuniser pour l'hiver suivant.

Faux. Il s'agit de la baisse du nombre de morts, comparativement à l'année dernière. Inutile de ressortir les violons, le débat sur ce sujet a déjà eu lieu et nous ne serons jamais d'accord.

Il te manque un paramètre : Les accidents qui se produisaient avant en circulation très dense (bouchons) avaient forcément des conséquences moins importantes que les mêmes accidents sur route fluide. C'est la différence entre un accrochage et un accident. Bon après, je sais que tu es adepte de mettre tout le monde à 10km/h, on résoudra le problème de la mortalité routière. Pas celui de l'accidentologie par contre...

Nous sachons !!

Sans parler des problématiques "agents" (mise à l'isolement, personnes à risque, gardes d'enfants), la question comme toujours : qui paie ? Les transporteurs ont tous perdu de l'argent, comme une grosse majorité d'entreprises. Les règles de reprises font qu'on leur interdit de reprendre à 100% de capacité (je ne parle pas de trafic). Oui il est évident que faire circuler 100% des rames permettrait une meilleure distanciation mais financièrement, si tous les trains se font à pertes, tabler sur 100% de trafic à pertes coûte 2 fois plus cher que 50% de trafic à pertes. 2 solutions pour éviter les pertes : doubler le prix du billet/abonnement ou faire payer les places vides par l'Etat. Comme ni l'une ni l'autre des solutions sont envisagées, il ne reste plus qu'à faire le strict minimum pour limiter la casse. Même si je ne suis pas d'accord, ça reste malheureusement compréhensible. Et avant de dire que les autres sont vachement plus forts que nous (cf Italie) : Quelles solutions ont-ils choisi ? Imposer les pertes aux transporteurs ou y a-t-il compensation ? Quelles sont les solutions en terme de gardes d'enfants ? Isolement des personnes vulnérables ? Tout doit être comparé, ça permet d'éviter les réactions sur le vilain "esprit Gaulois"

A partir du moment où on n'est pas capable de donner un volume à cette part, on est incapable d'en déduire les conséquences. On peut aussi raisonner en se disant qu'une fois qu'on aura fait évoluer la part majoritaire d'agents non réfractaires, les quelques uns qui restent se sentant isolés se raisonneront d'eux même.