Jimidi

Chiche, bonne idée! Je n'en ai pas le moindre doute. Un p'tit coup de Photoshop? Ça tombe bien Photoshop et CorelDraw sont mes outils de travail. Alors pour l'avis d'au moins un autre, voici une petite infographie avec les niveaux adaptés à une meilleure "lecture" de l'espace sombre et une superposition d'un profil vectoriel de rail original mis en perspective et homothétie adaptées : Et puis je rappellerai que les plans et détails techniques du montage de ce type d'appareil de voie sont trouvables en ligne...

Le décor - Préau moisi et atmosphère lourde d'un orage imminent. Les enfants sont très énervés. Un pitchou - "La la la lèèère, ben moi mon papa y sait mieux qu' toi pa'ce qu'il est grand chef du placard à balais d' la gare de Triffouily-les-Oies Blanches" La Maitresse - "Trrriiiiiiiiit ! Allez les enfants, en rang et veuillez entrer en classe en silence, s'il vous plait." Allons, allons, un peu de tenue adulte et de décence ne serait pas un luxe. Désolé pour le H.S.

Non seulement nous ne sommes pas "en reste" côté déraillements de convois d'hydrocarbure en France ayant entrainé de sérieux dégats d'incendie sur bâtit de particuliers... mais côté oléoducs, gazoducs, nous avons tout ce qu'il faut pour un jour générer des drames spectaculaires! L'accident de gazoduc en Belgique fut une démonstration récente et l'existence du réseau européen de pipelines à éthylène ne laisse pas envisager que du bon lorsque l'on a connaissance de certains lieux de son passage... Le risque industriel, le risque technologique... c'est ainsi. Vouloir atteindre le risque zéro est une utopie. Il n'y a guère que la solution de revenir à l'age de pierre... mais alors voilà qu'il y a de nouveau le risque animal avec les terribles prédateurs qui ont propension et force griffes ou crocs pour boulotter de l'humain! Fichtre! Quant à prétendre faire de la technologie dans la sécurité maximale ET dans le même temps ne faire QUE plaisir aux actionnaires à porte-plume... faut pas s'étonner d'observer d'innombrables délocalisations : il existe des "paradis" où l'on peut quasiment tout se permettre en toute impunité, avec les hommes comme avec l'environnement et où Bhopal n'aura pas servi à grand chose!

Ah merci ! Le rappel des "fondamentaux" fait toujours plaisir... Si j'ai bien compris, le second élément de la rame juste derrière la motrice de tête comporte un équipement la rendant nettement plus lourde que les éléments suivant, il me semble en plus qu'elle ne partage pas d'essieu commun avec la motrice et a donc de fait "plus de liberté". Du coup - et on l'observe sur la vidéo du déraillement - cet élément déraille en premier, la force centrifuge étant sans doute bien plus conséquente sur celui-ci, et entraine le reste de la rame. "Reste" qui subit à sont tour de toute façon une force centrifuge non négligeable, tout comme la motrice de tête qui subit ensuite les mêmes déséquilibres fatals.

Effectivement, le point sur l'accélération des vidéos YouTube avait été abordé, expliqué et j'avais bien précisé que l'horloge incrustée était bien celle de la vidéo surveillance, ce qui est la rêgle avec ce type de matériel (et pour cause!) Auquel cas l'accélération finale est sans conséquence. - votre calcul est faux (je ne le crois pas, vous l'avez suffisamment démontré) Merci de le reconnaitre. Effectivement. Et c'est bien là que cette fameuse "info" à propos des "153km/h" me chagrine... Alors : - la vitesse du train entre son apparition et le fauchage de la caméra n'est pas restée constante. C'est évident, puisqu'il s'agit d'une séquence "déraillement - arrêt", donc une décélèration, courbe non linéaire. Il faudrait donc nettement plus de précisions quant au protocole d'enregistrement du dispositif et savoir à quel moment / endroit précis ils auraient relevé ce chiffre ?! Sinon, reste aussi (je l'ai signifié) la "jauge" d'échelle des vues satellites de M.S.BingMaps... Après comparaisons avec l'équivalent GoogleEarth, je n'ai pas relevé de différence notable, du moins susceptible de générer un tel écart! Car voilà : pour passer de 153 à 190, ça implique une erreur de carrément 20% ! Et la vitesse étant, rappelons-le, une distance divisée par un temps, la linéarité de cette erreur ce reporte directement sur les dimensions et distances, donc : 153/3.6 = 42.5m/s x 5 = 212.5m et non plus 264m d'arc! Et ((212.5m x 360°/36°)/PI)/2 = 338m de rayon au lieu de 420m! (Ce qui est pareil que 420 x 153/190 bien sur) Nouvelle estimation de rayon moyen qui me surprend trop et qui implique aussi une approximation de la jauge métrique des vues aériennes! Or, je me sers très souvent de cette fonctionnalité à destination de modélisations 3D d'ouvrages et autres, équipements pour lesquels, lorsque j'ai les plans côtés exacts, je ne relève jamais un tel écart! Par ailleurs, il a bien été précisé que le mécano annoncait de vive voix 190 au moment où il se rend compte "de la bourde", donc au plus tôt, juste avant le débouché du tunnel lorsque la funeste courbe devient visible. Ce qui d'ailleurs "colle" avec ses déclarations récentes. Conclusion : ce chiffre de 153km/h a forcément été atteint à un moment précis donné (de 190 à l'arrêt, on passe forcément à un moment par ce chiffre!), le tout serait de savoir à quel instant et en quel lieu pendant le déroulement de l'accident... Maintenant, si je n'ai pas la moindre prétention à une quelconque "expertise" des faits, je reste un curieux de nature, obnubilé limite maniaque sur la question des mesures de géométrie, de cartes, de géographie physique et tout ceci titille en moi le besoin de savoir avec précision ce que vaut vraiment ce rayon moyen de courbure (entre les raccords paraboliques)... Et je finirai bien par le connaitre : je n'ai pas fini de chercher! D'ailleurs, je l'ai déjà précisé ailleurs : le flamand est têtu, obstiné... et le flamand ose! ;-) Jean-Michel, qui vous remercie pour toutes ces remarques constructives et motivantes.

Bonjour, Sur la section isèrane de la ligne 16 des OTL, entre Belmont-Loyette et La balme ? ... à remarquer toutefois que sur cette ligne, la portion St-Romain-de-Jalionas / Hières-sur-Amby fut reprise par les CFEL à partir de 1937 jusqu'en 1951.

Effectivement! Bon, j'abandonne le 1435 et me risque de nouveau sur le métrique : Ligne Grenoble - Sassenage - Veurey des Chemins de fer économiques du Nord (CEN) ? (Absorbée par la régie départementale des Voies Ferrées du Dauphiné (VFD) à partir de 1930)

Peut-être alors Soleymieu-Sablonnières - Montalieu-Vercieu de la même compagnie (CFEL) ?

Ligne St-Hilaire-de-Brens - Jallieu de l'ancienne Compagnie des Chemins de fer de l'Est de Lyon ?

Quelque part sur l'ancienne ligne des VFD de Jarrie à Bourg d'Oisans ?

Sensuel → censure (ou sens interdit ?)

Bonjour, Il s'agirait d'une ancienne voiture UIC années 60's "Capitole" transformée et décorée "façon pullman CIWL", aménagée "façon années 30's" avec "hublot" typique à cerclage bronze, réformée dans les années 80's et incorporée aujourd'hui dans le "Nostalgie Istanbul Orient Express"... Seule chose dont on peut être sur : c'est une très curieuse voiture! Elle semble effectivement stationnée à Vienne... Info 01 Info 02 Info 03 ... on trouve également de nombreux clichés pris par des amateurs lors de voyage en Allemagne (Dusseldorf) sur Panoramio, entre autre. Jean-Michel

Bonjour, Serait-ce parmi la collection du Vasút Múzeum de Budapest (Magyar Vasúttörténeti Park) ? Jean-Michel

Et comment! Sinon, nul besoin de trois dimensions : si l'on connait quelques repères au sol (poteaux caténaire ou autres) un petit calcul de distance sur temps suffit amplement. Mais je ne me suis pas "amuser" à l'exercice aujourd'hui, je me suis juste contenté d'en apprécier "un certain confort"... Jean-Michel

Bonjour, Alors pour revenir un peu plus vers le sujet… Dans la série "en cabine", "cab ride" ou encore "in fahrt", voici la vidéo complète (ayant été échantillonnée et vidéo-montée par "Al Pais") où vous pourrez contempler à loisir la totalité de la ligne Ourense – Santiago en haute résolution et en tête d'une rame AVR S121 de la RENFE. Cette vidéo vous permettra d'apprécier tous les détails d'équipements/signalisations bien avant le lieu fatidique ainsi que l'atmosphère sonore en cabine : bips et autres passages de crans. Pour apprécier pleinenemt cette vidéo, visionnez-là directement dans YouTube et sélectionnez "720" dans les options. http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk Vous ne manquerez sans doute pas de remarquer le ralentissement conséquent bien avant la fameuse courbe. Je suis convaincu que, même sans connaître le matériel concerné ou les règles de signalisation particulières au réseau espagnol, bon nombre de conducteurs "SNCF" sur ce forum sauront "apprécier" le profil singulier de cette ligne. Personnellement, s'il y a bien un détail m'ayant interpellé, c'est la grande qualité d'infrastructure et d'équipement sécurité des forts nombreux tunnels. Jean-Michel

Merci Arlanda, ça tombe bien, j'ai réputation aussi et ailleurs à la propension pour la découpe quadri-longitudinale capillaire. Alors : 1 - Concernant la vision monoscopique de la caméra, j'ai bien pris soin de considérer angle et tangente incidente au droit du pilier de pont autoroutier et qui m'ont donné une estimation de l'ordre de 10m maxi, soit 3,8 % de l'arc. 2 - Le dessin original du cercle intégral pouvant épouser le plus fidèlement possible la courbe intérieure complète donnait une approximation de l'ordre de 0,3% en diamètre. La portion de raccordement parabolique (ce dernier commence nettement avant le pont) confondu à l'arc dessiné n'est que de 35m maximums, ce qui nous fait un angle de 4,8°. A considérer une portion droite (ce qui n'est pas le cas!) la tangente donnerait : 420m x tan(4,8°) = 35,27m, soit une différence conséquente sur la portion de périmètre de 0,27m, soit 0,1% ! 3 - Quant à négliger une certaine inexactitude… j'ai pris la précaution d'annoncer 10% en tout de marge d'erreur concevable (plus ou moins 5%) Voilà. Honnêtement, je ne vois rien de très inexact dans tout ceci qui puisse contrarier la valeur de vitesse trouvée et qui correspond curieusement à celle annoncée par le mécanicien lui-même, répétons-le. Jean-Michel.

Effarant, consternant! Excellent vomitif par ailleurs. Tant pis si ça passe pour de l'attaque personnelle, j'assume : le pseudo est drôlement bien choisi! Attention, je l'ai signifié plus haut ; le pire juge d'application des peines, le plus cruel que l'on puisse concevoir, chacun en possède un dans sa salle de bain : il se nomme miroir! Jean-Michel dans la nausée.

Voilà! CQFD! Juste merci "Assouan"... Jean-Michel

Bonjour, Eh bien! Je remercie sincèrement "CC27001" qui en citant un calcul donnant 135km/h m'aura invité à reprendre les miens avec encore plus de rigueur. Et résultat des "courses", le calcul de la longueur d'arc (distance parcourue entre les deux ponts visibles sur la vidéo) me donne plutôt 264m et non plus les 250m approximatifs précédents! Conséquemment - et ce coup-ci vous avez tous les détails dans l'infographie jointe ci-dessous - l'estimation de vitesse correspond plus à celle qu'à annoncé le mécanicien lui-même par téléphone! En effet, j'obtiens bien 190km/h (190,08) et non 180km/h! Là encore, à considérer une marge d'erreur généreuse de plus ou moins cinq pour cent (distance étalon de la vue aérienne), nous sommes fort loin de ces curieux 135… Voilà. Espérant juste fournir ici une démonstration concrète corroborant l'information sur la vitesse moyenne acquise lors de l'accident. Je remarque d'ailleurs qu'aucune source sérieuse concernée, côté espagnol, n'a remis en cause la valeur de cette vitesse. L'essentiel étant désormais de trouver les origines causales de l'absence de freinage avant l'emprunt fatidique de cette funeste courbe durement serrée… D'autre part, je préfère personnellement m'obstiner dans la certitude que ce conducteur n'a pas commis la faute grave que trop de pugilistes lui assènent en vindicte digne des pires "procès" d'inquisitions! Désolé mais c'est hors de mon entendement et de l'idée que je me fais de ce métier. .. je citerai pour finir ce passage de l'excellent article du Huffington Post (merci CRL) : "L'émotion est bien compréhensible après une telle tragédie, mais n'autorise pas le lynchage en règle d'un bouc émissaire. Malheureusement, lorsque l'enquête révélera le scénario le plus probable ayant conduit à l'accident, il n'y aura sans doute plus grand-monde pour l'écouter." Et j'ajouterai que si d'aventure ces faits atroces le poussent au suicide... il y en aura plus d'un qui devront porter la barbe : ils ne pourront plus jamais faire usage d'un quelconque miroir! Jean-Michel

Qu'il y est augmentation de la vitesse de la vidéo elle-même est effectivement pratique courante sur YouTube, cependant : Comme l'a signalé également "MAmio", le timing qui prévaut est bien celui de la pendule de la caméra d'origine et l'accélération de la vidéo est sans conséquence sur les calculs si l'on prends soin naturellement de ne considérer que la pendule dans le film! Et concernant ces données : "évaluer une vitesse d'environ 135km/h (134,96) avec une incertitude de 5,8%", j'aimerai bien connaitre le développement, les repères, bref le protocole utilisé pour en arriver là... Pour mon humble calcul, j'ai bien précisé ma démarche. J'ai même "admis" une marge d'erreur probable de 10 % par suite d'approximation obligée... Et les quelques 135km/h cités, pour la section de courbe entre les deux ponts visible sur la vidéo, ne correspondent pas du tout avec mes calculs. Jean-Michel

Bonjour, Merci beaucoup pour toutes ces précisions à "Technicentre" comme à "leBQTT". ;-) Si je n'ai rien précisé pour "les 9 péniches", c'est parce que je ne connait pas du tout ce détail... Pourrais-tu nous en dire plus et avec précisions, s'il te plait? Attendu qu'il s'agit d'une question relevant du "fluvial", ça m'interpelle et m'intéresse au plus haut point. Merci d'avance, Jean-Michel

Bonjour, Je plussoie tout à fait à ces propos. La grande majorité des articles des domaines techniques et scientifiques sont de grande qualité et d'authentiques spécialistes veillent! Certes, il peut y avoir des bourdes, des approximations et des erreurs mais elles sont généralement vite repérées et corrigées. Il est certain qu'il vaut mieux éviter de prendre "pour argent comptant" des informations de sujets à chaud. De toute façon, quelle que soit la source, il faut toujours garder son esprit critique et sa vigilance. Et puis ne "crachons pas dans la soupe", SVP, il s'agit là d'une des plus belles "expériences" du Web! Pour l'anecdote : à mon humble niveau, j'ai déjà eu l'occasion de signifier des énormités relatives à l'une de mes spécialités aux éditions Larousse... leurs "références académiques" les ayant enjoint d'ailleurs à ignorer royalement mes différents courriers. Moralité, il n'y a nulle part "paroles d'évangiles"! Euh là par contre, je ne suis pas du tout d'accord. Regardez bien la vidéo, elle inclue une pendule. Comme je l'ai signifié ici plus haut dans ce fil de discussion : Jean-Michel, enseignant maths physique chimie, entre autres

Bonsoir, - Burk, burk, burk! Oh mes chers drouguizes, y a comme qui dirait ici des maltchicks qui veulent tolchoquer des viokchos parce qu'ils sont razedrazes et débordent d'hormones. Ça niouke le gouspin, oh mes frères… et j'en ai mal au golliwog de tous ces nadminis! - Peut-on caresser l'espoir d'obtenir de la décence, de la politesse et du respect mutuel? Ce qui me tracasse le plus désormais, c'est qu'il m'est impossible de concevoir une seule minute qu'un conducteur électricien expérimenté, de cinquante trois ans, puisse se comporter en "gamin irresponsable" obnubilé par un quelconque exploit de vitesse! C'est totalement in-con-ce-va-ble! Alors cette espèce de pugilat orchestré sur l'agora médiatique par les charognards du scoop à audimat ("les chiens" disait François Mitterrand) me donne une irrépressible nausée. Certes, ils sont coutumiers du fait et "oeuvrent" de toute façon majoritairement pour des groupes télévisuels de crétinisation avérée à la solde des marchands. J'ose espérer que les enquêteurs agiront avec célérité et probité pour nous annoncer au plus vite qu'il s'agit de défaillances techniques et matérielles. Même si ça doit choquer cette proportion sans cesse grandissante d'individus qui refusent toute responsabilité autre qu'humaine car fort enclin à la vindicte crasse et frustrés par la disparition des lapidations publiques! Parce qu'enfin, a-t-on conscience de ce que ce mécano est d'emblée condamné à perpétuité par sa propre conscience et qu'il lui faut désormais terminer ces jours dans les affres et les flammes du remords, dans un cauchemar perpétuel? Imagine-t-on un instant l'enfer qu'il s'inflige déjà à lui-même? Cet étalage de "fesses de bouc" est indéniablement malsain, insane et particulièrement nauséabond. Enfin je rassure de suite la communauté : je n'occulte à aucun moment ma compassion toute semblable et ma tristesse à l'endroit des trop nombreuses victimes de cette atroce tragédie. Jean-Michel, révolté.

Bonjour, Alors : les répartitions de masses, les moments d'inertie, le point G, les 1/2 m.v², les composites - l'alu - l'acier, les courbes de décélération, la pendulation, un essieu versus un bogie, les dérivés, les intégrales en tout genre... Bien, bien , bien, la belle affaire! A considérer un bon 20 pour cent au dessus de la vitesse autorisée et compte tenu des marges de sécurité et tolérances cumulées, soit un bon cent à l'heure, ça n'est pas prendre de grands risques que d'affirmer que ça n'aurait pas d'incidence dramatique et que ça "passerait" pour une majorité de matériel. Maintenant, quand même, sans "haute technicité" ou expertise quelconque, juste du bon sens : avec carrément un bon 225 pour cent de la vitesse maximale autorisée - vitesse qui n'a sans doute pas était pondue pour faire "décoration" vu le rayon ridicule de la courbe - là, il parait évident qu'aucun matériel, anciens comme tout dernier cri, resterait bien sagement sur la voie dans de telles conditions! Jean-Michel

Et bien à considérer un véhicule "décollant" sur ce type de voie, il percute immanquablement la caténaire juste au dessus et provoque un sacré court-circuit. Jean-Michel