L'arpète

Pour l'anecdote, il y a encore une voiture de Z 5100 enfouie au fond de la "voie des radiés" du dépot de SPDC. Elles ont une bonne gueule ces Z 5100 ! Personnellement je préfère leur silhouette à celles des 5300, qui paraissent plus frêlent (non on ne va pas redébattre sur la conception de ces dernières ). Je ne connais pas du tout la partie "technique" des 5100, mais à la vue des bogies (avec moteurs SW comme dit plus haut), et une construction SFAC, on doit retrouver pas mal l'esprit des BB MTE et consoeurs...

Ah ah, chapeau au peintre qui a fait cela !

Je crois que tu as mal compris ce que je disais : ai-je dis que la CAO n'est qu'un jeu ? Pour avoir manipulé ce genre de logiciels assez longuement dans mes études et mon boulot d'avant (en bureau d'études), je pense que je sais de quoi je parle. Je n'étais pas là dans les années 1960 pour voir comment se passaient la conception à cette époque, mais j'ai rencontré pas mal de personnes qui ont travaillés sur papiers calques et au tire-ligne, et tous m'ont affirmés que, outre une plus grande rapidité de conception, la CAO, et l'informatique en général, ont également apportés une plus grande précision. Ce n'est pas un hasard si, aujourd'hui on est capables de faire des circuits de plus en plus petits et performants, de réduire de plus en plus les composants, en particulier dans le domaine des circuits imprimés par exemple... Tout ceci est rendu possible parceque nous avons les technologies qui nous le permettent. Sinon pourquoi cela n'aurait-il pas été fait avant ? Autre exemple : l'obsolescence programmée. Le concept est très ancien, mais pourquoi n'est-il massivement appliquée que depuis quelques années seulement ? C'est bien parcequ'il y a de meilleures outils de calculs et de simulation derrières. Après, libre à chacun de se faire son avis bien entendu. Mais en attendant je ne vais pas continuer à polémiquer éternellement sur le sujet.

Merci pour tes explications, mais il me semble que le débat part un peu trop loin. D'une certaine façon, je trouve que ce que tu dis rejoins mes propos car cela montre bien que les 5300 ont été conçues avec les technologies d'un autre temps. Le JH est un reflet de ces techniques. Il a d'ailleurs été monté sur foule de matériels contemporains des 5300. Et depuis, il y a eu d'énormes progrès de faits dans l'électronique de puissance, comme dans tous les domaines d'ailleurs. Je te propose de regarder cette vidéo sur la conception d'un avion. Attention, c'est une vidéo commerciale made by Dassault systems et destinée à vendre, mais elles montre bien le genre de techniques de conceptions disponibles actuellement. À titre d'anecdote, le Falcon 7x fut le 1er avion conçu sans aucun prototype physique. Cela ne veut pas dire que les techniques utilisées dans les années 60's étaient archaïques et obsolètes, comme vous semblez penser que j'en suis convaincu, mais cela prouve qu'il y a eu une grande évolution des mentalités et des techniques, puisqu'il n'y a plus besoin de passer par différents prototypes pour arriver à un produit finit. En d'autres termes, on conçoit bien plus précisemment aujourd'hui qu'il y a 40 ans, même si bien entendu, la CAO est perfectible et nécessite une grande rigueur de la part de ses utilisateurs. PS : Je ne travail pas sur les 5300, hélas, mais je suis dépanneur (et, accessoirement aussi, membre de l'AJECTA), alors ne t'en fais pas, des engins, des vrais, j'en vois régulièrement, et sous toutes les coutures...

Tu as des services dédiés à l'électrotechnique aussi bien au matériel qu'à l'infra. Si tu optes pour le BTS MI SNCF, tu seras embauché au matériel, mais théoriquement, rien ne t'empêches par la suite de partir vers l'infra.

Intéressantes précisions ! (Mais je persiste à penser que les matériels actuels sont conçus plus finement qu'à l'époque des 5300 ). PS : Je serais d'avis de créer un sujet de discussion sur la conception des matériels, afin de pouvoir en parler sans empiéter sur celui-ci.

Je n'ai jamais dit que les méthodes de conception des années 1960 étaient archaïques, loin de là. Sans aller jusqu'à parler de "révolution" dans les méthodes de conception, je pense quand même que l'arrivée de la CAO a grandement changé les mentalités et les procédé de conception. Je ne connais pas les méthodes de travail de l'époque, mais je doute que les ingénieurs de l'époque "s'amusaient" à faire des calculs par éléments finis comme on peut le faire aujourd'hui relativement simplement dans CATIA par exemple. Hormis quelques éléments structurels importants, je pense qu'ils devaient s'en tenir pour la majorité du temps à des méthodes algébriques simplifiées, qui comportent plus de marges d'erreurs, et sont donc, de ce fait, moins précises.

Je ne dirais pas les choses ainsi. D'abord la notion de qualité n'est pas forcémment bien définie. Officiellement, ce n'est que "l'aptitude d'un bien à exercer une fonction donnée". Si l'on prend simplement cette notion, alors un AGC remplie aussi bien son rôle qu'une 5300. Ce qu'il ne faut oublier, c'est surtout qu'à l'époque, il n'y avait pas tous les moyens de calculs et de conception informatisés qui existent à l'heure actuelle. Autrement dit, les matériels étaient conçus avec les techniques disponibles en ce temps, c'est à dire bien souvent avec des calculs manuels qui ne permettaient pas de dimensionner les matériaux et les pièces aussi finement qu'aujourd'hui. D'ailleurs, je ne pense pas que l'équipe ayant conçu les 5300 envisageait de les faire rouler 1/2 siècle. Ensuite, j'ajouterais que l'on est entré dans une aire où le ferroviaire constitue un marché économique important. Et comme dans tout marché, il y a une loi d'offre et de demande, aussi les constructeurs ont tout intérêt à produire des matériels moyennement durable, afin de faire vivre ce marché. A mon avis, la philosophie et la situation n'était pas la même dans les années 1960...

Je pense que la longévité des 5300 nous montre deux choses : D'abord une grande qualité de conception, probablement involontaire, mais que l'on peut tout de même saluer. Ensuite, une certaine incompétence de la part de plusieurs générations de décideurs qui n'ont pas su anticiper leur renouvellement.

Ca serait bien le cas au vue de la photo. Ce qui est étrange, c'est de mettre la TVM sur une machine Fret alors que l'Infra a ses propres engins. Un essai quelconque ?

Une rame de 6 voitures contre un AGC ou une Z2 en US est bien plus capacitaires. En revanche, par rapport à une UM 2, voire une UM 3 d'AGC je ne pense pas.

Impressionnant tout de même ! Je ne savais pas que JS existait encore.

Probablement une livrée publicitaire ou promotionnelle. Assez peu banale il est vrai.

Étrange en effet cette affaire. Comme je l'ai dit je trouve compréhensible d'opposer un droit de retrait si un agent pense sa sécurité engagée, mais comme toujours il y a des abus. Un gars un peu trop engagé qui aurait voulu dénoncer ses conditions avec les vieilles 5300 ?

J'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de reportages sur le chemin de fer dans la télévision "lambda". Cela est probablement dû au fait que le train devient également un sujet de société, parcequ'il est dans le quotidien de bon nombre de français. Aussi je pense que cela peut être une bonne chose et une bonne occasion de nous ouvrir et présenter notre monde méconnu et largement entâché de préjugés. Seulement, il faut pour cela que ça soit filmé sans préjugés ni à prioris, sur ce point il y a encore des progrès à faire.

Lors d'un dépannage, même les remarques qui pourraient sembler être les plus annodines peuvent avoir leur importance, même si ce n'est pas forcément évident je te l'accorde. Puis je disais cela plus par rapport à certains mécanos qui ne s'emmerdent pas (comme des "problème porte" sans préciser ni laquelle, ni à quel moment par exemple...).

Je trouve cette remarque un peu hors propos. La question n'est pas de supprimer des trains, simplement de renouveler un matériel aujourd'hui hors d'age et inaproprié. De même je peux tout à fait comprendre qu'un mécano refuse un train si il prends des chataignes : il n'est pas payé pour cela. Après comme toujours il y a des abus plus ou moins tolérables... Pour la question des "RAS aux essais", je connais bien le sujet, étant dépanneur. Le problème est que certains types de défaillances n'apparaissent que lorsqu'un engin roule, et un atelier est souvent très limité pour pouvoir reproduire certaines pannes, (d'où l'intérêt d'annoter précisemment le CB !). Ca les roulants ne le comprennent pas toujours hélas. Sans compter les contraintes de temps, "parcequ'il faut rendre l'engin à telle heure" qui font que les gars doivent forcément se donner des priorités... Tout ceci n'exclu pas bien sûr la mauvaise fois de certains qui, pour ne pas s'emmerder 10 min avant la fin, marquent "RAS" comme j'ai déjà pu le constater quelques fois !

Bizarre cette histoire de casse moteur. J'aurais pensé que les engins étaient encore sous garantie constructeur (tout dépend de l'origine de la casse il est vrai). Puis les moteurs en question sont récents.

Pour l'AJECTA, il y a le train de Noël le 15 décembre : l'occasion de voir la machine à vapeur de l'association en fonctionnement.

Étrange cette histoire quand même... Je ne voudrais pas faire de suppositions douteuses, mais un TGV ne reste pas 30 secondes à quai avant d'aller garer. Je pencherai plus simplement pour une erreur de la part des accompagnateurs de ces enfants, qui ont dû par exemple vouloir les garder dans la rame en attendant les parents (pour éviter qu'ils ne se dispersent sur le quai), et qui n'avaient pas idée que le train repartirait. Après, comme souvent, on peut compter sur les médias pour amplifier et déformer les faits.

Un essai grandeur nature pour une future suppression pure et simple des trains TET ?

Ca peut être un sujet intéressant. Tout dépend de la façon dont il est traité et sous quel angle il est abordé. L'AJECTA dont je fais partie est régulièrement sollicitée pour ce genre de reportages et d'interview, peut être pourriez vous voir avec eux.

Il faut bien les reclasser ces 75000 maintenant qu'il n'y a plus de Fret ! Ca tombe à pic pour les privées et SNCF Voyages !

Je suis tout à fait d'accord, on ne maitrise pas tout ! Mais, dans une certaine mesure, il est possible quand même d'atténuer son exposition, en coupant certains appareils par exemple. Et puis, il y a diverses intensités d'exposition également (on est plus exposé par le téléphone sur les oreilles que les ondes wi-fi du voisin...).

TI = "Technicentre Industriel" de Saint Pierre des Corps.