vchiu

le soufflé est un peu retombé: je croyais que c'était 5% en France. En fait, beaucoup de groupes internationaux exportent leurs bénéfices vers des filiales sises dans les pays moins taxés, et ce depuis au moins trente ans. Cela n'empêche pas la France d'être l'un des pays qui taxe le plus ses entreprises et que beaucoup partent vers des cieux plus cléments. Cela me renforce dans la conviction que les impôts les plus efficaces sont aussi les plus simples.

Oui, pour les 21% initiaux. nous sommes donc bien d'accord qu'il s'agit d'une opération de diversification et que celle-ci n'a pas obtenu les résultats escomptés. A vous lire, j'ai l'impression que le départ de Bouygues du capital d'Alstom n'est pas forcément une mauvaise chose. Je le pense aussi. Les conditions financières et humaines ne sont malheureusement pas réunies pour créer un Airbus du ferroviaire, mais la reprise par GE n'est pas nécessairement une tragédie. Bien sûr "Time will tell" comme on dit en bon français.

"l'actionnaire majoritaire" --ou les actionnaires majoritaires. Bref, celui ou ceux qui représentent plus de 50% des voix. Nous sommes d'accord, merci pour la précision ": 5% d'impots sur les bénéfices en moyenne" ---C'est une nouvelle fantastique! c'est presque trois fois moins que le taux en Irlande qui est considéré comme le plus libéral en Europe! Pouvez-vous vite me faire parvenir le lien (ou idéalement le texte de loi) , je vais essayer d'en faire profiter ma boîte...

D'après ma faible compréhension du dossier, Bouygues (qui est aussi dans le BTP) voulait enrichir son groupe d'une base industrielle, de telle manière à avoir une offre complète dans le domaine ferroviaire (infra + matériel) et s'ouvrir des marchés en conséquence. Le problème est qu'il fallait payer bien plus pour obtenir le contrôle d'Alstom, puisqu'il manquait 20% à Bouygues. A cela, vous ajoutez une faible rentabilité des parts d'Alstom (qui ne payaient pas, à mon avis, l'intérêt de l'emprunt qui aurait pu servir à les acheter. ) . Bouygues a décidé , à tort ou à raison, de concentrer ses efforts sur les telecoms et a besoin de sous. D'une certaine manière, Bouygues n'était pas le bon actionnaire pour Alstom et n'a peut-être pas permis à celui-ci de donner le meilleur. N'est -il pas préférable qu'il rejoigne un groupe qui détient un réel savoir-faire dans ses métiers (transport et énergie) ? Dans tous les cas, du point de vue de Bouygues, cette décision, pour désagréable qu'elle soit, semble cohérente. Oui et non, elles ont la patrie de leur siège, patrie décidée par la majorité des actionnaires. Si nous créons les conditions pour le développement d'un capitalisme français, Cela aura pour conséquence logique de développer des sièges français. Si au contraire, on affaiblit le capitalisme français, il sera supplanté par la capitalisme étranger, avec ses départs de dirigeants à l'Etranger, les usines qui ferment, le savoir-faire qui se sauve, les décisions prises d'ailleurs, et toutes les conséquences que nous subissons depuis un certain temps. C'est quand même une sacrée accusation. Auriez vous un exemple concret ? Attention aux exemples français : Je n'ai pas l'impression que les foules débordent de patriotisme... Concrètement, qu'est-ce que cela signifie ? Que tous les financiers sont responsables de la crise que nous connaissons depuis 30 ans ? Et qui est considéré comme financier ? les courtiers en salle de marché ? Ceux du back office ? Les conseillers en banque ? les avocats d'affaire? les employés ? ou seulement les cadres ? ou seulement les cadres dirigeants? Et les comptables dans les entreprises, sont-ils aussi inclus ? Les experts comptables ? Les commissaires aux comptes ? Et moi, quand je compare les prix des fournisseurs pour finalement en choisir un, j'ai un rôle financier. Suis-je aussi inclus ? Au contraire, j'entends ce discours dans certains médias plutôt ancrés à gauche (et maintenant très à droite aussi) mais , n'étant pas particulièrement intelligent, j'ai du mal à en comprendre la signification exacte. Et même si j'en perçois une partie, j'ai quand même besoin qu'on me le démontre. Vous voulez-dire que l'ouvrier français est nécessairement mieux défendu par l'un de ses pairs que par quelqu'un qui gagne plus ou possède plus qu'un seuil à définir ? Sans élément financier, Il est difficile de savoir si les actionnaires sont "pourris de pognon" ou non, d'autant plus que, côté à la bourse, n'importe qui peut acheter des actions Alstom. Mais concrètement, que proposez-vous ?

Oui, d'accord pour la vision européenne et les boîtes sans casseroles. mais bon, les boîtes sans squelette dans le placard, c'est aussi rare que les hommes parfaits. C'est d'autant plus rare que personne ne sera d'accord sur la notion de perfection.

Si vous voulez parler des fonds que le gouvernement a prêtés à certaines institutions lors de la crise en 2008 (avec un taux d'intérêt assez favorable à l'Etat) , à ma connaissance, ces fonds ont tous été remboursés. Si maintenant vous pensez à quelques casseroles style Kerviel/SG, il semble qu'elles aient été absorbées par d'autres gains. Naturellement, des sociétés vivent tandis que d'autres meurent. Si de l'argent public doit être utilisé, il ne doit l'être qu'avec prudence et avec de vraies perspectives de retour. C'est surtout la vision que je voulais exprimer.

"....c'est une vision des choses plutôt libérale...." -Je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait que nous voulons un Alstom fort avec une implantation française toute aussi forte. Quelle vision alternative nous proposez-vous ?

"En plus on s'éloigne d’Alstom et de sa problématique.....du moment !" En effet Pour Alstom, à court terme, il n'y a malheureusement pas de bonne solution. Une nationalisation est séduisante, mais outre l'absence de sous, l'Etat n'a jamais été vraiment perfomant dans la conduite des entreprises soumises à concurrence qu'il détenait. Un petit exemple me vient en tête : le Crédit lyonnais avec 25 milliards d'Euros de pertes dans les années 90. Un palliatif serait de négocier avec le repreneur une certaine stabilité des prélèvements ou de l'environnement juridique, en contrepartie d'un maintien de l'appareil productif en France. Je suppose que c'est ce que le gouvernement va faire avec GE. Heureusement, ils ont une vraie activité industrielle et financière en France. Enfin, de véritables mesures d'économies doivent dégager des fonds pour investir dans l'infrastructure et le transport ferroviaire, ce qui soutiendrait naturellement l'activité d'Alstom. Si Siemens va assez bien, c'est quand même parce que son marché intérieur ne se porte pas trop mal.

" C'est bien ce que tu fais , répéter ce qui se dit à longueur de temps dans les médias " -pourquoi pas. Cela dépend desquels bien sûr. "Es-tu aller [allé] voir , as tu visité longuement ces pays pour savoir s'il y fait si bon vivre pour la majorité de leurs habitants ?" -J'évite de trop parler de moi-même pour éviter de rendre mes interventions trop barbantes (elles le sont déjà, mais autant jouer l'avocat du diable pour faire progresser le débat) J'ai travaillé qq années en Chine, en Angleterre et en Irlande. J'ai séjourné aux US et en Allemagne. Franchement, je n'ai pas l'impression que les gens soient malheureux, maltraités ou soumis à un épouvantable esclavage. Un très bon ami allemand, retraité de la DB et passioné de trains comme moi jouit d'un niveau de vie correspondant à celui d'un cadre sup en France. Grande maison avec jardin, un quartier chic de Karlsruhe, un excellent réseau de tramway à côté et seulement 320 Euros par an d'impôts locaux. Mes connaissances dans les autres pays cités ne semblaient pas non plus vivre comme des forçats, même si la crise fut dure en Irlande en particulier. "Il y a un truc qui n'a pas été essayé par les pays cités , c'est de fonctionner sur un autre socle européen , fondé sur autre chose que l'ultra libéralisme (la finance sans règles)" . -Ben c'est plutôt de l'excès de règles que nous souffrons en France. Elles sont tellement nombreuses et changent tout le temps, ce qui fait que le moindre projet doit être analysé et validé par une armée d'avocats à 300 Euros de l'heure. Si les grands groupes peuvent encore gérer la chose, les particuliers et les petites entreprises ne le peuvent pas. Dans les faits, l'accès à la Loi est, petit à petit devenu inéquitable. "Avec cet ex tout simple : "la mondialisation" ne nous tombe dessus par malchance . Elle est créée de toute pièce par des personnes qui ont le pouvoir ." - Le consommateur Lambda qui achète un téléviseur LCD made in China à Paris participe autant à la mondialisation qu'une acheteuse de louis Vuitton à Shanghai. On peut essayer de vivre en autarcie et de ne consommer que local, mais il n'est pas sûr que notre pays en bénéficie vraiment à terme. "Alors les "à cause de la mondialis...." , " c'est la mondiali ..." , "si on veut s'en sortir avec la mondial...."...etc , du vent ; ça nous est imposé" -Alsthom réalise la moitié de ses ventes à l'export. Sans mondialisation, Alstom serait déjà bien mort. C'est tout aussi vrai pour pour LVMH, Total, Renault et en particulier PSA qui vient d'être sauvée par la Chine. Soit nous nous adaptons et tournons la mondialisation à notre avantage, soit nous faisons les dinosaures et il ne nous restera pas grand chose " au bénéfice de ceux à qui profite le capitalisme , les acquis sociaux " Franchement, pensez-vous que les gens étaient mieux lotis dans les pays d'économie administrée ? Des polonais , tchèques, roumains, Ex-est allemands, que j'ai rencontrés, aucun ne regrettait l'époque communiste.

" Ca rappelle ce que disait récemment une future présidente de la république : les politiciens traditionnels parlent toujours de "changement", de "rupture", de "changer l'europe", de "réformer", pour convaincre des électeurs qui espèrent améliorer leur situation. Et pourtant rien n'a changé dans le sens promis malgré la réélection de ces politiciens pendant des dizaines d'années." En fait, les hommes politiques n'ont jamais reçu de mandat de la part de leurs électeurs pour réformer. Personne ne veut de réforme. Ce mot est prononcé à l'envi pour masquer l'inaction. Tout le monde se comporte (ou feint de se comporter) comme s'il n'y avait rien à signaler, alors que le navire fait eau. Dans les années 80 et au début des années 90, rappelez-vous, le terme à la mode était le "plein emploi". Il a été abandonné, car revenir à moins de 5% de chômeur est finalement éloigné des préoccupation de la majorité des électeurs. Enfin, le mille feuille administratif est tellement lourd et épais qu'il rend urgent sa réforme. Entre l'Etat, la région, le département, la commune et l'Europe, vous avez tellement de personnes qui tiennent la barre à la fois qu'il est difficile de dire où s'échouera le majestueux navire nommé "France"

"Ah bon, et ici, les lois, elle ne varient pas en fonction des personnes concernées et du niveau de corruption des potentats locaux? " Dans des proportions infiniment moins graves. En Chine, on peut se faire condamner à la peine capitale sans être nécessairement coupable. Le fait de dénoncer des actes de corruption peut vous valoir une peine de prison bien plus longue que celle consécutive à un meurtre en France. Il y a indéniablement des aspects positifs en Chine. Les garanties d'un minimum de libertés individuelles et d'un procès équitable n'en font tout simplement pas partie.

"lors tu proposes quoi concrètement pour se sortir du bourbier ?" De mener des réformes impopulaires dont on parle depuis le rapport Rueff Armand (1961) et qui sont enterrées par les gouvernements successifs jusqu'à nos jours. D'une certaine façon, l'Allemagne au début des années 2000 rencontrait les mêmes difficultés que nous maintenant. Le Social Démocrate (SPD) Gerhart Schröder a mené un certain nombre de réformes, qui ont allégé le coût du travail, allégé des dispositions juridiques et rompu la dynamique négative de la politique déclinante de son prédecesseur (helmut Kohl, Cdu). Evidemment, la mise en place de la réforme a été particulièrement pénible et GS a perdu les élections suivantes, mais les réformes n'ont pas été remises en cause par Angela Merkel qui a habilement bénéficié de la popularité consécutive aux résultats. Ce sont des réformes de cette ampleur qu'il nous faut. Supprimer les doublons, les gâchis, l'empilement des administrations , des responsabilités, simplifier notre fonctionnement. Chaque Euros dépensé par l'Etat doit l'être avec parcimonie et respect, car le budget de l'Etat provient de personnes qui travaillent (dur) pour l'essentiel. je ne sais pas si ce fil est vraiment adapté pour entrer dans les détails, mais pour une société de valeur comme Alstom, l'Etat doit créer un contexte favorable à son développement. Non pas par des aides et subventions, mais par un environnement juridique et fiscal qui permette à celle-ci et à bien d'autres de s'épanouir. Comme il est tard, je terminerai avec une expérience vécue par mon père. Celui-ci se fait voler son passeport lors d'un séjour en thailande. Il est bi-national. Pour obtenir son nouveau passeport taiwanais, il lui a fallu 2 heures. Pour son nouveau passeport (provisoire) français, il a dû attendre 2 semaines bloqué à l'hôtel. Je ne prendrai pas de risque en vous disant que les impôts à Taiwan sont bien plus faibles qu'en France. Le message n'est pas de blâmer notre pays, mais de montrer qu'une administration vraiment efficace coûte souvent moins cher. je suis convaincu que les avantages d'une simplification surpassent les inconvénients et que notre pays en bénéficierait grandement.

"..c'est le discours ultra-libéral.... mais qui ne décrit pas la réalité des choses." Mais les chiffres que j'ai cités sont corrects, non ? Je ne les ai pas inventés quand même... On peut les ignorer, mais ils vont nous retomber dessus... "l'endettement de l'etat provient essentiellement des intérêts dus sur l'argent emprunté" Partiellement , car le budget de l'Etat est toujours en déficit primaire. Autrement dit, même en payant zéro intérêt , l'Etat serait toujours en déficit. Par contre ce que vous dites est valable pour l'Italie qui est en excédent primaire (mais dont la balance commerciale positive contre-balance l'impact négatif d'un très lourd endettement) . Par contre, il est clair que les intérêts alourdissent notre déficit. C'est bien pourquoi la situation est préoccupante. "sur les marchés financiers mondiaux (loi giscard/pompidou puis décrêts suivants" En fait non. Quand Mitterand a pris le pouvoir en 81 , l'endettement de l'Etat n'était que de 20% du PIB et les dettes étaient détenues pour l'essentiel par les foyers français. C'est avec Pierre Beregovoy et la création des OAT (Obligations d'Etat) que la dette française est devenue internationale. Comme l'endettment avait augmenté grâce à la générosité des années Mitterand, les financements français étaient devenus insuffisants. Si cela peut vous rassurer, droite et gauche sont à égalité dans la course au déficit. "puis renforcement par le traité de maastricht" Ledit traité jetait les bases d'une convergence, plafonnait le déficit de l'Etat à 3% et l'endettement à 60% du PIB. Sur ce point, c'est dommage qu'il n'ait de facto pas été respecté par la France. Nous ne serions pas dans une situation aussi grave que maintenant. "Un "fonctionnement public" peut etre financièrement déficitaire sans que ce soit une tare." - mais il est déficitaire depuis 35 ans, et pas qu'un peu! Si le déficit était ponctuel, cela ne poserait pas de problème. Si le déficit avait été créé pour de l'investissement, ce serait compréhensible. Mais les investissements de l'Etat sont ultra minoritaires dans le budget. Il ne se retrouvent ni dans l'équipement ni dans notre croissance. C'est du gâchis pur. "Ce qui pose problème c'est la "fuite" des finances, par quelques moyens que ce soit ... ils manquent cruellement pour lancer des projets dont dépend l'economie française" - Nous sommes bien d'accord. "La recette ultra-libérale ..."serrons-nous la ceinture pour pouvoir payer les marchés financiers". - Je n'ai pas très bien compris de quelle façon des mesures d'économies paieraient des marchés financiers. Nous avons des entreprises en France, dont de nombreuses sont insuffisamment rentables. Cette insuffisance a deux conséquences : a) elles sont des proies faciles pour des groupes étrangers b) elles embauchent peu et licencient beaucoup. En prélevant quasiment la moitié de toutes les richesses produites en France, l'Etat a une part importante de responsabilité. L'Allemagne a 15 régions (Länder) pour 78 millions d'habitants. Nous en avons 22 pour 65 millions. notre niveau de vie serait-il dégradé par une simplification de notre carte administrative ? Avons-nous besoin de 36000 communes ? Est-il normal que lorqu'un salarié reçoit 1000 Euros nets, son employeur en ait payé 2700 et que malgré tout, la plupart de nos régimes sociaux soient en déficit ? Si nous n'attendons pas, je pense qu'on peut encore réformer et maintenir un niveau de vie décent pour la plupart des gens. "Et il y a toujours des crédules pour relayer le message..." -tout dépend de quel message il s'agit. Il y a des réformes qui fonctionnent à l'Etranger. C'est dommage que l'on ne veuille pas le prendre en compte.

"la preuve avec la chine et les pays du golfe. Là-bas le capital des entreprises est bloqué par l'Etat, et ne peut jamais être transféré en dehors du pays" La Chine, avec sa croissance annuelle de 7% et son marché immense sont en mesure d'imposer leurs conditions. Il n'empêche qu'avec la hausse continue des salaires, des industries textiles ont déjà délocalisé dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est. Bloquer le capital n'empêche pas les entreprises de partir si elles le veulent, d'autant plus que là bas, les propriétaires minimisent au maximum le capital investi. Il est difficile d'en dire plus, car la Chine n'étant pas une démocratie, l'application des lois varie beaucoup en fonction des personnes concernées et du niveau de corruption des potentats locaux. Quant aux pays du Golfe Persique, je ne sais pas s'ils ont beaucoup d'industries hors pétrole à protéger ni si ce sont vraiment des exemples à suivre... Si on veut trouver des exemples de pays avec des conditions de travail acceptables pour les employés et des entreprises qui ne se portent pas mal, nous en avons finalement pas mal près de chez nous. (Suisse, Autriche, Luxembourg, Allemagne, pays bas, Danemark, suède... ) . Ce sont d'ailleurs des pays où les administrations ferroviaires semblent plutôt bien fonctionner...

"l'erreur...c'est le manque de capital initial qui fragilise à truès court terme les nouvelles entreprises par rapport à leurs homologues européennes.." - Je ne suis pas d'accord. N'importe qui doit pouvoir créer une entreprise, même avec très peu de moyens. Si on institue une barrière sous la forme d'un minima à apporter lors de la création d'une entreprise, alors nous passerons à côté de beaucoup d'emplois crées par des gens talentueux, mais avec peu de moyens initiaux. Et puis, les exemples de démarrage avec pas grand chose foisonnent aux US, en particulier pour certaines sociétés informatiques dont la valeur boursière vaut aujourd'hui 50 fois Alstom... "Ainsi, le cas de RFF, tué dès le début par la dette ferroviaire..." -Oui, la dette transmise à RFF a alourdi les comptes, mais ce n'est pas le seul souci de RFF. "Alstom a été sauvé par le ministre Sarlozy mais hélas, il est reparti avec si peu de capital qu'il tenu quelques années." -Un capital plus élevé aurait permis de tenir plus longtemps, mais n'aurait pas changé le résultat. C'est bien de rentabilité et de capacité à générer du cash qu'il s'agit. GE et Siemens sont capables de débourser plus de 10 milliards pour racheter Alstom. Dans un cas similaire, Combien Alstom pourrait débourser pour s'acheter un concurrent ? 2 milliards peut-être? Sans doute en faisant un effort très important...

"... et combien de milliard d'euros de dividendes aux actionnaires ?" En 2013 , Alstom annonce avoir distribué 243 millions d'Euros soit moins d'un tiers du résultat net de 818 millions d'Euros. parallèlement, 240 millions d'Euros d'impôts ont été versés. En 2012, 206 millions avaient été distribués contre 264 millions d'impôts payés. Dans l'absolu, on ne peut pas dire que ce soit excessif. Et puis, le cours de l'action a été presque divisé par 6 de puis 2008. Il faudrait pas mal d'années, voire de décennies de dividendes pour rattraper cela...

"notre pays autorisera t'il que le siège de ces entreprises puisse être domicilié..." - Alstom est une société privée dans laquelle l'Etat (faute de moyen ou de volonté) n'a que très peu de parts, moins de 1% si on considère que la caisse des Dépôts et Consignations représente l'Etat). Quand Bouygues aura vendu ses 30% de parts, il ne restera plus que 25% du capital détenu par des français. Qu'est-ce que qui empêcherait une décision du Conseil d'Administration de déménager le siège ? Le siège de Renault/Nissan est en Hollande, le nouveau siège de Lafarge/Holcim sera en Suisse, Publicis est parti aux US , Pechiney au Canada puis au Brésil, Arcelor Mittal au Luxembourg, Les exemples ne manquent pas. Une des raisons de nos mauvaises rentrées fiscales est le départ d'un certain nombre d'industries, départ devenu plus visible depuis que le mouvement affecte les entreprises du CAC40. Nous n'avons déjà quasiment plus d'entreprises de taille moyenne (50 à 500 Employés). Notre pays est criblé de dettes et de déficits : dettes de l'Etat, dette des collectivités territoriales, dette de la sécu, dette de l'assurance chômage, dette RFF... Quasiment tout ce qui touche à un fonctionnement public ou parapublic est déficitaire. Chaque année, l'Etat dépense 46 milliards d'Euros (5 lignes TGV paris-strasbourg ) chaque année en charge de la dette. Notre Etat est donc dans l'incapacité la plus totale de mener la moindre politique industrielle ou de lancer le moindre projet d'envergure. Et nous n'avons quasiment plus de gros groupe français disposant des moyens nécessaires pour prendre le relais (à part peut être Total, et, en tirant, Areva) Notre situation est donc vraiment préoccupante, quelques soient les discours rassurants que nous entendons.Ce sont des réformes rapides et profondes que nous devons mener pour offrir à nos entreprises un environnement qui leur permettra de se battre à armes égales avec les autres.

>>ce coup de poignard de la part de Patrick Kron..." Il me semble injuste de faire porter à PK l'ensemble des responsabilités des problèmes d'Alstom. Les choix économiques ou législatifs français généralement en défaveur des entreprises en France ont des conséquences qui se font sentir tant sur le plan économique que social. Ce contexte participe à la situation difficile du groupe national et rend celui-ci vulnérable à un rachat par des concurrents internationaux. Basés dans des pays qui restreignent beaucoup moins leur développement, Siemens et GE disposent d'une trésorerie qui leur permet de saisir de belles opportunités quand elles se présentent. La trésorerie d'Alstom est négative depuis trois ans. PK était donc obligé de faire quelque chose, sinon sa responsabilité était engagée Par contre, notre pays sera-t-il assez attractif pour que GE y maintienne investissements et emplois ? C'est tout le problème qui reste posé.

A titre personnel, j'étais plutôt séduit par l' idée d'un grand groupe européen dans le transport. Un article du FAZ (en allemand) estime que si, à court terme, l'alliance avec GE semble séduisante, notamment sur le plan social, les perspectives de développement de l'alliance ne sont pas aussi bonnes qu'avec Siemens. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/uebernahmepoker-siemens-reicht-angebot-fuer-alstom-ein-12916151.html Le problème est qu'Alstom et Siemens ne se connaissent qu'en concurrents et n'ont, à ma connaissance, jamais établi d'accords de coopération ni de filiale commune. Il n'est pas étonnant que Siemens n'ait pas pu avoir accès à des informations financières et comptables aussi précises que GE. L'entreprise de séduction de Siemens est arrivée assez tard, et, comme le dit un autre journal allemand, Siemens a assez de travail avec ses propres soucis.

Alstom est un acteur qui propose de bons produits, mais est malheureusement un peu isolé dans le transport et, souffre d'une insuffisance de débouchés à l'export. C'est un peu le syndrome de nombreuses entreprises françaises qui subissent de lourdes charges en France tout en faisant face à des perspectives limitées. Cette situation conduit à un affaiblissement de l'entreprise et se réflète dans sa valorisation boursière : Bouygues qui était rentré dans le capital sur demande du précédent gouvernement, y aurait perdu 1,4 Milliards d'Euros. Comme le groupe a besoin de sous, cela explique probablement le désir de Martin Bouygues de céder ses actions au meilleur offrant. L'article du spiegel est intéressant car il analyse bien la menace que représente la nouvelle entité GE/Alstom vis à vis de Siemens. Le problème est qu'Alstom et Siemens, par leurs positions respectives, n'ont que rarement été amenées à coopérer, à se connaître et établir des liens de confiance. Outre le coût social élevé, une fusion des activités transport des deux groupes semble difficile à réaliser. Un peu comme un mariage arrangé entre deux partenaires qui n'ont pas d'attirance l'un pour l'autre. De toutes façons, les fusions de sociétés dans le transport ferroviaire se produiront. Pour faire face aux groupes coréens, chinois et japonais, il est nécessaire qu'un gros groupe européen émerge. Il est très regrettable que la partie française de ce groupe soit probablement appelée à perdre de son influence.

De toutes façons, que risquent ces saboteurs ? Une amende ? Un rappel à la loi ? Pas grand chose en tous cas. Le rapport entre gain et risque encourus leur est tout à fait favorable. Tout cela est fait dans une telle indifférence.... On va encore reprocher à l'exploitant de ne pas avoir embauché 15 vigiles et d'avoir failli à sa mission de sécurité....

Connaissant un peu la situation en Allemagne, je peux témoigner d'une culture très respectueuse de la technique et de l'ingéniérie de façon générale. Le fait qu'il y ait des constructeurs automobiles puissants n'empêche pas qu'il y ait des opérateurs ferroviaires dynamiques et que le train réel ou miniature soit toujours capable d'attirer les foules. Les filières techniques, souvent alimentées par les Realschule sont tout à fait valorisées, alors qu'en France, toucher la mécanique est presque considéré comme "sale". On parle de 1000 motrices et locomotives préservées en Allemagne contre sans doute 5 fois moins en France. Au contraire, le jeu vidéo en France est qualifié de "culturel" alors qu'on ne peut pas dire que, sauf exception, on y apprenne grand chose. Il y a donc des choix de société qui ont été faits en France et qui ne seront probablement pas remis en question. Que peut-on y faire ? mes propres enfants n'éprouvent aucun intérêt pour le train. Nous avons interdit toute console de jeu à la maison car nous pensons qu'ils peuvent bien s'en passer pendant leur enfance. j'essaye de les intéresser à ce qui les entoure, à utiliser leurs mains. Ce n'est pas facile mais l'espoir fait vivre. Pour éviter toute méprise, je suis naturellement favorable au TGV, aux avancées technologiques qui assurent confort , vitesse et sécurité. Mais je suis aussi favorable à un fort mouvement de préservation du matériel roulant ancien et de son environnement. C'est bien au contact de ces derniers que l'on comprend la portée des innovations et tous les avantages qu'elles procurent. C'est bien ainsi que nous pouvons comprendre que notre confort d'aujour'hui est le fruit du travail et de l'expérience tant de nos contemporains que de nos ainés. De ces expériences peuvent se nourrir l'émerveillement et le rêve qu'entretient le train miniature (et le modélisme de façon générale) Je suis d'accord avec le fait que l'apparition des opérateurs privés contribue à enrichir notre paysage ferroviaire. La présence d'unités allemandes (Classes 186, G1206, BR211) ou britanniques (Classe 66) en France est très intéressante, car elle permet la diffusion de modèles existants sur d'autres marchés, avec des moules amortis, donc des coûts raisonnables. Heureusement, il reste des fabricants type Piko ou Mehano qui offrent des modèles très corrects à des prix abordables. Bref, il est possible de jouer au train à un prix raisonnable (en neuf) si on accepte des modèles internationaux. Celui qui veut du modèle franco- français devra payer plus cher...

A rebours de ce que pensent beaucoup de gens, je suis convaincu que la fabrication chinoise a sauvé le modélisme ferroviaire ou du moins lui a procuré un sursis. S'il n'y avait pas celle-ci lorsque les fabricants ont fermé leurs usines européennes, qu'aurions-nous aujourd'hui ? Quelques productions artisanales HDG à 600 Euros et pas grand chose d'autre. Pratiquant le zéro, j'ai vu en quelques années, lenz, puis MTH , Brawa et MBW proposer des modèles intéressants, bien rendus, bien finis et robustes. Si ces modèles avaient été fabriqués en Europe, ils auraient coûté sans doute cinq fois plus cher et très peu de gens auraient pu s'en offrir. Mais le vrai drame est la chute du nombre de modélistes ferroviaires en France. A mon sens, cette chute a plusieurs origines : 1) Le mépris ou l'indifférence de la majorité vis à vis de notre patrimoine industriel de façon générale 2) La disparition du train réel des paysages français (fermeture des lignes, effondrement du fret ferroviaire, disparition du wagon isolé, destruction d'infrastructures ferroviaires diverses..) 3) Les voyages en train sont devenus hors de prix (sauf parcours de banlieue) De moins en moins de personnes sont en contact avec ce mode de transport 4) L'unification des matériels roulants, fait que le matériel moderne est gris et ennuyeux. 5) Seuls les trains de banlieue, RER, métros progressent car abordables, mais sont peu séduisants car ils transportent une clientèle "captive" Bref, le vrai train ne fait plus rêver. les conséquences sur le marché du modèle réduit sont là.

Vos chantiers de restauration sont remarquables. Bravo pour votre dynamisme et vos réalisations et merci pour tout ce que vous nous apportez!

Toutes ces machines sont vraiment belles. La CC 6558 est ma préférée. Elle allie la puissance à une élégante sobriété dans sa robe verte intemporelle. J'ai la CC 6549 en zéro dans sa décoration verte et je me félicite qu'elle soit également conservée par l'association. Voici quelques photos prises à Amberieu l'été dernier. Malheureusement, je suis passé en semaine et n'ai pas pu rencontrer de membre de l'association la CC 6549 et une CC 7100 sans plaque Une seconde CC 7100 flanquée d'une voiture UIC et d'une USI La 2D2 9135 avec une BB 9200. Il y en a deux autres qui servent probablement de stock de pièces. Une vue de l'extérieur, où les herbes folles règnent. Quelques couverts ont été sauvegardés mais la place manque pour les mettre sous abri plusieurs voitures UIC et USI ont été sauvegardées. La plupart sont à l'extérieur. Je souhaite de tout coeur que l'APMFS puisse avoir les moyens de faire restaurer les USI et les UIC et de les intégrer dans une belle composition rénovée. Et puis, une remise en état de marche de la 2D2 9135 serait fantastique. C'est une bonne chose qu'elle soit à l'abri. Avec les magnifiques pièces stockées à Chambéry, cela fait une magnifique collection de matériel roulant. Merci à tous les membres de l'APMFS pour ce travail extraordinaire. C'est grâce à vous que je rêve de train.