Renaud

Il y a 3 heures, Blofeld a dit :

Vous n’êtes pas sans savoir que cela change le 1er janvier prochain, par exemple SNCF Mobilités disparaît.

Ha ben si, j'étais sans savoir 

Faut dire que je ne sais pas grand chose …
...mais que je compte sur ce site pour combler mes lacunes 

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

Mais avant que dans les esprits des voyageurs, qui pensent train = SNCF, cela soit ancré qu'il existe d'autres trains que ceux de la SNCF, il va se passer un certain temps. Il y a plein de cheminots qui oeuvre pour la concurrence, les regus, les aiguilleurs, les SUD dans certains dépôts, des mecanos en cas DES, etc, etc. On peut en penser ce qu'on veut mais cela existe.

Il faut faire la différence entre les agents de SNCF Réseau, au service de tous les opérateurs, et ceux de SNCF Mobilité au service (sauf accords particuliers) de leur seule clientèle.
Quant au fait, pour les voyageurs (et les autres), que train = SNCF on est pas près d'en sortir (et je pense que ça arrangera bien la concurrence trop heureuse d'éviter de devoir assumer certaines de ses responsabilités).

Il y a 21 heures, Blofeld a dit :

Les cheminots de l’Escale sont là pour ça, ils se doivent d’être neutres.

Si je ne me trompe pas les cheminots de l'escale dépendent de SNCF Mobilité. Je ne vois pas pourquoi, sauf accord entre entreprises, ils devraient être au service d'opérateurs concurrents.
Quand un vol Rayan Air est en retard on ne va pas se plaindre auprès d'agents d'Air France (sauf si on est idiot).
 

il y a 28 minutes, jackv a dit :

mais il semble que ce ne sera pas obligatoirement "mobilité" qui va exploiter cette ligne..

A ma connaissance "mobilité" n'exploite pas de ligne. C'est le rôle de "réseau".
Dans le cas présent cette ligne va être rénovée aux frais du contribuable (ADC01 ) puis son entretien et son exploitation feront l'objet d'une délégation de service public.
C'est un premier coin enfoncé dans le monopole de SNCF Réseau qui va voir progressivement se réduire la consistance de son domaine.
Quant au choix du transporteur cela fera aussi l'objet d'un appel d'offre.

il y a une heure, jackv a dit :

bel exemple du résultat d'un vote à la proportionnelle...pas de majorité et " magouilles" "tractations" "alliance plus ou moins selon certain intérêts" pour désigner ce qui correspond au chez du gouvernement.. dans un pays comme la france et comme on l'a vu sous le 4 emme ,au bout de qq mois le gvt n'a plus la confiance et on recommence..

Bof…
En France si un gouvernement n'a plus la confiance il reste et persiste.
Est ce vraiment mieux?

Il y a 2 heures, PN407 a dit :

Donc, 1 UM de la "Compagnie des TGV" immobilisé, tête au poteau caténaire N° bezef. On a du personnel commercial à bord, qui sait vite que tu ne peux repartir, et qui peut donc lancer, en autonome, son message d'attente local, en attendant les instructions du "chef de quart commercial" de votre "compagnie" au "centre opérationnel".

 

Tu peux également renseigner tes collègues commerciaux du train sur l'autonomie électrique dont le train dispose (clim, info, éclairage), et il peuvent commencer à repérer les voyageurs problématiques potentiels (bébés, malades, fauteuils roulants, énervassés signalés par Greg 4546, etc.) et informer le "chef de quart commercial".

 

Ce chef de quart commercial de chaque "compagnie" (TGV, IC, TER) reçoit très vite (je maintiens "en quelques secondes") du régu "circulation et électricité" l'info qu'il y a une disjonction inexpliquée sans réalimentation automatique possible. Je réponds à Renaud : pas besoin de chercher à évaluer plus précisément la situation, il y a potentiellement un problème majeur ("mortel" pour les trains sur une ligne à traction électrique), dont la durée peut être longue (le catalogue de l'histoire locale a l'historique des durées de ce type d'incident : jusqu'à 12h, 24h, 48h, et on n'a jamais vu moins de Xh...)

 

Comme proposé précédemment, chaque chef de quart commercial demande au régu "circulation" de garer à quai les trains approchant du tronçon dans les Grandes gares pivot encadrant ce tronçon (rien à voir avec le découpage électrique, il s'agit des gares pouvant faire face commercialement), et fait avec lui l'inventaire des trains de sa "compagnie" pris dans le tronçon.

 

Il peut alors commencer à appliquer le plan d'information, qui fait partie du plan d'actions commerciales prévu en cas de problème potentiel majeur de ce type.

Ce plan d'actions commerciales peut comporter, après la première alerte de problème potentiel majeur ("mise en garde"), une  phase d'attente de confirmation de la nature et de la gravité du problème par les techniciens, mais cette phase d'attente doit à mon avis comporter une durée limite : "si tu ne me donne pas ton truc "bon de façon fiable" dans les 30 minutes, je déclenche ma procédure commerciale "problème majeur", dont sa partie info. C'est ma responsabilité de responsable commercial. Ne le prends pas mal, je sais que toi et tes collègues du Gestionnaire d'Infrastructure faites au mieux côté technique, mais tu ne me donnes aucune garantie, donc j'agis". Surtout s'il commence à se faire tard.

 

De nombreuses expériences montrent que la croyance non justifiée que çà va bientôt s'arranger est une maladie de l'espèce humaine, qui fait perdre beaucoup de temps, dans plein de domaines. En plus, des gens très actifs en cas d'incident "ne voient pas le temps passer".

 

Pour le rail français, à mon avis, l'intérêt de la séparation GI-EF est qu'il y a déconnexion des responsabilités et possibilité d'actions en parallèle, avec bien sûr des points périodiques (aux 15 minutes laisse à chacun le temps de contacts d'info montante et descendante dans son domaine).  L'info des voyageurs n'est évidemment pas le seul domaine à traiter dans le plan d'action commerciale de chaque EF touchée, mais c'est le seul dont je parle ici.

A lire les interventions de certains membres de ce site (y compris de cheminots présents ou passés ) je n'ai pas l'impression que cela se passe comme tu le décrit ou qu'en tout cas les résultats sont loin de les satisfaire...
 

il y a 38 minutes, PN407 a dit :

OK, je retire le mot "évident" :-)

Sur ton exemple, remontons d'un cran (pas au manipulateur, vu la nature de l'incident :-)

Suis-je exact en disant que le top zéro du chrono "incident" du régu, et à quelques secondes plus tard le top zéro du chrono des informateurs voyageurs (notre sous-sujet est l'info voyageurs), c'est l'avis de ta part que tu es arrêté par manque de tension au PK bezef (numéro poteau caténaire le plus proche) ? Personne n'en sait plus à ce moment, sauf le gérant électrique qui confirme une disjonction sans possibilité de réenclenchement automatique "dans le coin" (c'est volontairement que je n'emploie pas de termes techniques précis).

Ton train était-il un train de voyageurs (çà fait un lieu particulier d'information à servir) ?

La transmission de l'information du régulateur à l'agent chargé de l'information des voyageurs se fait elle aussi rapidement (quelques secondes)?
A mon avis  (je n'y connais rien ) il me semble que le régulateur doit d'abord tenter d'évaluer la situation et attendre d'avoir un peu plus de renseignements pour enclencher quoi que ce soit.

Il y a 1 heure, Laroche a dit :

La com concernant les incidents de la journée du mercredi 26 juin

https://malignej.transilien.com/wp-content/uploads/2019/06/Engagement-n2-J5-ME-26-JUIN-V2-1.pdf

Cette com ne fait que renforcer ma conviction sur le manque totale d'agilité er de réactivité de l'entreprise SNCF version 2019.

Qu'aurait il fallu faire selon toi?

il y a 23 minutes, ADC01 a dit :

Non , même pas il s'agit de reconnaître que le fer est  financé en partie  par de l'argent public tout simplement,apres ce qui est finance ou pas par l'impôt le péquin moyen s'en fout royalement et c'est ça que tu as du mal à admettre. 

J'admets tout à fait que le péquin moyen s'en fout royalement mais ça ne doit pas m'empêcher de tenter d'expliquer et de faire la différence entre ce qui est et ce qui n'est pas subventionné (c'est mon coté samaritain ).

il y a 29 minutes, ADC01 a dit :

D'accord mais c'est bien encore de l'argent public qui aurait du être injecté en temps et en heure  afin d'éviter l'accroissement de cette dette par les intérêts.

Cette façon de procéder n'est pas innocente. Certains tentent de se dégager de leurs responsabilités et d'autres s'enrichissent. Bienvenue dans le capitalisme bien compris 

il y a 58 minutes, ADC01 a dit :

Nier le financement public du rail pour ne pas en les  foudres de la population, elle est bien bonne celle la, pas besoin d'en rajouter effectivement même sans ce financement, la SNCF est à abattre. A propos de financement public du chemin de fer, que dire, pour enfoncer le clou, de la reprise partielle d'une grosse partie de la dette de la SNCF par l 'État ? Il s'agit bien d'argent public, a moins qu'on m'ait encore menti et la pas d'histoire de classement UIC dont tout le monde se fout au risque de me répéter.

Il ne s'agit pas de nier  quoi que ce soit mais de reconnaître ce qui est subventionné et ce qui ne l'est pas.
Ni plus, ni moins.
Quant à la reprise d'une partie de la dette de SNCF Réseau c'est juste la prise en charge (partielle) de dépenses imposées par l'Etat.
Et là, moins que plus 
 

il y a une heure, ADC01 a dit :

Mais je m'en fous aussi, surtoutquand on me rabâche a longueur de posts que la route ceci, cela et que le fer ceci cela alors  que le fer reçoit aussi des fonds publics pour son entretien et sa rénovation  en général... Le reste dont le classement UIC est de la tambouille interne.

Non, justement. Le rail ne reçoit pas de subvention pour son entretien en général mais uniquement pour les lignes 7 à 9. Il ne s'agit pas d'une tambouille interne mais d'une  différenciation entre deux catégories de lignes.
Le rail en général et la SNCF en particulier font l'objet de suffisamment de critiques en tous genres il n'est pas nécessaire d'en ajouter 

il y a une heure, ADC01 a dit :

Oui et alors de l'argent public financé bien le rail quoiqu'on en fixe, le voyageur et le contribuable s'en coûtent du classement UIC et ne savent même pas ce que cela signifie car ils ne savent même pas que cela existe.

Je ne m'adressais pas à un voyageur mais à un (ex) cheminot chevronné
Pour faire simple si l'entretien des lignes classées de 2 (il n'y a pas en France de ligne classée 1) à 6 est à la charge exclusive de SNCF Réseau celles classées de 7 à 9 sont, selon des "experts" aussi chevronnés qu'un ancien dirigeant d'Air France, du chef comptable de la Cour des Comptes ou d'un Président de la République destinées à disparaître car jugées non rentables (selon leurs critères d'appréciation).
Toutefois, dans sa grande bonté (et surtout dans son art du jet de patate chaude) le Président de la République n'a pas prononcé de mise à mort immédiate mais donné aux Régions et autres collectivités locales la responsabilité de décider quelles seraient celles qui mériteraient un éventuel sursis, leur laissant le soin de trouver les financements nécessaires.
SNCF Réseau doit, pour sa part et en fonction des péages à percevoir, participer à ce financement. Compte tenu du trafic attendu il est naturellement modéré.

il y a 7 minutes, ADC01 a dit :

Tiens, moi qui croyait, car on me le répète souvent sur ce forum que le fer payait l'entretien de son infrastructure contrairement à la route qui elle est financée par de l'argent public. M'aurait on menti ? 

Il faut savoir faire la différence entre les lignes classées 7 à 9 selon les critères de l'UIC (comme dans le cas présent) et les autres.

Il y a 1 heure, jackv a dit :

je ne confirme pas ce qui a été ecrit par BB sur la majorité des points relis bien!

si ces idées étaient  si intéressantes  et que cela et  n'avait pas de coût pour les entreprises ou quelles pouvaient reporter le coût supplementaire sur les consommateurs ce serait déjà fait ...

mais faut pas oublier

sauf que; faire augmenter  les prix au transport  = augmentation des prix.. (moins de pouvoir d'achat)

ou alors s 'il y a relocalisation = nouvelle usine = plus d'automatisation et moins d'emplois mais en + amortissement de la nouvelle usine sur les prix de revient.. prix plus élevés

 surtout que personne n'est obligé d'acheter les yaourts qui ont fait 3 000 km si les clients le font c'est qu'ils y ont un intérêt..

faut peut etre pas faire de l’économie dans l'espace .. les entreprises qui sont attachées a faire des bénéfices le font parce qu'elles ont des coûts bas, et à qualité égale de ce fait plus de clients ..il y a longtemps qu'elles connaissent elles  les principes de l'économie et pas en théorie.

Certes, mais là tu décris le capitalisme à outrance avec toutes ses dérives sur l'emploi ou l'environnement par exemple et tu considères que c'est inéluctable car profitable pour certains.
Ceux qui voient plus loin que leur porte monnaie ou leur compte en banque pressentent que cette course en avant ne peut durer éternellement.
Le tout est de savoir si le monde saura devenir raisonnable avant qu'il ne soit trop tard.
Là je ne prendrai aucun pari  

il y a 13 minutes, jackv a dit :

...

Belle plaidoirie mais tu confirmes ce qu'a dit BB4100:

il y a une heure, BB4100 a dit :

Faire payer un juste prix aux transports permettra d'abord d'éviter les inepties telles que les célèbres yaourts qui parcourent plus de 3000 km avant de finir dans notre assiette.

Tout est là.
Et le reste suivra (production et consommation locale, relocalisation, formation…).

il y a une heure, jackv a dit :

 

 attention  les lois des finances ou autres qui rompent avec "l'Egalité" de droit entre les français sont retoquées par le conseil constitutionnel...il doit y avoir (égalité devant la loi, égalité d'accès aux emplois publics, égalité devant la justice, égalité devant le suffrage, égalité devant les charges publiques et l'impôt, etc.).

Ah oui?

Alors pourquoi certains continuent à payer la taxe d'habitation alors que d'autres l'on vu diminuer, que d'autres n'en payent plus et que certains ne l'ont jamais payée?

Et ce n'est qu'un exemple parmi de nombreux autres.

il y a 57 minutes, Bibloc a dit :

et ils auraient droit à un cadencement aussi parfait ? aux dépends de qui ?

Au dépend des trains existants (TGV, TET, TER, Transiliens...et Fret).La liste des victimes potentielles est longue et variée...
Il y aura des arbitrages et j'attends les décisions avec une certaine curiosité.
Mon petit doigt, ou mon mauvais esprit, me disent que l'impartialité ne sera que toute relative.

il y a 29 minutes, jackv a dit :

si on résonne comme cela , plus d'investissements.... et normalement les etudes préliminaires sont là pour voir la rentabilité du projet sont pas obligatoirement nuls à réseau ......et si pas d'investissement on se retrouve avec une industrie complètement dépassée..

Pour ce qui est de résonner, toi tu résonnes. Et à longueur de messages 
Tu voudras bien me permettre de raisonner et de considérer que dès que l'argent sort de ton porte monnaie il s'agit d'une dépense, dépense qui, dans certains cas devient productive et profitable et peut donc, mais seulement dans ce cas, être qualifiée d'investissement.
Il existe aussi des fois où une dépense s'avère improductive, voire inutile, et là il n'y a pas plus d'investissement que de beurre en broche mais une perte sèche pour l'entreprise. Rien ne dit que (ce que je ne souhaite pas) l'activité de Linéas va perdurer et que demain ces voies ne seront pas à nouveau à l'abandon (et ce ne serait pas la première fois).

à l’instant, Laroche a dit :

SNCF Réseau a investi 100 k€ pour mettre à niveau 4 voies de service. Maintenant espérons que la location de ces installations permettra de rembourser cet investissement et de faire des profits.

Mille excuses pour l'utilisation de tous ces mots grossiers

Pour moi tant qu'il n'y a pas de profit c'est une dépense. Et quand bien même cela finirait par être rentable, au départ c'est bel et bien une dépense.
Mille excuses pour ne pas adhérer à ce type de vocabulaire 

il y a 38 minutes, zorba a dit :

Tout bénef pour SNCF Réseau : pas de trains, pas de personnels, la maintenance des voies sous traitée et des loyers mensuels qui tombent cash. Rien à voir avec les problèmes techniques, les syndicats et les grèves, la voie d'avenir. En attendant que Lineas s'empare des emprises nécessaires à son activité pour augmenter ses profits, super bien joué Pépy.

SNCF Réseau a quand même dépensé 100 000 €uros pour rénover 4 voies de service.

Il y a 2 heures, jackv a dit :

si tu deviens cadre dirigeant maintenant fini le statut et depuis plusieurs années..

...donc cela ne concerne que très peu d'agents.
Les autres, qu'ils soient à l'exécution, la maîtrise ou même l'encadrement, ont ils cette possibilité et quelles en seraient les conséquences?

Il y a 1 heure, Blofeld a dit :

Pourquoi, vous êtes candidat ? 

J'aimerais connaître les modalités d'un passage du statut à celui de PS25.
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas candidat qu'on ne doit pas savoir
 

Il y a 12 heures, jackv a dit :

les cars qui desservent les villages sont déjà subventionnés...

 la dette qui l'a provoquée  et continue de croître  tout le monde le sait mais si tu veux éponger les 50milliards (actuels, plus ceux a venir) avec  les  liaisons de cars macron ça va pas le faire vu le nombre c'est pas la solution.. .. ça va etre dépôt de bilan immédiat pour les autocaristes  , retour à la case départ pour la dette ..et pour finir   impots et taxes y a pas de secrets .....un peu de bon sens financiers au lieu du yaka !

Je n'ai jamais proposé de financer la dette de SNCF Réseau par une taxe sur les autocars, ni un quelconque autre mode de transport, mais simplement dénoncé le manque de cohérence de l'Etat dans sa politique fiscale vis à vis des différents modes.
S'il y a un yaka de ma part c'est justement celui du bon sens .

il y a 23 minutes, jackv a dit :

1/ je n'ai pas remarqué que l’état par l’intermédiaire de réseau gagnait de l'argent, j'ai meme cru comprendre qu'il y a une dette abyssal et qui continue a gonfler..

2/ taxer les cars as tu une idée de la taxe nécessaire pour arriver  à équilibrer réseau et a faire reculer la dette ? la cout des billets de cars qui desservent les villages va exploser..la dette c'est 50 millards € il n'y a que 1300 liaisons en car...la concurence du train c'est la voiture

1/ et cette dette qui l'a provoquée et continue à la faire croître?
2/ la concurrence du train ce n'est pas que la voiture mais aussi les autres modes de transport qui bénéficient d'avantages, ristournes et autres non participation aux frais qu'ils provoquent et les cars visés par Mack ne sont pas ceux qui desservent les villages mais ceux, créés par tu sais (ou devrais savoir) qui, qui concurrencent directement le ferroviaire. 

Il y a 3 heures, assouan a dit :

 

En France le processus est inscrit dans le DRR - Document de Référence du Réseau de Sncf Réseau.

Il s'agit du Système d'Amélioration des Performances (page 122), prévu par décret :

https://www.sncf-reseau.com/fr/document-reference-reseau/horaires-service-2020

Les modalités opérationnelles sont décrites - dont le tarif de la minute perdue - dans un document réglementaire :

https://www.sncf-reseau.com/sites/default/files/2019-05/REFERENTIEL SAP_RFN-IG-TR 04-C-01-n°014_Version 3 du 17042019 signé.pdf

L'Arafer fait partie du Comité SAP.

 

J'ai relevé deux points:
- l'ARAFER n'a pas voix au chapitre (ça c'est bien).
- seules sont prises en compte les conséquences immédiates d'un incident (là ça me semble plus discutable).
Sans être satisfait je pense néanmoins que l'usine à gaz déjà mise en place ne ferait que croître et embellir si l'on voulait aller plus loin dans la juste réparation des torts des uns et des autres et que sa limitation fait, somme toute, partie des aléas de toute entreprise.