michael02

Allier ?

Article sur le site de "la montagne" daté du 2 juin ... Pourquoi le site Météo du sommet du Puy-de-Dôme a t'il été arrêté, au début des travaux, comme on l'a lu dans un précédent article ? Dans cet article du 2 juin, il est clairement dit que le politique souhaite une conclusion qui lui convienne. Déjà avant hier, le DG de TC-Dôme parlait d'évènement centennal... Concurrence ouverte entre Météo France qui n'a aucune mesure fiable sur place et l'OPGC On attend toujours la publication des conclusions des experts en hydrologie...

Bonjour, Une idée en cas d'interruption du forum. Puisque on accède au portail "cheminots.net" en cas d'arrêt du forum, pourrait on dissocier la Katabox du forum de façon à conserver un mode d'échange accessible pendant les (très rares) interruptions ?

Absolument ...

Gare du Nord 12h23 - le temps de parcourir la ligne M4 et d'arriver face au Siège ....

Nouveaux reportages de France 3 Auvergne : http://auvergne.france3.fr/info/ : les experts s'interrogent http://auvergne.fran...e-74150653.html : l'exploitant ...

Papes ===> Avignon

Tous les communiqués de l'exploitant et du Conseil Général insistent sur la violence et la brièveté du phénomène météo samedi après midi. Or un spécialiste souligne l'inhabituelle durée du phénomène sur le site du Puy de Dôme, l'orage ayant duré plus qu'il n'est généralement observé ... Yves Pointin, chargé de recherche au laboratoire de météorologie physique (Lamp) de l'Observatoire de Physique du Globe de Clermont-Ferrand (OPGC) tempère : "un caractère exceptionnel ? Oui et non. Non du fait que des orages avec des précipitations intenses, à savoir plus de 100 mm/h, il y en a 5-6 par an sur ce secteur." En 2011, il a ainsi plu 37 mm de pluie en quelques minutes le 1er septembre ou encore 27 mm en quelques instants, le 26 juillet. "Par contre, il est très rare que l'orage ne se déplace pas, comme dans ce cas-là. D'habitude les orages voyagent à plusieurs dizaines de kilomètres par heure" souligne le chercheur. Effectivement, images radar à l'appui, l'orage qui s'est formé à partir de 16 heures au sud du parc des volcans, est resté sur le puy de Dôme de 16 h 42 à 17 h 39. Soit près d'une heure. Couac !

Lequel STRMTG baigne dans la béatitude puisqu'il ne semble pas savoir à ce jour qu'il s'est passé quelque chose : http://www.strmtg.eq...che=panoramique Communiqué de l'exploitant : http://www.panoramiquedesdomes.fr/upload/editorHTML//CP_29.05.12.pdf Aujourd'hui TD Dômes attend les estimations de Météo France pour qualifier l'épisode d'intempéries ; pourtant on a avancé dès samedi soir des précipitations de 87l/m2. Depuis 2 jours, on parle de 82... On peut se demander d'où sortent ces chiffres puisque l'observatoire du Puy-de-Dôme n'est plus en service .... depuis le début des travaux du train !!! http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2012/05/29/le-panoramique-des-domes-victime-d-un-orage-exceptionnel-oui-et-non-pour-les-chercheurs-1179755.html on parle là de précipitations en mm...

Quand il s'agit de sécurité, l'exploitant se souvient sans peine : "Y avait eu un début de polémique avec Monsieur Fortin ..." "la voie a été vue par tous les services de l'état - il y a eu des audits" ... mais si j'ai bien compris, pas d'homologation puisque l'équipement a été classé en remontée mécanique,...z'ont du prendre la ficelle pour un cable porteur ... Ca ne te surprend pas que l'exploitant ne dise pas tout simplement : cette voie a été ho-mo-lo-guée par l'organisme compétent ?

http://www.strmtg.equipement.gouv.fr/mise-en-exploitation-du-train-a-a335.html notez bien : site mis à jour .... le 28 mai 2012

Ce que je comprends des interventions de Papounet, c'est que l'incident de samedi peut permettre de se poser d'autres questions

Les interrogations, d'après les photos, portent sur la conception de la voie, la présence et la dimension des caniveaux, le soubassement de la plate forme ... Ainsi que sur la procédure de certification ...

Ce n'est pas la procédure en effet qui est grave, mais les conséquences immédiates et futures proches, même si les conclusions des experts devaient être rassurantes : situation préoccupante pour le personnel du train et pour celui des Etablissements au sommet qui sont coupés du monde ou du moins ne verront que les marcheurs, pertes économiques tant que le service est interrompu.... Parce que si ce sont " les résultats d'un projet mal bâti en terme de réflexions et d’exécution...", ça ne va pas être résolu en quelques jours. Le Conseil Général communique : http://www.puydedome.com/accueil L'information concernant l'inauguration officielle prévue le 23 juin a disparu (mais peut être ai-je mal cherché)

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2012/05/28/le-panoramique-des-domes-restera-ferme-le-temps-qu-il-faudra-1178484-commentaire.html#comment L'heure est grave .....

Bien sûr qu'on peut se les poser, mais c'est bien là le problème... tout simplement, on ne devrait pas avoir à le faire... http://auvergne.france3.fr/info/l-heure-du-bilan-74107502.html?onglet=videos&id-video=CLER_1676987_270520121617_F3

Par exemple : Comment est drainée la plate-forme ? Quelle est la nature de la sous couche ? ....

Ce qui est effarant, ce sont les questions qui se posent ....

Effectivement...

Avec son accord, point de vue de papounet00 qui est déjà intervenu sur ce topic : . Bonjour, Je vais vous répondre en expliquant le phénomène de manière simple,si je peux: Pour autoriser les circulations de voyageurs,il faut: a) que la voie ferrée soit stablisée ,càd pour une voie en traverses métalliques,il convient qu'elle ait eu à supporter 100.000tonnes soit 100 tonnes par circulation 1000circulations! -on peut se servir d'un stabilsateur dynamique mais,si mes renseignements sont exacts,il n'y en avait pas. b) que les rails soient "libérés" càd qu'à 25° (température au rail) les contraintes dans le rail d'origine thermique contrariée soit nulle (utilisation de tendeurs à rails ou chauffage des rails à température inférieure à 25°) c)QUE LA CREMAILLERE soit "libérée" car elle est soudée elle-aussi, contrairement à Monserrat (Espagne ) où des "responsables" ont voulu prendre modèle d)que des massifs béton soient solidaires de la voie et implantés tous les 200 mètres ,AU PLUS. (c'est mon calcul que tous les "responsables possédent).C'est pour éviter le glissement longitudinal de la voie e)enfin: la sous-couche de la voie l'épaisseur du ballast la dimension des fossés ne correspondaient pas aux directives que j'avais données Donc,l'incident est dû,principalement à l'instabilité longitudinale de la voie ,la voie n'étant pas assez ancrée dans le ballast et les contraintes longitudinales dans le rail trop fortes par rapport à la "retenue du ballast" ,celui-ci ne jouant pas son rôle totalement donc.Enfin,sans en être complétement sûr ,je pense qu'il y avait peu ou pas du tout de massifs béton de retenue. Bref,pour moi,la seule solution c'est l'examen de la voie avec des gens COMPETENTS,avec arrêt corrélatif de toute circulation,CAR AVEC LES FORTES CHALEURS QUI ARRIVENT,cette voie et sa crémaillère ne supporteront pas les efforts importants dans les rails surtout dans des rayons transversaux de 70 mètres et il est à craindre d'autres incidents,n'en déplaise:- au Préfet,au Président du Conseil Général,à LAVALIN,à TC Dôme,à VERITAS,au STRMTG QUI SONT RESTES SOURDS à mes conseils et à mes prédictions et complètements hermétiques et incompétents vis à vis de mes calculs . Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Bien à vous Papounet PS:vous pouvez transmettre cet e-mail à toutes les personnes intéressées mais pas au sens pécunier comme certains "responsables"

Les dégats dans la gare du bas sont impressionnants... quel gachis ! La voie, on la voit assez bien sur les photos du Conseil Général déjà cité http://www.a-trip.co...cks/view/103246 notamment celle-ci dans la partie haute sur laquelle les ruissellements n'étaient pas rares ; on voit bien la plateforme, mais les fossés ou drainages ? Il faut attendre ce que vont trouver les experts, enfin ce qui sera rendu public. Il faut aussi penser au personnel qui risque fort de se retrouver en chômage technique...

complet ===> debout

Effectivement.... ce n'est pas en 2 jours que l'on va résoudre le problème Commentaires au 12-13 de France 3 ce 27 mai ; le Président du Conseil Général et le DG de l'exploitant TC Dôme : pas de défaut de conception ... Photos du Conseil Général sur lesquelles on peut examiner la voie http://www.a-trip.co...cks/view/103246

Quand l'amende, a été payée sur le champ, l'action judiciaire est close, le paiement étant libératoire. Il n'y a pas de double peine, ni de sanction accessoire. C'est évidemment valable aussi si le contrevenant ne paie pas sur place. C'est son droit, et c'est plus cher. Pour être crédibles, les agents qui ont autorité et sont assermentés doivent être rigoureux dans l'application de la procédure ; à défaut, le contrevenant devient victime et c'est assez insupportable ... .

Le point de vue du Président de Conseil Général du PdD sur la Montagne : http://www.lamontagn...el-1178113.html Président du Conseil général du Puy-de-Dôme, Jean-Yves Gouttebel a réagi aux incidents survenus ce samedi : « Je faisais partie des premières personnes qui ont été prises dans une rame qui s’est arrêtée au milieu de l’orage. On a été arrêté dans un premier temps au niveau du chemin des Muletiers, puis dans un deuxième temps un peu plus bas, dans un endroit assez proche de la gare. (...) Sur la sécurité, je voudrais souligner que c’est un projet qui a fait l’objet de toutes les prescriptions nécessaires, quant au respect des règles de sécurité. Un orage, cela peut arriver. Cet épisode a été particulièrement violent et aurait eu le même effet sur les rails de la SNCF. (...) J’ai tenu à insister auprès de l’exploitant pour que les jours qui viennent soient mis à profit pour déterminer la cause des importants dégâts subis par les installations. On ne peut pas continuer l’activité tant qu’on n’aura pas compris. La sécurité avant tout ». Pour compléter sinon contredire un des premiers témoins, il y a eu des bus pour prendre en charge les voyageurs à un moment donné.