Kimel

Non, pas tout à fait. Vous êtes actuellement plusieurs à faire feu de tout bois pour laisser entendre que c'est la CGT qui serait seule responsable de la suspension de la grève pour mille et une raisons relevant selon vous de desseins obscurs que vous auriez percé à jour ! Bref, certains cherchent uniquement à accuser la cgt de haute trahison: et ceux là, en ne recherchant rien d'autre, en n'alysant pas les comportement des autres OS, n'auraient-ils pas une attitude réductrice ? Si ce n'est pas simple, il convient également de ne pas proférer d'accusations simplistes bizarrement ciblées sur une seule OS. Le thème de l'OS dont les responsables auraient vendu la retraite des cheminots au profit de la leur, le truc du pot-au-rose enfin découvert qui explique enfin tout : tu touve pas que ça fait un peu cliché éculé ? (m^me si, malheureusement, y'en aura toujours qui tomberont dans le panneau )

Inutile de faire semblant de se méprendre sur le sens de ces propos. Je ne vois aucun scoop dans ce rapport. Pour tout vous dire, grace au net, de plus en plus de syndiqués reçoivent ce type de documents. Je l'avais pour ma part déjà reçu, lu, et transféré à des collègues. Ce document permet d'ailleur de constater qu'il n'y a pas de comité secret concoctant des stratégies indiscibles, comme le prétendent certains -d'ailleurs les mêmes qui commentent le présent rapport. Sur ces commentaires, justement: une explication de texte ne consiste pas à en reformuler des passages afin d'en modifier le sens et qu'ils correspondent à nos propres idées préconçues. (Souhaiterais-tu que l'on fasse pareil avec tes propos, que l'on modifie les mots afin de leur donner un sens différent ?)

Qui pourrait considérer que négocier sous la pression d'une date couperet imposée par la partie adverse pourrait en quelque manière que ce soit être à l'avantage des cheminots !? Cette demande était portée par la cgt, de manière tout à fait logique selon moi, depuis le début du processus de négociation. (5 tables rondes sur au moins un mois n'étaient qu'un premier acquis, et c'est bien ainsi qu'il a été proposé aux AG ) Ci joint, compte-rendu cgt de la toute première table ronde du 21 novembre je cite le passage http://www.cheminots.net/forum/index.php?a...ost&id=6833 Demande reformulée à l'issue de la table ronde n° 1 du 29/11, au vu de la complexité des négociations: hors de questions de les bâcler, cela me semble la moindre des choses !! Je pense qu'il faut faire attention à bien lire tout, car certains sont très prompts à faire état de pseudos revirements dictés par des intérêts inavouables...

C'erst quand mêm bien aussi le rôle des OS de faire des propositions, de les soumettre aux salariés . C'est ce qui a été fait concernant la détente du calendrier, point final. Que cela ne te plaises pas, ok. Tu avais envie d'en découdre, tu étais d'ailleurs contre la suspension du mouvement de novembre, c'est ton droit. Mais ne t'en déplaise, ce sont les cheminots qui en ont décidé autrement, qui ont renoncé (bien trop facilement je te l'accorde) à ce battre résolument contre les principes et a opter pour des compensations. Oui, je le déplore, non ce n'était pas mon souhait personnel, tout ce que tu veux, mais m*rde, c'est quand m^me comme ça, et pas plus la faute de la cgt que de sud ! Sur le calendrier, qui était prêt à se mobiliser à l'approche des fêtes ??? Quel pourcentage à ton avis ???? Allez, défoulez-vous sur la cgt ; je ne peux te dire qu'une chose: la détente du calendrier était, j'en suis convaincu, souhaité par au moins les 80% des cheminots .

La cacophonie ne se limite pas à la date, mais également aux revendications (cf. tract CGC qui ne fait qu'une demande: une mise en place progressive de l'indexation des pensions sur l'inflation pour une application totale en 2012 !) >> Tout ceci devrait quand m^me alerter les salariés sur les conséquences de l'éparpillement de leurs voix permettant l'existence de trop d'OS qui ne représentent presque rien, et qui en pratique ne servent à rien. Comment peut-on en m^me temps se prêtrer au jeu de la diversité syndicale à outrance, et ensuite reprocher aux OS d'exprimer cette diversité dans leurs stratégies et leurs positions pour tenter de tirer leur propre épingle du jeu ?

N'est-ce pas encore plus ridicule que de proposer à des cheminots de faire grève pour disposer d'une information ? Perso, je suis à 100% pour le droit de grève, mais à 100% contre que ce droit soit galvaudé de la sorte ! nonmais

C'est sûr que si ton travail n'est pas fatiguant, tu ne mourras pas de travailler plus longtemps. C'est le propre de l'égoïste de ne penser qu'en fonction de sa petite personne. Que penserais-tu d'un questionnaire nominatif sur la question , puis que ceux que cela ne dérange pas de travailler plus le fassent à la place de ceux que cela dérange. Ce serait bien non ? Tout le monde serait content: toi et tes semblables de pouvoir continuer à se reposer au travail plutôt que de vous faire ch... à la maison; et ceux qui sont fatigués de faire des horaires décalés ou des travaux pénibles de partir plus tôt.

C'est effectivement et malheureusement ce que je ressens autours de moi.... J'ai honte de ce recul social concédé si facilement, avec si peu de résistance ... mdrmdr

Je respecte ton point de vue mais je ne le partage pas. Je précise avant tout que je ne fait partie d'aucun organe dirigeant de la cgt. Pour résumer, je considère qu'on assiste à une évolutiuon de notre société, des mentalités, et des comportement individuels et collectifs, des aspirations des salariés. Que toi ou moi approuvions ces évolutions est indépendant de la problématique que cela pose: La question est donc : - la cgt doit-elle s'adapter à cette nouvelle donne pour pouvoir conserver une représentativité et une influence, seule garante d'une efficacité au service des salariés ? - ou bien doit-elle rester figée, s'arc bouter sur des principes, quitte à ne plus correspondre à la réalité de notre société et aux aspirations du monde du travail Encore une fois, j'estime qu'il est normal que sur cette question, les avis divergent. Mais l'organisation doit y apporter une réponse, et cette réponse constitue un enjeu de taille pour son avenir. Depuis plus de 10ans, la CGT a entrepris d'y répondre, et le choix qui se dégage congrès après congrès, est relativement clair: la cgt à choisi d'évoluer pour pouvoir continuer à peser. Personnellement, ce choix me convient. Le mot trahison ne me semble pas juste, car refuser d'évoluer eut été d'une certaine manière aussi abandonner cette influence à une autre OS et pour le coup véritablement trahir le monde du travail.

Accepter ne veut pas dire souhaiter, ni être satisfait. Je pense que les cheminots ont insuffisamment combattu cette réforme et, ce faisant, en ont accepté le principe. Ceci est une appréciation globale, entendons-nous bien. Il y a vraisemblement un ensemble de raisons ayant contribué à ce manque de combativité, dans des proportions différentes selon les individus. On peut évoquer pêle-mêle, de manière non-exhaustive: - travail de sappe de la droite, du medef, depuis de longues années, relayé par les médias - détermination et jusqu'auboutisme affichés par le gouvernement et NS - militantisme et pressions internes, individualisme, craintes de sanctions indirectes dans les parcours professionnels - "cupidité " en lien avec la baisse de pouvoir d'achat (deux aspects: économie de jours de grève, perspectives de contreparties salariales à la réforme) - hostilité de l'opinion publique - rapide division du front syndical, avec désengagement d'une OS symbole d'une catégorie traditionnellement combative - front "unitaire" ostensiblement fragile, avec souvenir des expériences passées >> Plutôt négocier que de combattre sans certitude du résultat. >> Un "tiens" est mieux que deux "tu l'auras" >> "Je ne part pas le 14 novembre", ou "je reprends le travail au plus vite" : c'est toujours ça de "gagné" Acceptation passive de cette réforme, mais acceptation tout de même : les cheminots ont courbé l'échine, désolé, mais c'est le triste constat que je fais.

Mais en ayant indiqué d'ores et déjà qu'elle n'appellerait pas à la grève ! (il s'agit donc juste d'un dépôt de préavis)

Excuse-moi, je ne comprends pas le sens de ta 1ère phrase.

Je veux bien te répondre. Je crains néanmoins que le fond de ma pensée te déplaise car cela rejoint ce que les intervenants précédents te reprochent. Tu avais effectivement raison sur le résultat (pas de retrait de la réforme). Mais tu fais toi-même état des niveaux de mobilisation très (trop) rapidement décroissants. Ne devrais-tu pas, par hônneteté intellectuelle, en rechercher la cause plutôt que de le prendre comme postulat ? Et cette cause, dite de manière très simple, n'est-elle pas en lien direct avec cette passivité, cette docilité, ce fatalisme, cet individualisme, cet égoïsme, cette avarice, ...., toute ces choses que l'on te reproche, à toi et tes "pairs", qui semblent de plus en plus répandues parmi nos concitoyens, et qui constituent le terreau, le fonds de commerce de certaines OS et de certains courrants politiques ? Vous portez à mon avis, et ne vous en déplaise, une lourde responsabilité dans le dénouement de ce conflit.

Voir mon avis un peu plus haut. Si les chances sont bien trop minces avec un préavis carré et seul, qu'en serait-il avec un préavis reconductible non suivi ? > pour la nième fois, il n'y aurait pas d'appel unitaire à la grève, et encore moins à la reconduction !!! < Entre très minces et nulles, moi je choisis très minces. Je crois qu'il faut au moins essayer, même si les chances sont minces, on repprocherait toujours de n'avoir pas au moins essayé de peser sur les négociations avant leur conclusion. En plus, c'est vrai que faire grève pendant les vacances de noël pour moi c'est l'échec assuré. Alors entre quelque chose de soi-disant unitaire qui a Zéro chance de réussir et autre chose tout seul qui à 1 chance sur 100, je préfère quand la deuxième option. le gouvernement ne bouge pas sur le cadrage, tu le fais remarquer, et donc la CGT veut essayer de la faire bouger... Qu'est-ce que tu repproches à cela ? Si elle n'essayait pas, tu dirais quoi ? L'efficacité et les chances de réussir doivent guider les choix, non pas l'électoralisme au sens le plus vil. (afficher de beaux principes mais compter sur les autres pour sortir honnorablement "c'est pas moi qui a arrêté la grève, c'est les autres"; ou encore CFTC: "on est pour un préavis reconductible, mais on appellera pas à faire grève" ou CFDT: "ben nous, on est meilleurs parce qu'on on a déjà posé un préavis avant vous, na !" ) C'est drôle comme l'idée que la CGT puisse obtenir quelque chose, essaie de trouver une issue acceptable, pose problème à certains ? Relis toi bien: en fait tu reproches juste à la CGT d'essayer de peser chaque décision, de faire les choses en cherchant la meilleure efficacité, de se préoccuper d'obtenir quelque chose pour les cheminots, de ne pas les amener dans le mur pour des figues, bref, de ne pas les abandonner et de ne pas se casser la gueule comme le fit la cfdt !!! Je vois pas pourquoi la cgt devrait se tirer une balle dans le pied ? pour te faire plaisir ?

Je comprends qu'on puisse s'interroger sur ces propos. Je donne mon interprétation, en fonction de mes modestes réflexions "On dit que les braises sont chaudes, on est en responsabilité de dire aux cheminots de bouger mais on ne doit pas faire n'importe quoi. (...) >> Pour moi, cela signifie que les OS ont effectivement un rôle dans la proposition d'une action pour peser, que c'est de leur responsibilté de ne pas rester inertes. Mais qu'en m^me temps, c'est aussi de leur responsabilité de faire en fonction de la réalité. Qu'il ne s'agit de faire trop les fanfarons (genre menacer de la reconductible) et de passer pour des rigolos en se dégonflant au dernier moment (comme propose la CFTC) ou en se retrouvant à 15% dès le deuxième jour ! Je partage ce que dit Lereste, et je considère que ce que propose la CFTC est irresponsable (ou plutôt, elle peut se le permettre car elle sait que son influence est modeste et que ce n'est pas elle qui est sous les projecteurs) "Il faut obtenir des avancées (...) " >> ça, c'est clair. Tout le monde souhaite des avancées, et notamment que l'état bouge sur la décote et l'indexation. En lien avec ci dessus, il faut faire quelque chose qui soit efficace, qui permette des avancées et non pas un truc "idéologique" ou "de principe" "...et surtout permettre la compréhension des choses à nos militants. Il faut faire des explications de texte, vulgariser les choses. (...) " >> Ben oui, je ne doute pas qu'il y ait des positions et appréciations diverses parmi les militants, et ceci n'est pas le propre de la cégété. Alors, il y a une position fédérale adoptée démocratiquement, ce n'est pas pour cela qu'elle est partagée par 100% des militants ; c'est normal qu'il faille l' expliquer et l'argumenter à celles et ceux qui ne la partagent pas ... Un peu comme je le fais là, à mon modeste niveau Tout comme, par exemple, il y a des militants de Sud qui étaient partisans de la suspension le 21, et ne sont pas pour une nouvelle reconductible, tu le sais fort bien. ça ne me choque absolument pas. C'est le contraire qui me paraitrait très anormal. >> Pour ma part, je suis d'accord avec la position de la fédé CGT : 1) Il faut obtenir -essayer d'obtenir- des avancées, le plus possible, les meilleures possibles (voire le retrait de la réforme, allez soyons fous !) 1)Il me semble illusoire d'obtenir une mobilisation suffisante si nous partions en reconductible. Il suffit d'analyser le résultat de la précédente. La responsabilité syndicale oblige à prendre ce paramètre en compte. Du moins la cégété le prend en compte, je lui en suis reconnaissant. 2) Il me semble risqué dans ces conditions de déposer un préavis reconductible. Et encore plus si l'on sait par avance qu'il n'y aura pas reconduction unitaire (chose que les RG savent parfaitement !! ) Le dépot d'un tel préavis reconductible ne va pas faire peur au gouvernement, au contraire, il risque de rigoler et de laisser venir... Et après, tu préconise quoi ? Que CGT et SUD partent en reconductible avec 15% de grévistes au second jour ? Par idéal ? En espérant quoi ? Que la réforme soit retirée alors que tout laisse à penser que ce n'est pas l'objectif premier de l'immense majorité des cheminots eux-mêmes? 3) Partant de ces éléments, un préavis de grève "carrée" me semblait un bon compromis. Après, les réactions des uns et des autres en réunion intersyndicale, on n'est peut-être pas les mieux placés pour en juger à la seule lecture d'un unique document. On ne connait pas l'historique de leur discussions, on n'y était pas, etc... On voit déjà que rien que le début, les choses sont relatées différemment dans le papier de sud et celui de fo . Alors...

Tout à fait d'accord. Voilà pourquoi, je le disais plus haut, je sens trahi en premier lieu par mes collègues cheminots qui ont repris bien trop vite le chemin du travail en rasant les murs pour économiser quelques jours de grève. Quant aux OS, je ne me sens trahi que par celles qui jouent volontairement de cet égoïsme, le cultivent même, en font leur "fond de commerce", en faisant le jeu du gouvernement et du medef.

Bonne question .... ;)

D'accord sur le constat d'une unité qui par en biberine. Mais il ne suffit pas, me semble-t-il, d'en rejeter la responsabilité sur une seule OS comme tu l'as fait dans ton précédent post. Sud a fait tout seul et sans se préoccuper de l'avis des autres depuis le 21 novembre. A beau jeu maintenant de se plaindre de ne pas être invité. Pourquoi la CFTC veut un préavis reconductible tout en sachant qu'elle n'appelera pas à faire grève ? A quoi ça rime ? N'est-ce pas ce qu'à fait une autre OS le 18 octobre, et a ensuite revendiqué la paternité des premières avancées ? Pourquoi une OS majoritaire, à l'origine de la réunion en vue d'une démarche unitaire, devrait-elle faire elle-meme l'effort de rejoindre la demande de la cftc, en sachant par avance que si la grève devait avoir lieu, la cftc ne suivrait de toute façon pas ! ??? Amicalement aussi,

Je suppose que tu ne lis qu'une ligne sur 5 ??? Toutes sont pour une préavis de grève carré Sauf la CFTC qui est pour un préavis reconductible tout en sachant déjà qu'ils n'appelleront pas à faire grève !!!! J'en crois pas mes oreilles !!! Qui se moque des cheminots, là ???? ;)

C'est une manière de voir les choses. Pour ma part, présent à chaque AG, et malgré la reconduction à toujours plus de 90 % des votants, si j'ai l'impression d'avoir été lâché, ce n'est pas par les OS qui étaient dans l'action, mais bel et bien par les cheminots qui retournaient au travail. A un moment donné, je pense qu'il faut se rendre à l'évidence : on ne peut pas avoir 85% des cheminots au travail au bout d'une semaine à peine, malgré une grève reconduite, et traduire cela en " les cheminots se sont fait trahir par les OS ". Donc, si ces mêmes cheminots qui ont repris le travail prématurément indiquent ne pas avoir l'intention de repartir en grève "comme des moutons", cela me fait bien marrer (façon de parler, car le résultat de tout cela est moins drôle); non, c'est pathétique...

04.12.2007_Flash_info_N_1_4_.doc

Alors je réponds non, parceque: Pourquoi pas 56 ans pour tous et 48 ans pour les travaux pénibles ? Et puis quoi-t-est-ce les travaux pénibles: est-ce qu'il n'y aurait pas une différence possible entre "plutôt pénible" et "très pénible" ? et surtout au bout de combien de temps de ces travaux pénibles ? Et pour aller encore un peu plus loin, n'y aurait-il pas des travaux qui deviendraient pénibles dans certaines circonstances (âge, handicap,... ) Je ne détaille pas plus pour commencer, mais tu as vraisemblablement compris mon idée: pour moi, les postulat figés et arbitraires ne constituent pas une solution de progrès. Allez, vas-y, je suis prêt à affronter ta volée de bois vert rouge !

Je ne réponds pas point par point, c'est trop long. Juste sur le fond : Tu considères tes licenciements comme des actes de bravoure méritant honneur et respect. Tu considères que ta "rebéllion" au sein des instances de ton organisation syndicale donne plus de valeur - de "pureté" - à tes opinions. Finalement tu as une très haute opinion de ton propre parcours et tu affiches beaucoup de mépris pour l'engagement des personnels à statut que tu considère comme étant de façade. (Du militantisme de nantis ! ! ) Encore une fois, tu es plein de certitudes : et bien gardes-les donc. (Je pensais qu'à ton âge on pouvait commencer s'embellir de qualités telles la sagesse et l'humilité. Mais il est vrai que l'espérance de vie augmente tellement que tu es peut-être encore un peu jeune. )

Durail, beaucoup de choses ont été dites plus haut. Malheureusement, tu les survoles, les écartes d'un revers de main, pour revenir vers tes sermons. Personnellement, je considère n'avoir aucune leçon à recevoir de ta part sur la fraternité. J'ai milité en interpro aussi, contribué à organiser la défense des salariés et implanter des sections syndicales dans des déserts syndicaux , tracté à sortie des boites, allé soutenir des salariés en lutte sur leur lieu de travail , mineurs, pêcheurs, mac do, toujours remotivés et contents de nous voir. Ceci dit, contrairement à ce que tu pourrais penser, je ne suis pas un "gardien du temple", j'ai moi aussi décliné toute les propositions d'avancement dans les plus hautes directions de l'appareil syndical. Certainement pour d'autres raison que toi. Je m'exprime ici librement et ne suis le porte parole de personne d'autre que de moi-même.