Les Pn

[Invité ioda ou sybic]

dis moi Ferrolex il faudrait présiser ou et quand sa c'est produit dans quelles circonstance sa c'est passé car les pn défaillents il y en aura toujours le rsique 0 est inexistant!

[Ferrolex]

Alors je rappelle les faits!!!

Le jour où j'ai écrit ce sujet, c'était le lendemain d'un grave accident de train qui s'est produit sur un passage à niveau dans le nord, plus exactement sur un train qui faisait Lille - Rouen.

Quand l'accident s'est produit, le mécano a réussi à voir un camion citerne bloqué sur le PN, et il est tout de suite sorti de sa cabine pour prévenir les voyageurs d'aller se réfugier dans l'autre voiture d'à côté. Et il a sauvé la vie de plus de 100 personnes sans que la SNCF le reconnaisse.

Enfin bon @+

[BB4100]

Bonjour,

mais la SNCF a déja trouvé la solution miracle pour beaucoup de PN: elle supprime la ligne! Comme ça, y'a plus d'accidents de collisions aux PN

Je pense que la signalisation routiére est bien pensée, amis ce sont les mentalités à changer (déja dit je crois )

Enfin, il pourrait y avoir des feux clignotants sur les panneaux d'annonce qui s'allument en cas de fermeture, pour certains PN sans visibilité, ça améliorerait la sécurité.

[15016]

dis moi Ferrolex il faudrait présiser ou et quand sa c'est produit dans quelles circonstance sa c'est passé car les pn défaillents il y en aura toujours le rsique 0 est inexistant!

"risque 0 inexistant" forcement !!!!!!!!!!!!!!!!!

oui les PN defaillants c'est pas tous les jours non plus et d'une ce sont plutots les usagers les empruntant qui sont defaillants!!!!!!

tant que t'aura des abrutis qui les passeront en chicane ou lorsque les barrieres se ferment il y aura toujours un risque!!! mdrmdr

[Cmoi]

:Smiley_63: Moi je répondrais pour et contre si c'etait possible...

Pour parce que d'une certaine facon tu securise la voie (et pourquoi pas circuler plus vite)

Et contre pour differents motifs...

Le code de la route est très clair en ce qui concerne les PN :

- Le code de la route accorde la priorité absolue aux trains (article R 422-3)

-Arrêtez-vous devant un feu rouge dès qu’il clignote (article R 412-30)

En cas de non-respect des règles de sécurité, vous risquez votre vie et celle des autres. En outre, vous encourez une sanction pouvant aller jusqu’à une amende de 750e, un retrait de 4 points du permis de conduire et sa suspension pendant 3 ans.

Pour les piétons : Lorsque le passage à niveau est équipé d’un feu rouge clignotant, ne traversez pas la voie ferrée pendant toute la durée de fonctionnement du feu (article R 412-41).

• Article R416-19
  

Lorsqu'un véhicule immobilisé sur la chaussée constitue un danger pour la circulation, notamment à proximité des intersections de routes, des virages, des sommets de côtes, des passages à niveau et en cas de visibilité insuffisante, ou lorsque tout ou partie de son chargement tombe sur la chaussée sans pouvoir être immédiatement relevé, le conducteur doit assurer la présignalisation de l'obstacle en faisant usage de ses feux de détresse ou d'un triangle de présignalisation ou de l'ensemble de ces deux dispositifs.

Un arrêté du ministre chargé des transports fixe les conditions d'application du présent article et détermine pour chaque catégorie de véhicules les équipements obligatoires.

Le fait, pour tout conducteur, de ne pas assurer la présignalisation d'un véhicule ou d'un obstacle dans les conditions fixées au présent article ou celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

• Article R417-9
  

Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à ne pas constituer un danger pour les usagers.

Sont notamment considérés comme dangereux, lorsque la visibilité est insuffisante, l'arrêt et le stationnement à proximité des intersections de routes, des virages, des sommets de côte et des passages à niveau.

Tout arrêt ou stationnement dangereux est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement dangereux, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent article encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

Toute contravention au présent article donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

• Article R422-3
  

I. - Lorsqu'une voie ferrée est établie sur une route ou la traverse à niveau, la priorité de passage appartient aux matériels circulant normalement sur cette voie ferrée, à l'exception des véhicules de transport public assujettis à suivre, de façon permanente une trajectoire déterminée par un ou des rails matériels et empruntant l'assiette des routes, dont les conducteurs doivent respecter les signalisations comportant des prescriptions absolues et les indications données par les agents réglant la circulation.

II. - Aucun conducteur ne doit s'engager sur un passage à niveau si son véhicule risque, du fait de ses caractéristiques techniques ou des conditions de circulation, d'y être immobilisé. Lorsqu'un passage à niveau est muni de barrières ou de demi-barrières, aucun usager de la route ne doit s'y engager lorsque ces barrières sont soit fermées, soit en cours de fermeture ou d'ouverture. Lorsqu'un passage à niveau n'est muni ni de barrières, ni de demi-barrières, ni de signal lumineux, aucun usager ne doit s'y engager sans s'être assuré qu'aucun train n'approche. Lorsqu'une traversée est gardée, l'usager de la route doit obéir aux injonctions du garde et ne pas entraver, le cas échéant, la fermeture des barrières.

III. - Tout conducteur doit, à l'approche d'un train, dégager immédiatement la voie ferrée de manière à lui livrer passage.

IV. - Les conducteurs de troupeaux doivent notamment prendre toute mesure leur permettant d'interrompre très rapidement le franchissement par leurs animaux du passage à niveau.

V. - En cas d'immobilisation forcée d'un véhicule ou d'un troupeau, son conducteur doit prendre toutes les mesures en son pouvoir pour faire cesser le plus rapidement possible l'obstruction de la voie ferrée ou, à défaut, d'y parvenir, pour que les agents responsables du chemin de fer soient prévenus sans délai de l'existence du danger.

VI. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VII. - Tout conducteur coupable d'infraction aux dispositions du présent article encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activté professionnelle. Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.

Voila à peu près les points importants que nous donne le code de la route alors avis aux amateurs... Mais je pense que tu as tout à fait raison BB4100... Si seulement les gens respectaient un peu mieux le code de la route, bien des problèmes et bien des drames pourraient être évités...

Deux petites adresses bien utiles pour le code de la route et aussi une super fiche conseil

J'espere en tout cas que je n'aurai pas été trop long... Mais ca me met hors de moi quand j'apprends qu'il y a eu un accident de PN... Enfin... mdrmdr

[BB4100]

Ca me fait penser à certaines villes qui refusent le tram parce que ça generait la circulation automobile!

Bon, on s'éloigne du sujet, mais ça reste la grande bataille de la place des différents moyens de transports.

[Invité michel p.]

Par principe, il est bien préférable de séparer les trafics routier et ferroviaire. C'est mieux quand c'est pensé à la conception (LGV) ce qui était moins évident en 1880... Après c'est une question de moyens...

Il faut réapprendre aux automobilistes qu'un feu rouge clignotant c'est plus imératif encore qu'un feu rouge fixe... Aux croisements avec le TramTrain Bondy/Aulnay ce n'est pas évident puisqu'ilo n'y a pas de demi barrières...

Mais, bravo RFF pour la sécurité à Eygurande-Merlines (si, si ça roule encore et on y tient) à la sortie vers Clermont et celle vers Montluçon : 2 PN contigus désormais nons gardiennés, avec un simple STOP...

Certes c'est réservé aux riverains et leurs visiteurs...

J'aime pas trop passer là, même si j'ai les horaires sur le tableau de bord...

Quant à Compiègne- Saint Quentin, à 160 km/h pas très loin des lotissements, avec les PN, c'est un peu le miracle quotidien...

Au fait quand on supprime un PN, on supprime la route ou la voie ????

Modifié 4 décembre 2006 par michel p.

[zoreglube]

Salut ,

Une journée de m..... au sujet des passages à niveau pour la ligne C sur la branche de Dourdan .

Ce matin vers 8h00 un camion franchit le passage à niveau, en cours de fermeture ,de la gare de Breuillet Village

et circonstances aggravantes la route bloquée dans les deux sens car celà route toujours trés mal dans ce secteur

aux heures de pointes autos .

Bilan pour une grosse frayeur , et uen demi barrière de brisée , et la cerise sur le gateau l' abrutri de conducteur

même pas content et gueulant aprés tout le monte et surtout inquiété par l'état de son camion minable .

Il n'avait sans doute même pas conscience de ses actes et celà aurait été sans doute plus "rigolo"

avec l'autorail direct de Vedôme , heureusement ce n'était pas le cas !!!.

Pour continuer la fête ( non pas celle de la musique mais des PN) , le passage à niveau situé entre les gares

de La Norville et Arpajon a connu un attentat "automobilistique" vers 17h00 , avec pour conséquences une marche à

vue entre ces deux gares pour quelques trains .

En plus ce secteur sud de l'Essonne va connaitre un fort accroissement de trafic routier , ce secteur est trés demandé

pour y résisder et de plus la mesure "tous propriétaires" de notre cher président ne va pas arranger les choses .

Ces fait cumulés aidant il rsique de se produire un très grave accident dans ce secteur , comme il ya eu à

Saint Chéron , les utilisateurs du bitumes sont quelquefois totalement inconscients du DANGER car le train

peut difficilement stopper et ce n'est pas lui qui va plier .

Et comme un bonheur n'arrive jamais seul , les crédits alloués aux régions pour aménager leur territoire ont

été fortement rognés par le désengagement de l'état .

Combien de morts ou bléssés pour la suite : les PN de Saint Chéron et de Breuillet devaient disparaitre

depuis au mois 10 ans .

[bruyerois]

Salut ,

Une journée de m..... au sujet des passages à niveau pour la ligne C sur la branche de Dourdan .

Ce matin vers 8h00 un camion franchit le passage à niveau, en cours de fermeture ,de la gare de Breuillet Village

et circonstances aggravantes la route bloquée dans les deux sens car celà route toujours trés mal dans ce secteur

aux heures de pointes autos .

Bilan pour une grosse frayeur , et uen demi barrière de brisée , et la cerise sur le gateau l' abrutri de conducteur

même pas content et gueulant aprés tout le monte et surtout inquiété par l'état de son camion minable .

Il n'avait sans doute même pas conscience de ses actes et celà aurait été sans doute plus "rigolo"

avec l'autorail direct de Vedôme , heureusement ce n'était pas le cas !!!.

Pour continuer la fête ( non pas celle de la musique mais des PN) , le passage à niveau situé entre les gares

de La Norville et Arpajon a connu un attentat "automobilistique" vers 17h00 , avec pour conséquences une marche à

vue entre ces deux gares pour quelques trains .

En plus ce secteur sud de l'Essonne va connaitre un fort accroissement de trafic routier , ce secteur est trés demandé

pour y résisder et de plus la mesure "tous propriétaires" de notre cher président ne va pas arranger les choses .

Ces fait cumulés aidant il rsique de se produire un très grave accident dans ce secteur , comme il ya eu à

Saint Chéron , les utilisateurs du bitumes sont quelquefois totalement inconscients du DANGER car le train

peut difficilement stopper et ce n'est pas lui qui va plier .

Et comme un bonheur n'arrive jamais seul , les crédits alloués aux régions pour aménager leur territoire ont

été fortement rognés par le désengagement de l'état .

Combien de morts ou bléssés pour la suite : les PN de Saint Chéron et de Breuillet devaient disparaitre

depuis au mois 10 ans .

ces pn sont dangereux car situes en ville sur des axes routiers tres frequentes et de plus en bout des quai des gares .

mais ce qui est un facteur agravant c'est l'atitude des automobilistes , du fait de la desserte du train le pn reste ferme une peu plus longtemps ,donc des que la sonnerie retentie et que les feux s'allument il y a toujours des inconscient pour s'engager avant le fermeture des barrieres .

il y a aussi les voyageurs qui descendent du train et sortent de la gare par le pn.

pour les supprimer , il faut engager un financement que la sncf ne peut pas assumer seule .les pouvoirs publics doivent participer ,mais le probleme resste le meme partout :l'argent

en attendant une campagne de sensibilisation serait la bien venue , mais comme partout en france

les images les plus explicites sont les plus violentes donc bannies des medias

[Jerome28]

Pour ou contre la suppression des PN?

Moi, j'ai voté CONTRE, car :

_ Ca coûte très cher.

_ Ce n'est pas le PN qui est dangereux mais l'automobiliste. Le mieux, ce serait d'interdire les 4 roues, mais ce n'est hélas pas possible... Tout individu qui franchit un PN alors qu'il n'est pas certain de pouvoir en ressortir est un sombre crétin et un parfait irresponsable. Le code de la route INTERDIT le franchissement d'un PN au cas où on se retrouverait bloqué dessus. Peu importe que les barrières soient levées ou fermées, que le signal clignotant et/ou la sonnette soits actif ou non, qu'il y ait un panneau stop ou non, qu'il y ait un marquage au sol ou non... La règle s'applique en permanence. "Il n'y a pas la place de sortir du PN ? On s'engage pas !". Voilà, c'est simple à comprendre, mais apparement compliqué à mettre en oeuvre pour certains fous du volant.

A ces kamikazes-là, il devrait être nécessaire de leur annuler leur permis, pour le bien de tous... ainsi que les condamner pour mise en danger de la vie d'autrui, du manque de maitrîse du véhicule, et de leur faire payer les réparations occasionnées sur le matériel roulant et les installations. Ainsi que des peines de prison en cas de mort. Je pense que ça les calmerait. Hélas, notre pays est beaucoup trop laxiste envers les dangers publics. On donne beaucoup trop de chances à ces gens... jusqu'à ce qu'ils tuent réellement.

Forcément, quand un conducteur de train croise l'un de ces abrutis au milieu des rails, ça doit être terrible... Mais je crains qu'interdire les PN servirait simplement à déplacer le problème. Si les fous du volant ne sont pas sur les rails, ils seront ailleurs. Ce qu'il faut, c'est leur interdire l'usage de véhicules.

Je ne pense donc pas qu'il faille bannir les PN mais il faudrait au moins en sécuriser certains (parmi ceux protégés par un unique STOP), ceux qui sont réellement dangereux. Par dangereux, je parle notament de PN situés dans des zones sans visibilité où il y a par exemple présence d'arbres, de courbes, etc. Mais à ceux qui offrent une bonne visibilité, permettant le franchissement sans aucun danger, je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument les sécuriser. Un panneau STOP et un marquage au sol sont amplement suffisants... pour ceux qui connaissent leur code de la route et qui savent ce que "STOP" veut dire. Par exemple, dans un carrefour, est-ce qu'ils serait raisonnable de remplacer les STOP ou "Cedez le passage" par des semi-barrières ? Ca peut prêter à sourire, mais le problème est exactement le même. Quelle est la différence entre un train qui percute une voiture sur un PN, et un poids lourd prioritaire roulant sur une Nationale à 90 km/h qui percute une voiture venant de s'engager après qu'elle ait grillé le "Cedez le passage" ? J'en vois aucune : dans les deux cas, ni le poids lourd ni le train ne pourront s'arrêter devant l'obstacle et l'accident est inévitable. Ce n'est pas pour tant qu'il faut mettre des semi-barrière entre la route non prioritaire et la route prioritaire ou supprimer l'accès à la route prioritaire à partir de la route non prioritaire... pascontent