Les 44 tonnes sur nos routes

[Mak]

La participation au congrès de la FNTR de Frédéric Cuvillier ministre des transports relatée dans L'Usine Nouvelle

Frédéric Cuvillier ravit les transporteurs routiers

La seconde mesure, qui correspond à un second document laissé sur le bureau du ministre, concerne l’autorisation de circuler pour les véhicules de 44 tonnes. "Il est inapplicable. Nous allons clarifier les choses. Un décret sera promulgué très prochainement pour faire circuler les poids lourds de 44 tonnes à 5 essieux, mais avec une limite des charges à l’essieu. Cet encadrement a pour objectif de réduire l’usure de la route", a précisé le ministre. Une mesure applaudie chaleureusement, mais qui a dû faire grincer quelques dents du côté des écologistes. Ils redoutent un renforcement de la compétitivité du transport routier par rapport aux autres modes de transport.

Une concession funéraire est recherchée pour le Grenelle de L'environnement

Et ce n'est pas fini :

Le gouvernement modifie "totalement" le dispositif de l'écotaxe poids-lourds

Contestée pour sa complexité par les professionnels de la route, l'ecotaxe poids lourds qui doit entrer en vigueur mi-2013 va être remise à plat et faire l'objet d'un projet de loi avant fin 2012, a annoncé Frédéric Cuvillier en clôture du congrès de la Fédération nationale des transports routiers (FNTR), le 15 novembre à Paris.

"J'ai compris que j'avais hérité d'une usine à gaz qui rencontrait à la fois l'hostilité de la profession et qui était un dispositif coûteux pour vos entreprises", a déclaré le ministre délégué des Transports.

Répondant au souhait de simplification de la profession, il a annoncé que le mécanisme de répercussion, tel qu'il était prévu initialement, serait remplacé par "une majoration forfaitaire obligatoire".

http://www.mobilicit...rds_0_2177.html

Cuvillier, un brave petit gars au service d'une politique des transports épouvantable :Smiley_50: :Smiley_50:

Modifié 16 novembre 2012 par Mak

[ADebRail]

en réponse à train corail, les 44tonnes sont autorisés aux pays bas, au danemark et en scandinavie

pas besoin d'attendre que les autres pays viennent, quand on voit dentresangle qui emploie de plus en plus de roumains et de polonais alors que c'est une ET française...

ils ne comprennent pas le problème du transport routier: mon vieux père est international depuis pas mal de temps, et à bien vu évoluer le problème de la mauvaise formation de certains, surtout dans quelques pays de l'est, où les entreprises et les chauffeurs sont très peu scrupuleux. Un camion Betz roule H24 avec 2chauffeurs s'entassants dans leur petite cabine, chose impossible en France, et pour un salaire3fois inférieur aux chauffeurs français. Et ne nous leurrons pas, passer à 44T ne va pas optimiser les chargements et aider à polluer moins, poudre aux yeux tout ça!mon vieux père dont je parlais, a déjà fait à maintes reprises des trajets de 1500bornes avec 2palettes.....

[kerguel]

Un article de WK-Transport-Logistique

Circulation à 44 tonnes : ce que prévoit le futur texte

Ce que la droite n’a pas offert aux transporteurs, mais surtout aux chargeurs, la gauche le clarifie et le publie illico pour une application prévue dès le 1er janvier 2013, en contrepartie de la mise en place de la taxe PL.

Si pour les 4 essieux il est toujours fixé à 38 t, pour ceux qui dépassent ce nombre d’essieux, le PTRA d’un ensemble ne devra pas dépasser 44 t. Ce qui de facto impose les véhicules à 5 essieux pour rouler à 44 tonnes

[Invité Fabr]

Et comme on peut esperer qu'en matière de respect de dispositions legislatives, le TRM est un exemple du genre, nul doute qu'effectivement, nos routes sauront remercier, par leur moindre degradation, tant d'attentions à leur égards..... ...

Roulez, petits gros bolides...

hu hu hu.......

PS.. alors Mak, convaincu de l'application vertueuse des taxes PL.....????

Fabrice

[Mak]

Ce que la droite n’a pas offert aux transporteurs, mais surtout aux chargeurs, la gauche le clarifie et le publie illico pour une application prévue dès le 1er janvier 2013, en contrepartie de la mise en place de la taxe PL.

Le ministre Cuvillier est une vraie petite vedette auprès de la FNTR: "j'ai été bercé par l'émission de Max MEYNIER Les routiers sont sympas, la taxe poids-lourds et une vraie usine à gaz on va remettre de l'ordre dedans !" (à coup d'amendements et de dispenses) "enfin un ministre qui nous comprend " (un cadre de la FNTR sur Twitter)

Le ministre a une double face : ultra-libérale avec les routiers, ultra dirigiste avec les cheminots..

Lorsqu'il annonce des mesures en faveur des cheminots, ces dernières pourraient bien être l'équivalent des chaleureuses embrassades que les parrains de la mafia dispensent aux prochains candidats à la traversée de la Méditerranée...

... avec chaussures en béton armé ...

Fabr

PS.. alors Mak, convaincu de l'application vertueuse des taxes PL.....????

Plus que jamais, la redevance poids-lourds d'usages d'infrastructure est nécessaire d'une part pour rééquilibrer les conditions de concurrence avec le rail, mais aussi ,paradoxalement, il y a communauté d'intérêts entre les transporteurs routiers et les transporteurs ferroviaires nationaux :

En effet, certains transporteurs internationaux ne font que traverser la France, il provoquent de la pollution, de la congestion (pénalisant la circulation des transporteurs français) des frais d'infrastructures , pénalisants les contribuables français, sans apporter aucune contrepartie.

La taxe poids-lourds, en leur demandant une participation, va rééquilibrer un peu la donne en faveur du rail, mais également en faveur des routiers desservant le territoire français …

Il reste à souhaiter que les démagogues de service, ne transforment pas cette taxe en coquille vide...

Modifié 28 novembre 2012 par Mak

[Invité Fabr]

Il reste à souhaiter que les démagogues de service, ne transforment pas cette taxe en coquille vide...

c'est quand même plus "raisonnnable", quand tu fournis dans la même phrase, la réponse sous etendue à cette celebre affirmation....

Fabrice

[Mak]

Mon pronostic est que le ministre va essayer de rendre la taxe la plus indolore possible, ceci pour éviter tout mouvement de grogne de la part du transport routier.

Ceci étant dit, ce n'est qu'un avis de ma part et j'espère que l'avenir me donnera tort sur ce point , que le ministre sera au contraire courageux et que la taxe ne sera pas une coquille vide !

.

De toute manière, quand on part de zéro on ne peut pas d'emblée afficher la taxation maximum !

Dans tout les cas de figure la taxe devrait être légère au début et monter peu à peu en puissance au fil des années…

[ADC01]

De toute façon , la taxe sera indolore pour les transports car au final, comme toujours se sont les consommateurs qui paieront.

[Mak]

Ce qui est parfaitement normal !

[Guy Anastase]

Et ce qui est habituel cartonrouge

[zoreil41]

Mais il faudrait surtout interdire le transit pour le camions->ferroutage obligatoire !!!!

Le jour ou les routier français comprendront l'avantage qu'ils peuvent en tirer ....

[Invité 5121]

Mais il faudrait surtout interdire le transit pour le camions->ferroutage obligatoire !!!!

Le jour ou les routier français comprendront l'avantage qu'ils peuvent en tirer ....

autant pour un passe montagne comme l'AFA, je conçois qu'ils peuvent y trouver un avantage, puisque les chauffeurs suivent leur camion et peuvent le reprendre à la fin du trajet, ledit trajet pouvant être considéré comme repos,

autant pour de la longue distance, ils se retrouvent avec deux tracteurs et deux conducteurs pour le même trajet ou alors, ils trimballent les 7 ou 8 tonnes du tracteur. Tu me répondras que le même conducteur sur un terminal donné peut faire plusieurs trajets terminaux. Seulement, tu commences à rentrer dans une logique d'organisation du travail tracteurs-conducteurs que la route ne sait pas ou ne veut pas faire. Bref, un des désavantages du rail ....

rajoute à ça de traîner la tare quand même élevée des wagons, je suis et reste dubitatif. Les caisses mobiles ont au moins cet avantage de nécessiter des wagons plus simples, donc plus légers à robustesse égale. La disparition des roues routières permet en plus un gabarit utile plus généreux. Reste l'organisation d'un transport découpé lui aussi en trois segments ....

Modifié 29 novembre 2012 par 5121

[zoreil41]

Je ne remet plus la main dessus. Mais bon de mémoire (donc m'en voulez pas de trop).

Pour un trajet de 200 km ou plus, le cout kilométrique complet (charge salariale, essence, amortissement) d'une marchandise est 15% moins cher par le rail que par la route. La route deviens competitve lorsque la distance a parcourir diminue. L’inconvénient reste la rupture de charge. Le principe reste de pouvoir transporter en même temps un volume plus important de marchandise (on se trompe pas c'est le but du 44T).

Le routier français n'aurais qu'a assurer acheminement final. Cela apporte plusieurs avantages :

Socialement : les conducteur ne serait jamais très loin de chez eux, que la taille de camions diminuerait (effet dispatching, toute les marchandises iraient directement aux client final sans passer par d'autres plateformes logistiques ....).

Concurrentiel : Le conducteur étranger ne serait plus compétitif, par rapport au français, car il faut payer le cout de éloignement (en même temps cela dépend du pays ...)

Écologique : le transport par rail biens sur, mais aussi la diminution de la taille des camions (et pourquoi pas des camionnette électriques pour Paris, au départ de Rungis ... mais la je rêve de trop ...)

Rapidités : Le rail est plus rapide que la route (pas de temps de repos, vitesse supérieure. A ne pas venir plomber par des temps de chargement déchargement trop long.

Economique : le cout de transport serait diminué.

Societée : impact sur l'infrastructure a la charge de l’état, moindre !

Il reste quelques challenges a réaliser, augmenter le maillage du réseau ferré français et avoir une forte fiabilité pour proposer des trains tout le temps, et trouver une solution viable pour supprimer le problème du chargement déchargement ...

Cela nécessitera aussi la création de grande plateformes, par exemple dans les ports, Rungis, en périphérie urbaine.

Je sais que je rêve beaucoup, mais bon sa ça ne coute rien ...

[TER200]

Rapidités : Le rail est plus rapide que la route (pas de temps de repos, vitesse supérieure. A ne pas venir plomber par des temps de chargement déchargement trop long.

C'est loin d'être le cas aujourd'hui, la vitesse moyenne des trains de fret en Europe étant "celle d'un cargo dans la Baltique en hiver" (18 km/h) (je sais plus où j'ai lu ça... un article dans une revue ferroviaire ou publié via un forum). Il faut donc des trains complets avec des sillons performants pour être concurrentiel.

[Mak]

La vitesse moyenne de 18 km/h, c'était à l'époque ou une rame ou un lot de wagons pouvaient rester presque une journée en attente de correspondance dans un, ou plusieurs, triages successifs.

Ce n'est donc plus d'actualité .

[Invité 5121]

je me souviens d'un hyper-guignol qui, pour démontrer la supériorité du privé dans le fret ferrovaire, avait comparé les temps de trajet aux US avec ... tenez-vous bien :

un train entre la Suède et le fin fond de l'Espagne : deux ferries et un changement d'essieux !!!

prendre ses lecteurs pour des imbéciles à ce point il fallait vraiment oser ! Et vous savez quoi ? il me semble bien que c'était dans la RGCF ! :Smiley_41:

[Invité JLChauvin]

...

Et vous savez quoi ? il me semble bien que c'était dans la RGCF !

L'une des raisons pour laquelle je me suis désabonné de cette ex-vénérable "institution" tombée au fil du temps dans les mains de la propagande ultralibérale. :Smiley_41:

[Invité Fabr]

D'un autre côté, JL, l'Ultraliberalisme, ses quelques verités ( necessité de voir les coûts...mais sans avoir d'oeillères...), et son lot de grosses bourdes, c'est desormais de partout, partout....

Rien d'etonnant donc qu'il en soit de même pour le rail et ses "maitres à penser".....

Fabrice

[zoreglube]

Hello ,

Ceci , n'est pas un train :

http://www.fnaut-paysdelaloire.org/article-44-tonnes-l-environnement-et-les-citoyens-vont-payer-113225022.html

[Invité necroshine]

Z'avez rien compris, en donnant 10% de capacité en plus aux camions,

on diminuera la fréquentation des routes de 10% !!! Mathématique non ????

J'ai dis une connerie ??? nonmais

[Nipou]

Z'avez rien compris, en donnant 10% de capacité en plus aux camions,

on diminuera la fréquentation des routes de 10% !!! Mathématique non ????

J'ai dis une connerie ???

Non c'est une bonne analyse.

De même, on peut dire que ça fera 10% de moins sur les rails donc moins d'usure, moins de dépenses pour RFF, moins de dettes, moins à rembourser pour le futur "Truc" qui va remplacer, moins à ponctionner la SNCF, donc bon pour le cheminot.

Je suis super fier de ma déduction :Smiley_39:

[TER200]

Z'avez rien compris, en donnant 10% de capacité en plus aux camions,

on diminuera la fréquentation des routes de 10% !!! Mathématique non ????

J'ai dis une connerie ???

C'est même 16% en plus, en supposant que le PV du camion (environ 15 tonnes) ne bouge pas - ce qui est le cas avec les 5 essieux...

[BB4100]

De toute façon , la taxe sera indolore pour les transports car au final, comme toujours se sont les consommateurs qui paieront.

Quand la part du transport deviendra trop importante dans le prix d'un produit fini, on se remettra à produire près des lieux de consommation... c'est une solution radicale contre les délocalisations et donc le chômage. Pas grave si c'est un peu plus cher, tout le monde aura de quoi payer!

[mikado43]

citation

Accident de Langogne : le conducteur est décédé

Midi Libre

11/12/2012, 18 h 37 | Mis à jour le 11/12/2012, 18 h 45

1 réaction

La remorque du camion avait littéralement propulsé la voiture dans un champ. (D.R.)

L'accident s'était produit, samedi, à la plaine de Barres, près de Langogne.

L’homme de 45 ans qui était samedi au volant de la voiture percutée par un camion, à quelques kilomètres de Langogne, est mort

Route verglacée

Le poids lourd espagnol est parti “en portefeuille”, sur la route verglacée. .

Toujours pas de résultats des dépistages

Très légèrement blessé, le chauffeur du poids lourd, un ressortissant marocain

Aucune infraction n’a été relevée à son encontre. Selon les premiers éléments, "peut-être que le camion n’était pas équipé pour rouler dans de telles conditions".

vécu le09/12/12 a 7h30 : nationale 88 chaussée recouverte intégralement d'une couche de neige tassée et gelée je roulais à 50 kms/H , j'ai été doublé par un 40T oui, oui un mille pattes qui a fini ça manœuvre 500m apres

le panneau COSTAROS (entrée d’agglomération)

c'est ça le transport routier des boites d’ailleurs avec des chauffeurs "exotiques" prêt à tout pour faire l'heure chez le client!!!!!!!!!!

et en plus c'est avec notre pognon!!!!!!!!!!!!

[ADebRail]

pour ce qui est de la rentabilité d'un 44T, ce serait vrai si les clients des transporteurs étaient plus scrupuleux du remplissage de la semi: il n'est pas rare qu'une semi ne contienne que quelques palettes alors qu'elle pourrait en contenir beaucoup plus. Le tout dans un souci de rapidité, les clients n'hésitent pas à louer une semi entière pour 2palettes afin que leur marchandise soit livrée dans les 24h.la cause du surplus des camions sur nos routes n'est pas la capacité de transport des semis, mais le just in time exigé par les clients et la politique de non stockage des destinataires...