Le Monde: Dans les entrailles d’un RER

[eric_p]

Un article sur l'atelier de maintenance RATP à Sucy-en-Brie: http://sucyenbrie.blog.lemonde.fr/2012/06/22/dans-les-entrailles-dun-rer/

[T0M]

Merci, c'est toujours intéressant à lire :Smiley_04:

[Cyril83]

Quelques rames circulent déjà depuis décembre 2011. La RATP espère généraliser ce modèle à deux étages sur la ligne A. Mais pas sur la ligne B, dont les tunnels ne peuvent accueillir des voitures à deux niveaux.

On sait qu'il s'agit d'une légende urbaine, mais présenté comme tel, on dirait que c'est une explication donnée officiellement par la RATP.

Modifié 23 juin 2012 par Cyril83

[Alexis60]

On sait qu'il s'agit d'une légende urbaine, mais présenté comme tel, on dirait que c'est une explication donnée officiellement par la RATP.

Oui, mais le matériel 2N pose un autre problème sur le B : les stations en zone RATP étant très proches, l'augmentation de la capacité des trains risquerai de ne pas compenser la réduction de débit engendrée par les temps d'échanges voyageurs accrus, donc la capacité horaire de la ligne n'augmenterai pas forcément.

La meilleure solution pour cette ligne serait peut-être un matériel large (mais qui fonctionne et avec plus de portes qu'une NAT) et bien sûr un tunnel dédié au RER D.

[Invité 5121]

Oui, mais le matériel 2N pose un autre problème sur le B : les stations en zone RATP étant très proches, l'augmentation de la capacité des trains risquerai de ne pas compenser la réduction de débit engendrée par les temps d'échanges voyageurs accrus, donc la capacité horaire de la ligne n'augmenterai pas forcément. La meilleure solution pour cette ligne serait peut-être un matériel large (mais qui fonctionne et avec plus de portes qu'une NAT) et bien sûr un tunnel dédié au RER D.

si je ne me trompe, chaque porte du MI-2N ou du MI-09 laisse passer 3 flux, ceux du MI-79 ou 84, deux.
donc :

	MI2N	MI-79
caisses	5	4
portes	3	4
flux par porte	3	2
flux par élément	45	32
flux par rame	90	64

Je calcule mal ? Modifié 23 juin 2012 par 5121

[Alexis60]

si je ne me trompe, chaque porte du MI-2N ou du MI-09 laisse passer 3 flux, ceux du MI-79 ou 84, deux. On a en MI2N, deux fois 5 caisses à 3 portes, soit 2 x 5 x 3 x 3 = 90 flux. En MI-79/84, deux fois 4 caisses à 4 portes soit 2 x 4 x 4 x 2 = 64 flux. Je calcule mal ?

En théorie cela est vrai, mais les escaliers ralentissent les déplacements entre les salles et les plates-formes. De plus, connaissant le grand civisme des usagers, les 3 flux d'une porte sont difficilement utilisables sur un quai bondé...

C'est pour ça que je pense que si malgré les stationnements plus longs en station imposés par les MI2N/09, ils sont adaptés au RER A car ils permettront certainement d'augmenter la capacité globale de la ligne (et surtout le nombre de places assises), mais peut-être pas au B vu le grand nombre de stations/km en zone RATP.

[Invité 5121]

Si le flux théorique en MI2N n'est pas respecté, il ne l'est pas plus avec le MI-79. Si tu admets une réduction de 1, tu as 2 flux par porte en 2N, 1 seul en MI79. Là, la comparaison n'a même plus lieu d'être puisqu'on tombe de 60 à 32 !! Les escaliers ne sont qu'un aspect, et pas forcément négatif. En effet, les gens qui descendent à la prochaine se groupent encore plus sur les plateformes que sur le matériel 1N où "on a toujours le temps d'arriver". C'est du moins mon impression sur le vécu

[Gom]

Le RER A sert de bon exemple. C'est la ligne la plus chargée du réseau, et aussi une des plus denses au monde. On a 18 trains par heure dans le tronçon central en pointe, ce qui fait un train toutes les 3 à 4 minutes.

Sur la B, on a 20 trains par heure, soit un toutes les 3 minutes, sans rame à 2 niveaux. Ce n'est pas beaucoup plus. On a pourtant moins de passagers. On a aussi le goulet d'étranglement du tunnel Paris Nord - Chatelet. On n'a pas de SACEM comme sur le RER A. Est-ce que ça ne serait pas plus utile de mettre des rames à 2 niveaux, avec un poil moins de rotation pour permettre des stationnements un poil plus long (et encore...) ?

J'ajoute qu'en grosse pointe, une petite observation personnelle à Châtelet sur le quai du RER A ne montre pas de différence entre le temps de stationnement d'un MI2N et celui d'un MI84... Et surtout, quel bien fou sur le quai quand un MI2N vient de passer ! Ça permet de prendre le ptit MS61 derrière quasi vide... Du bonheur :)

[Alexis60]

Si le flux théorique en MI2N n'est pas respecté, il ne l'est pas plus avec le MI-79. Si tu admets une réduction de 1, tu as 2 flux par porte en 2N, 1 seul en MI79. Là, la comparaison n'a même plus lieu d'être puisqu'on tombe de 60 à 32 !! Les escaliers ne sont qu'un aspect, et pas forcément négatif. En effet, les gens qui descendent à la prochaine se groupent encore plus sur les plateformes que sur le matériel 1N où "on a toujours le temps d'arriver". C'est du moins mon impression sur le vécu

Ta remarque sur les escaliers est intéressante.

En fait, il faudrait comparer le temps de stationnement des MI2N/09 et MS61 (matériel 1N le plus capacitaire du A, les 84 étants désavantagés car plus courts) sur des missions identiques en HP pour savoir ce qu'il en est réellement, et connaitre également le nombre de passagers échangé lors de ces stationnement pour ensuite calculer la capacité horaire d'une ligne suivant le matériel utilisé.

Reste à savoir ensuite si un matériel 1N large serait meilleur ou pas qu'un MI2N, là c'est encore plus compliqué puisqu'il n'existe pas de rame à caisses larges proposant la capacité d'échange d'un MI79/84 ou MS61.

:Smiley_04:

[Alexis60]

J'ajoute qu'en grosse pointe, une petite observation personnelle à Châtelet sur le quai du RER A ne montre pas de différence entre le temps de stationnement d'un MI2N et celui d'un MI84... Et surtout, quel bien fou sur le quai quand un MI2N vient de passer ! Ça permet de prendre le ptit MS61 derrière quasi vide... Du bonheur

C'est vrai que les MI84 sont tellement surchargés, que leur temps de stationnement devient plus long que celui d'un 2N, le temps que les gens s'entassent pour monter...

Les 2N sur le A sont incontestablement une grande avancée pour les usagers effectuant des longs trajets qui resteront moins longtemps debout.

Modifié 23 juin 2012 par Alexis60

[Invité technicentre]

Et merde... J'avais mal lu le titre... J'avais lu un truc du style "des entrailles dans le RER"... J'espèrais donc un truc bien gore ,sanguinolant...

J't'en fous... Ils en sont à compter les flux dans les portes en HP... Moi, le seul HP que je connaisse, c'est celui où je viens de passer 10 ans après avoir égorgé cette petite vieille... Même pas drôle... :Smiley_50: :Smiley_76:

[CRL ACH]

Le RER A sert de bon exemple. C'est la ligne la plus chargée du réseau, et aussi une des plus denses au monde. On a 18 trains par heure dans le tronçon central en pointe, ce qui fait un train toutes les 3 à 4 minutes.

Sur la B, on a 20 trains par heure, soit un toutes les 3 minutes, sans rame à 2 niveaux. Ce n'est pas beaucoup plus. On a pourtant moins de passagers. On a aussi le goulet d'étranglement du tunnel Paris Nord - Chatelet. On n'a pas de SACEM comme sur le RER A. Est-ce que ça ne serait pas plus utile de mettre des rames à 2 niveaux, avec un poil moins de rotation pour permettre des stationnements un poil plus long (et encore...) ?

J'ajoute qu'en grosse pointe, une petite observation personnelle à Châtelet sur le quai du RER A ne montre pas de différence entre le temps de stationnement d'un MI2N et celui d'un MI84... Et surtout, quel bien fou sur le quai quand un MI2N vient de passer ! Ça permet de prendre le ptit MS61 derrière quasi vide... Du bonheur

Sur le RER A, c'est environ 25 trains/h, en heure creuse 18.

[Gom]

Au temps pour moi, je me suis servi des chiffres Wikipédia, n'ayant pas pu trouver d'autre source...

Merci de la correction :)