Accident TGV d'essai en Alsace

[cc27001]

Principe de précaution ?

Comme si tous les A321 avaient été cloués au sol après le crash de l'avion russe, tant que les causes n'avaient pas été éclaircies ?

Parfois les responsables font des hypothèses permettant d'écarter le principe de précaution.

En l'occurence, d'un côté les rames duplex n'ont montré aucune défaillance de sécurité en service, et d'un autre côté cet accident concerne une rame d'essais avec une configuration spécifique sur une ligne nouvelle en essais. Je ne suis pas à la place des responsables et des politiques, mais peut-etre que c'est suffisant pour arbitrer si on doit ou non bloquer 60% des circulations TGV en france pendant plusieurs jours.

[Invité 5121]

le fait de rouler à  + 10% partout valide la ligne pour les vitesses nominales. Evidemment, si une autre rame passe à cet endroit à 180, elle déraillera peut-être bien. Mais ce n'est pas fait pour

[cc27001]

il y a 11 minutes, 5121 a déclaré:

évidemment, c'est un lapsus

barquerouge habite à Sète, on peut le pardonner de confondre Brétigny et Juvisy... Un parisien peut bien confondre Sète et Frontignan, non ?

[Invité technicentre]

Je n'aime pas le vin...

Mais j'aime mieux le vin de Frontignan que celui de Sète

[michael02]

Sur 14/11/2015 22:52:50 , Fred a déclaré:

Pour info : Sauf erreur le canal de la Marne au Rhin est au km 404,1, la vitesse est á 320 jusqu'au 398,7 puis 300 et  160 au 404,2 (fin de CAB). Il est ici question des VL hors essais.

D'après ces indications postées il y a 3 jours, la rame arrivait en fin de décélération et ne roulait pas encore sur son erre.

[Fred]

il y a 3 minutes, 5121 a déclaré:

le fait de rouler à  + 10% partout valide la ligne pour les vitesses nominales. Evidemment, si une autre rame passe à cet endroit à 180, elle déraillera peut-être bien. Mais ce n'est pas fait pour

Je parle d'autre rames sur d'autres lignes homologuées.

[Invité 5121]

c'est vrai que vu de tout en bas ....

[Invité technicentre]

Pourquoi les 700 seulement visées?

En 90, elles n'existaient pas ces rames 700, sauf erreur de ma part, non?

Que de mauvais souvenirs, de vrais cauchemars, devrais-je dire...

Putain.

Modifié 17 novembre 2015 par technicentre

[Invité 5121]

il y a 5 minutes, Fred a déclaré:

Je parle d'autre rames sur d'autres lignes homologuées.

qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

partout, les lignes et les matériels  ont  été validées dans les conditions qu'on t'explique.  Tant qu'on se tient dans les limites définies, il n'y a pas de problème. Du moins les composants du système sont normalement sécuritaires. C'est à dire que sauf ACCIDENT, le matériel répond aux spécifications.

Evidemment, si tu grilles un ordi en le branchant en 380, et que tu recommences avec un autre, tu auras un 2° ordi grillé. Si tu le branches en 220, pas de soucis !

 

Modifié 17 novembre 2015 par 5121

[zobos]

il y a 23 minutes, technicentre a déclaré:

Par contre, entendu une rumeur radio sacoche... Et cette rumeur me rappelle IMMEDIATEMENT un autre truc survenu sur une rame Atlantique, mais s'étant fini sans casse si ce n'est matérielle...

BRRRRR!!!, Si cela se vérifiait, ça ferait mal, très mal et avec raison...

Une erreur, ça peut se concevoir UNE fois. DEUX? Inadmissible, même à 25 ans de distance.

Technique?

[cc27001]

il y a 7 minutes, technicentre a déclaré:

Je n'aime pas le vin...

Mais j'aime mieux le vin de Frontignan que celui de Sète

Mauvaise langue, il y a bien le vignoble du lido qui est sètois...

[Fred]

il y a 4 minutes, 5121 a déclaré:

qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

partout, les lignes et les matériels  ont  été validées dans les conditions qu'on t'explique.  Tant qu'on se tient dans les limites définies, il n'y a pas de problème. Du moins les composants du système sont normalement sécuritaires. C'est à dire que sauf ACCIDENT, le matériel répond aux spécifications.

Evidemment, si tu grilles un ordi en le branchant en 380, et que tu recommences avec un autre, tu auras un 2° ordi grillé. Si tu le branches en 220, pas de soucis !

 

Oui sauf que çela en vient à supposer que la chose s'est produite à causer de survitesse.

[Invité 5121]

et quelle autre raison autre qu'accidentelle sur du matériel qui a accumulé des millions de km sans trop de soucis ?

si c'est un accident et pas un vice de conception, comme les pb de shuntage sur les 73500 ou les essieux des ICE qui cassaient les uns après les autres,  il n'y a aucune raison d'arrêter toutes les rames de ce type

[Fred]

il y a 8 minutes, 5121 a déclaré:

qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

partout, les lignes et les matériels  ont  été validées dans les conditions qu'on t'explique.  Tant qu'on se tient dans les limites définies, il n'y a pas de problème. Du moins les composants du système sont normalement sécuritaires. C'est à dire que sauf ACCIDENT, le matériel répond aux spécifications.

Evidemment, si tu grilles un ordi en le branchant en 380, et que tu recommences avec un autre, tu auras un 2° ordi grillé. Si tu le branches en 220, pas de soucis !

 

Si tu crèves un pneu avec ta voiture en roulant á 100 hors agglomération la chose aurait pu tout autant se produire en roulant á 100 (ou á 130) sur autoroute.

la cause pourrait ne pas être la suite de ton dépassement de vitesse.

[Invité technicentre]

il y a 14 minutes, zobos a déclaré:

Technique?

J'en ai très peur... L'expérience, la triste expérience du déjà vécu, mais ça s'était bien fini cette fois là, par un coup de bol pas possible.

il y a 10 minutes, Fred a déclaré:

Si tu crèves un pneu avec ta voiture en roulant á 100 hors agglomération la chose aurait pu tout autant se produire en roulant á 100 (ou á 130) sur autoroute.

la cause pourrait ne pas être la suite de ton dépassement de vitesse.

Si mon histoire se vérifiait, tu aurais à la fois raison et tord...

Pourvu juste, que je me trompe...

Mais tout correspond, y compris la marche à haute vitesse.

 

[Alexis60]

il y a 10 minutes, Fred a déclaré:

Si tu crèves un pneu avec ta voiture en roulant á 100 hors agglomération la chose aurait pu tout autant se produire en roulant á 100 (ou á 130) sur autoroute.

la cause pourrait ne pas être la suite de ton dépassement de vitesse.

Moais... après l'accident de Brétigny, les voitures Corail n'ont pas été retirées de la circulation et il na pas été interdit de circuler sur toutes les TJD de France en attendant les conclusions de l'enquête. 

[barquerouge]

Il y a 18 heures , TER200 a déclaré:

il y a 26 minutes, cc27001 a déclaré:

barquerouge habite à Sète, on peut le pardonner de confondre Brétigny et Juvisy... Un parisien peut bien confondre Sète et Frontignan, non ?

Au début je pensais aussi à un déraillement à plus grande vitesse, plus de 200. Et en réfléchissant aux dégâts des déraillements ayant eu lieu ces dernières années... je pense que 170 est "suffisant". Je pense qu'à 350 km/h les caisses seraient allées plus loin.

 

Enfin bref, attendons plutôt les résultats officiels...

Excellente analogie ! Merci de votre indulgence à tous ...

[Invité 5121]

il y a 4 minutes, technicentre a déclaré:

J'en ai très peur... L'expérience, la triste expérience du déjà vécu, mais ça s'était bien fini cette fois là, par un coup de bol pas possible.

 

mais crache le morceau au lieu de faire des mystères !

[Invité technicentre]

Non, ce serait vraiment trop grave et je préfèrerai me tromper.

Juste UN mot. Erreur humaine.

Modifié 17 novembre 2015 par technicentre

[Invité 5121]

alors ne dis rien ... mais rien !

ll y a eu plusieurs accidents ou incidents graves sur des TGV. Le blocage des freins d'un boggie à Mâcon,  le trou sur la LGV Nord, la boîte d'essieu grippée avec le train finissant son parcours sur ce qui restait de la fusée.  Ce 3° n'ayant pas entraîné de déraillement.   Pour le reste, l'erreur humaine existera toujours, elle ne met en cause le matériel que si celui-ci n'est pas conçu pour rattraper au moins les erreurs les plus évidentes.

 

 

Modifié 17 novembre 2015 par 5121

[Invité technicentre]

Pour donner un début de réponse que les anciens châtillonnais comprendront...

Regardez la photo des rames 308 et 396 en page 30 du sujet sur les atlantique...

La "réponse" locale est visible, fait 3 ou 4 mètres de long et se trouve sur les 2 rames de la photo.

Pour moi, "ça" a recommencé.

Putain, ce serait la fin des haricots...

Pour te répondre, 5121, tu en oublies tellement, tellement... Tellement a été planqué...

Rien que du côté de cette 308, motrice arrière, comme là.

C'était une ligne droite et aux environs de 80 km/h, y avait pas le pont, ni le talus, ni le canal. Mais des invités, de très gros invités...

Modifié 17 novembre 2015 par technicentre

[Pascal 45]

il y a 20 minutes, technicentre a déclaré:

Non, ce serait vraiment trop grave et je préfèrerai me tromper.

Juste UN mot. Erreur humaine.

Bonjour,

Tu dis tout ou tu dis rien, ça devient pénible à lire tes messages !

Toujours extrapoler sans preuve, ça devient grotesque.

Attendons sagement les premiers résultats des enquêtes avant de juger.

 

 

[VoXA]

Y'a quoi à voir sur la photo ?

 

Citation

 

Rame TGV A 308 au Technicentre de Montrouge, le 06/10/2015.

Dans les cabines, il y a une étiquette "Rame réformée le 05/10/2015, interdite d'utilisation en dehors du technicentre Atlantique".

Est-elle en attente de révision, ou est-ce la première rame TGV A radiée de sa "belle mort"

 

 

Modifié 17 novembre 2015 par VoXA

[Nipou]

Vi vi vi ... Niveau dramaturge on est pas mal là.

Sauf que pour le moment, en dehors d'une vitesse déclarée par le conducteur, une déclaration du procureur où on apprend pas grand choses et quelques photos, on a rien. Donc avant d'envisager toutes les catastrophes possibles, on peut peut être attendre d'avoir quelques miettes de pistes ?

Car là on part loin sur le matériel ... d'ici 5 min un gars de l'infra va se pointer et partir loin sur l'infra, puis après un gars des RG et partir loin sur le sabotage et tous auront raison et faux, puisqu'on a rien. Du coup on ne sera toujours pas plus avancés, mais oui, on aura bien gagné en psychose, comme si le drame en lui même ne se suffisait pas.

Rappel :

Et puis non, pas de rappel, , je crois qu'on va finir par faire ce que certains proposaient, c'est à dire fermer le sujet en attente des résultats. On avait misé sur la maturité des gens, c'était sans compter sur leurs pathologies psychiques. 11 morts, ça ne suffit pas ? Il faut rajouter de l'angoisse à la tristesse ? Il faut rajouter de la peur à la perte des collègues ? Il faut rajouter du drame au drame ? Mais dans quel triste monde vivez vous pour avoir tant besoin de vous nourrir de drame ? Dans quel monde vivez vous pour avoir toujours ce besoin morbide de rajoute le pire au terrible ?

 

 

 

[Nipou]

J'ouvre à nouveau ce sujet car le rapport va tomber. Pas de délire, on attend le rapport, merci.