L'union Syndiacale Cgt-fo-sud Rail-fgaac Font Jouer Leur Droit D’opposition

[Jay17]

Bon, voilà, c'est fait la CGT, FO, SUD RAIL et la FGAAC ont fait jouer leur droit de veto et ont dénoncé l'accord sur l'intéressement.

[Dom Le Trappeur]

Bon, voilà, c'est fait la CGT, FO, SUD RAIL et la FGAAC ont fait jouer leur droit de veto et ont dénoncé l'accord sur l'intéressement.

Et l'UNSA ?

[Jay17]

Et l'UNSA ?

J'ai lu ça dans le Figaro et ils ne citent pas l'UNSA. A moins que j'ai mal lu

Voila le communiqué CGT : 030706int_ressement.pdf

[Invité]

Bon, voilà, c'est fait la CGT, FO, SUD RAIL et la FGAAC ont fait jouer leur droit de veto et ont dénoncé l'accord sur l'intéressement.

De toute facon, c'était joué d'avance !!!! Il n'y avait pas besoin de négociations. Les syndicats de cette boite sont bornés et reffusent tout ce qui ne vient pas d'eux !!!!!!!! mdrmdr

[laelia]

J'ai lu ça dans le Figaro et ils ne citent pas l'UNSA. A moins que j'ai mal lu

Voila le communiqué CGT : 030706int_ressement.pdf

Merci pour le communiqué, Jay mdrmdr

[Niko]

De toute facon, c'était joué d'avance !!!! Il n'y avait pas besoin de négociations. Les syndicats de cette boite sont bornés et reffusent tout ce qui ne vient pas d'eux !!!!!!!!

Peut-être aussi qu'ils ne sont pas prêts à baisser leur froc pour avoir l'aumône...

[Jay17]

Merci pour le communiqué, Jay

Mais de rien très chère, tu peux aussi retrouver les communiqués dans la partie documents et communiqués, Pepe a d'ailleurs été plus rapide que moi pour le postage dans cette section là .

Modifié 5 juillet 2006 par Jay17

[Audrey]

Et l'UNSA ?

Si j'ai bien compris, l'UNSA ne signe pas mais ne dénonce pas. Ce sont les adhérents qui refusent la signature et ils n'ont pas poussé le syndicat jusqu'à la dénonciation. Même les cadres n'en veulent pas alors?

[Jay17]

Si j'ai bien compris, l'UNSA ne signe pas mais ne dénonce pas. Ce sont les adhérents qui refusent la signature et ils n'ont pas poussé le syndicat jusqu'à la dénonciation. Même les cadres n'en veulent pas alors?

Exact Audrey, extrait du site UNSA Cheminots :

Après un large débat, la consultation des adhérents de l’UNSA s’est concrétisée lors du Bureau Fédéral du 29 juin 2006. Le résultat des votes conduit l’UNSA à :

* signer l’accord salarial pour 2006

* ne pas s’associer à une éventuelle dénonciation de l’accord d’intéressement

Sur les salaires, l’UNSA considère que les mesures proposées garantissent le pouvoir d’achat des actifs et des retraités si les perspectives actuelles en termes d’inflation se concrétisent. Par ailleurs, les mesures particulières concernant les bas salaires améliorent la situation des plus basses rémunérations et des plus basses pensions.

Sur l’intéressement, l’UNSA réaffirme son caractère nocif à long terme sur l’évolution des salaires et sur les ressources de la protection sociale.

Toutefois, l’UNSA respecte la volonté des adhérents qui veulent réduire le risque de priver les cheminots d’une rémunération complémentaire même aléatoire.

Mi-figue, mi-raisin quoi !

[Dom Le Trappeur]

De toute facon, c'était joué d'avance !!!! Il n'y avait pas besoin de négociations. Les syndicats de cette boite sont bornés et reffusent tout ce qui ne vient pas d'eux !!!!!!!!

Caraïbe : si tu as lu le projet d'accord intéressement présenté par la direction , tu pourras sûrement me dire ce qu'il y a de bien la dedans avec des arguments imparables de préférence.

D'ailleurs je constate qu'au moins deux syndicats qui ont signé l'accord salarial refusent de signer l'accord intéressement...

Chaque année plusieurs accord d'entreprise sont signés parfois par toutes les organisations syndicales unanimes...(voir le bilan social national de la SNCF)

Faut-il également rappeler que l'accord 35 heures fut signer par la CGT et la CFDT...

Donc ton argument sur les "syndicats bornés" n'est pas top de top !

[Invité]

Caraïbe : si tu as lu le projet d'accord intéressement présenté par la direction , tu pourras sûrement me dire ce qu'il y a de bien la dedans avec des arguments imparables de préférence.

D'ailleurs je constate qu'au moins deux syndicats qui ont signé l'accord salarial refusent de signer l'accord intéressement...

Chaque année plusieurs accord d'entreprise sont signés parfois par toutes les organisations syndicales unanimes...(voir le bilan social national de la SNCF)

Faut-il également rappeler que l'accord 35 heures fut signer par la CGT et la CFDT...

Donc ton argument sur les "syndicats bornés" n'est pas top de top !

De toute facon, quoi que disent les pro interressement dont je fais parti, vous aurez tjr raison et nous tort !!

Pourquoi n'avoir pas consulter CHAQUES CHEMINOTS par vote ou autre forme pour en décider ?

Je pense que les syndicats ont peur du résultat tt simplement !!!!

C'est navrant pour les salariés

Peut-être aussi qu'ils ne sont pas prêts à baisser leur froc pour avoir l'aumône...

Pour toi quelques centaine d'euro c'est l'aumône !!!! Sympa pour tt les bas salaires de l'entreprise okok

[Jay17]

De toute facon, quoi que disent les pro interressement dont je fais parti, vous aurez tjr raison et nous tort !!

Pourquoi n'avoir pas consulter CHAQUES CHEMINOTS par vote ou autre forme pour en décider ?

Je pense que les syndicats ont peur du résultat tt simplement !!!!

C'est navrant pour les salariés

Pour toi quelques centaine d'euro c'est l'aumône !!!! Sympa pour tt les bas salaires de l'entreprise

Il vaut bien mieux pour nous tous qu'on laisse s'enfoncer toujours un peu plus la grille de rémunération, après tout nous n'aurons qu'à espérer la prime d'interessement !

Non, sérieux tu as pas mieux ?

Modifié 6 juillet 2006 par Jay17

[barney]

Faut-il également rappeler que l'accord 35 heures fut signer par la CGT et la CFDT...

oui mais là c'est pas un très bon exemple (je parle pour la traction seulement).

[laelia]

Pour toi quelques centaine d'euro c'est l'aumône !!!! Sympa pour tt les bas salaires de l'entreprise

10€ par mois pour le systeme de l'âne, du baton et de la carotte, oui c'est vraiment l'aumône !!(et côté bas salaire, je peux en parler, en 7 ans de privé j'ai touché en moyenne entre 400 et 750€ nets par mois).

à part ça j'aimerais bien savoir ce que tu trouves de positif dans cet accord ?!

[Niko]

Pour toi quelques centaine d'euro c'est l'aumône !!!! Sympa pour tt les bas salaires de l'entreprise

Oui pour moi 10€ par mois c'est l'aumône

Je tourne à 1500€ par mois ce qui n'est déjà pas exceptionnel mais 10, 20 ou 30€ c'est ridicule pour un intéressement.

Je les veux bien mais en augmentation de salaire

[TroTroRigolo]

Il vaut bien mieux pour nous tous qu'on laisse s'enfoncer toujours un peu plus la grille de rémunération, après tout nous n'aurons qu'à espérer la prime d'interessement !

Non, sérieux tu as pas mieux ?

Il y a la deux revendications; les salaires et l'interressement. Ce n'est pas parce que l'interressement est refusé que les salaires vont etre augmentés pour compenser ce refus. Vous vivez vraiment dans votre bulle.....

[Jay17]

Il y a la deux revendications; les salaires et l'interressement. Ce n'est pas parce que l'interressement est refusé que les salaires vont etre augmentés pour compenser ce refus. Vous vivez vraiment dans votre bulle.....

Bien sur que non, le refus de l'intéressement n'est pas un gage d'augmentation des salaires, je pensais l'avoir assez répété, comme ce n'est pas non plus un gage de non restructuration ni de non suppression d'emplois, en revanche, le mécanisme de l'intéressement fait qu'il a une incidence et se répercute obligatoirement sur ces points là, parce que l'EBE les intègre et que cet objectif d'EBE fixé par la direction est le seuil de déclenchement de l'intéressement, de plus cet accord étant conclu pour 3 ans, les futurs objectifs d'EBE fixés par la direction ne sont pas connus. Le but du jeu est assez simple tu commences par affamer, ensuite tu proposes la carotte et c'est parti... Maintenant si tu penses que je suis dans une bulle et bien sache que c'est réciproque, n'ai pas la naïveté de croire que je crache sur le fric, mais tout a un prix et je suis intimement convaincu que pour cette petite rallonge le prix à payer est trop grand, alors pour moi la seule revendication c'est le salaire.

Modifié 7 juillet 2006 par Jay17

[windson]

Est-ce que l'on pense aux agents du materiel qui se cassent le cul pour nous afin que les engins puissent rouler dans de bonne condition, et qui ne touchent à peine plus que le salaire de base? Non, et j'en sais quelque chose car j'en viens du matos.

Donc, pour la prime, je suis pour et ça vient d'un militant actif non représentant CGT.

Au fait, que pensez-vous de SUD RAIL avec les cabinets médicaux? A première vu, rien, et j'ai l'impression que c'est normal pour vous, mais bon, on ne vit pas dans le même monde.

[laelia]

Est-ce que l'on pense aux agents du materiel qui se cassent le cul pour nous afin que les engins puissent rouler dans de bonne condition, et qui ne touchent à peine plus que le salaire de base? Non, et j'en sais quelque chose car j'en viens du matos.

Donc, pour la prime, je suis pour et ça vient d'un militant actif non représentant CGT.

Au fait, que pensez-vous de SUD RAIL avec les cabinets médicaux? A première vu, rien, et j'ai l'impression que c'est normal pour vous, mais bon, on ne vit pas dans le même monde.

Qu'est ce qui nous vaut cette réflexion méprisante ?

Jusqu'à maintenant (et j'approche la trentaine) je ne savais même pas ce que c'etait, gagner + de 900€/mois, et j'ai absolument pas oublié les galères qui découlent des faibles salaires, alors tu seras gentil de ne pas généraliser ainsi.

Et tu vas rire, j'en connais, du matériel, qui sont contre l'intéressement, pour les mêmes raisons citées ci dessus.

Explique toi, si tu veux un débat sur les cabinets medicaux, qu'est ce qui t'empêche d'ouvrir un post!

[Dom Le Trappeur]

Pourquoi n'avoir pas consulter CHAQUES CHEMINOTS par vote ou autre forme pour en décider ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi ...

Pourquoi donc les 4 signataires de l'accord intéressement n'ont pas demandé que les cheminots votent sur le projet de la direction SNCF (qui n'était pas négociable à priori puisque c'est exactement le même texte qu'en octobre 2005 sauf les dates...) avant de signer puisqu'ils savaient très bien que les autres OS dénonceraient l'accord à nouveau ?

Je respecte l'avis des uns et des autres (même celui de ceux qui n'en pensent rien...)

mais ce que je demande ce sont des arguments, je ne demande qu'à être convaincu...

oui mais là c'est pas un très bon exemple (je parle pour la traction seulement).

Peut être ... mais les cheminots ont voté (fin 1999) (voir post ci-dessus)

ça ne veut pas dire que je trouve le texte 35 h00 suffisant (il s'agissait d'appliquer la décision gouvernementale de réduire la durée de travail à 35 heures ce qui était insuffisant pour les agents avec travail de nuit et les roulants qui étaient officiellement à 36 Heures depuis 1982 (sauf erreur). Il aurait fallu porter pour ceux-là la réduction du temps de travail à 32 h 00.

Modifié 7 juillet 2006 par Dom-trappeur

[Audrey]

De toute facon, quoi que disent les pro interressement dont je fais parti, vous aurez tjr raison et nous tort !!

Pourquoi n'avoir pas consulter CHAQUES CHEMINOTS par vote ou autre forme pour en décider ?

Je pense que les syndicats ont peur du résultat tt simplement !!!!

C'est navrant pour les salariés

Pour toi quelques centaine d'euro c'est l'aumône !!!! Sympa pour tt les bas salaires de l'entreprise

Et pourquoi ce n'est pas l'entreprise elle-même qui organise un vote des cheminots sur cette question? Elle l'a déjà fait...souhaiterait-elle diviser les cheminots et affaiblir les syndicats?

[Typiac]

...souhaiterait-elle diviser les cheminots et affaiblir les syndicats?

Non, sans blague! Tu crois qu'elle en serait capable? lotrela

[windson]

On a eu la réponse à ta question lors des dernières élection professionnelles, toutes les OS qui étaient contre ont baissées, celles qui étaient pour ont montées.

Maintenant, je répond à Laelia, j'en viens du materiel ou j'ai passé 4 ans, et je peut te dire que le salaire est maigre par rapport à la route, et j'ai toujours des contacts au matériel, et ce n'est pas l'élite ( EIM TGV).

[Audrey]

Maintenant, je répond à Laelia, j'en viens du materiel ou j'ai passé 4 ans, et je peut te dire que le salaire est maigre par rapport à la route, et j'ai toujours des contacts au matériel, et ce n'est pas l'élite ( EIM TGV).

Les sédentaires en général ont de plus petites payes que les roulants. Mais il est vrai que le déroulement de carrière est super long au matériel.

En tous cas, les collègues devaient s'attendre à cette dénonciation, personne ne remue en gare, contrairement à l'année dernière.

Modifié 7 juillet 2006 par Audrey

[dioler]

On a eu la réponse à ta question lors des dernières élection professionnelles, toutes les OS qui étaient contre ont baissées, celles qui étaient pour ont montées.

Maintenant, je répond à Laelia, j'en viens du materiel ou j'ai passé 4 ans, et je peut te dire que le salaire est maigre par rapport à la route, et j'ai toujours des contacts au matériel, et ce n'est pas l'élite ( EIM TGV).

Bonjour ,

une petite précision : l'UNSA depuis plusieurs années progresse, et cela s'est avéré lors des dernières élections.Pourtant elle avait dénoncé l'accord sur l'intéressement.

Pourquoi vouloir faire voter chaque cheminot, puisqu'au travers des élections professionelles, les élus portent ses revendications. Ou alors, on change de syndicat si on n'est pas content.