Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 (modifié) Il y a un temps réel sorti sur la quetsion du dividende : la direction ne parle plus d'intéressement... Mais chacun comprend bien ce que c'est 200 auros quand on en gagne 1000 ou 1500 ou 2000 par mois Le temps réel sur le dividende de 200 euros http://www.cheminots.net/forum/index.php?showtopic=13585 Modifié 4 juin 2008 par Dom-trappeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 1 Je serais malheureusement plutôt tenté d'appeler cela des adversaires sociaux... je te rejoins dans ton analyse, ce n'est qu'une facon pour la direction d'éloigner un peu le véritable sujet du moment qui reste le maintient de l'unité des filières exploit et traction, mais certains semblent l'avoir oublié. L'argent à cette faculté de faire perdre la mémoire assez facilement. sans parler que tout le monde est quasiment touché/coulé par le flot des sujets en débat dans l'actualité en ce moment dans l'entreprise et hors l'entreprise... Par contre je maintiens "partenaires sociaux" je ne me suis pas trompé en écrivant mon post...J'assume...LOL Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
krisamv Publication: 4 juin 2008 Auteur Partager Publication: 4 juin 2008 (modifié) Expliques nous ce qu'est un "dividende " de 200 euros... et ses éventuelles retombées en terme de cotisations sociales (part ouvrière et entreprise) et aspect fiscal. Merci Franchement, qu'est-ce qu'on en a à f**tre de savoir que sur l'argent qu'on touche y a des cotisations sociales ou non ???? On se fait déjà pas prélever assez comme ça sur le moindre sou qui rentre et sort de nos poches ???????????? Modifié 4 juin 2008 par krisamv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grosbill25 Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 1 Je serais malheureusement plutôt tenté d'appeler cela des adversaires sociaux... je te rejoins dans ton analyse, ce n'est qu'une facon pour la direction d'éloigner un peu le véritable sujet du moment qui reste le maintient de l'unité des filières exploit et traction, mais certains semblent l'avoir oublié. L'argent à cette faculté de faire perdre la mémoire assez facilement. mode HS C'est la qu'on est pas d'accord teje... ce n'est pas un sujet, c'est un enjeu. Quand au maintient de cette unicite... c'est a mon sens ce qui nous précipitera vers les abymes... La Famille Fret a malgré tout un sens ... celle notamment de vouloior nous faire tous travailler ensemble dans le meme but. fin du HS @+ rp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
teje Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Franchement, qu'est-ce qu'on en a à f**tre de savoir que sur l'argent qu'on touche y a des cotisations sociales ou non ???? On se fait déjà pas prélever assez comme ça sur le moindre sou qui rentre et sort de nos poches ???????????? Tu préférerais qu'on supprime les retraites les écoles les université, les pompiers, les flics ect.. Et tu te dis syndicaliste? lotrela Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Audrey Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Franchement, qu'est-ce qu'on en a à f**tre de savoir que sur l'argent qu'on touche y a des cotisations sociales ou non ???? On se fait déjà pas prélever assez comme ça sur le moindre sou qui rentre et sort de nos poches ???????????? C'est pas nous qui cotisons sur ce coup, mais les patrons et moi, ça me touche: c'est à cause de pratiques exonérées (intéressement et autre) que les caisses de chômage, de retraite et de santé battent de l'aile et qu'on nous demande de travailler plus longtemps, qu'on est moins pris en charge en cas de chômage ou de maladie. Peut-on cautionner un système qui aboutit à la fin des protections communes et à la généralisation des assurances privées? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
teje Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 mode HS C'est la qu'on est pas d'accord teje... ce n'est pas un sujet, c'est un enjeu. Quand au maintient de cette unicite... c'est a mon sens ce qui nous précipitera vers les abymes... La Famille Fret a malgré tout un sens ... celle notamment de vouloior nous faire tous travailler ensemble dans le meme but. fin du HS @+ rp Quel est ce but? celui de filialiser? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grosbill25 Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Quel est ce but? celui de filialiser? Ah oui ... la filialisation voire meme la privatisation ... quels horrible mot/maux...sans cesse ressassés! Personne ne s'est posé la question de savoir si cela améliorerait notre efficacité ou notre fiabilité - et par la même notre pérénité en tant qu'EF de transport de marchandises -. Bref, on digresse méchamement du sujet du post. Je reste a ta disposition pour en debattre! RECENTRONS SUR L'ORIGINE DU POST @+ rp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flakyjo Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 C'est pas nous qui cotisons sur ce coup, mais les patrons et moi, ça me touche: c'est à cause de pratiques exonérées (intéressement et autre) que les caisses de chômage, de retraite et de santé battent de l'aile et qu'on nous demande de travailler plus longtemps, qu'on est moins pris en charge en cas de chômage ou de maladie. Peut-on cautionner un système qui aboutit à la fin des protections communes et à la généralisation des assurances privées? Je ne vois pas en quoi ça serait absurde de ne pas toucher d'intéressement...1 milliard de bénéfice bordel on mérite bien notre part de gâteau autrement que par les sempiternelles augmentations salariales annuels de 0.4%...De toutes façons c'est bien Français notre système de fonctionnement, la direction propose une prime et la au scandale ça sent la privatisation, syndicat de tout poil essaye de se convaincre que ça sent la privatisation et tout ce qu'on peut imaginer sans aucun argument valable autre que celui pensons a nos anciens (ceux qui sont proprios, parti a 50 ou 55 ans et ont bien profité de tout ce qui pouvait être evs et autre compensations qui sont désormais d'un autre temps). Bon sang quand est ce qu'on va évoluer?? j'ai 33 ans et bien j'attends avec impatience le basculement entre la vieille génération rétrograde antiprogressiste etc etc et la nouvelle qui travaille aussi pour l'argent et qui n'ont pas forcément les moyens d'un cheminot bourré d'evs et qui forcément réagit différemment et serait bien content de percevoir encore une fois 200 euros, au lieu d'une pseudo illusion transformé en amélioration des conditions de travail surtout perceptible au niveau de l'encadrement et en aucun cas du pékin hantant les fosses pour changer des galoches. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 (modifié) C'est pas nous qui cotisons sur ce coup, mais les patrons et moi, ça me touche: c'est à cause de pratiques exonérées (intéressement et autre) que les caisses de chômage, .... Rectif, ou plutôt précision : jusqu'à ce jour, l'Unédic, gérée paritairement, collecte elle même les cotisations chômage des employeurs et des salariés et aucune mesure d'exo n'a jamais été appliquée sur les cotisations chômage. lotrela Modifié 4 juin 2008 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
teje Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 (modifié) JDe toutes façons c'est bien Français notre système de fonctionnement, ... j'attends avec impatience le basculement entre la vieille génération rétrograde antiprogressiste etc etc et la nouvelle qui travaille aussi pour l'argent La nouvelle génération, comme l'ancienne ne travaille que pour de l'argent même ceux qui exercent leur passion ne le ferait pas de la même manière s'il n'y avait pas d'argent derrière. Tu te trompes absolument de débat, les Os n'ont jamais été contre des augmentations de salaire mais il faut un peu réflechir aux conséquence de ses actes et pas tout vendre pour de l'argent. Demande aux américains modeste qui se sont retrouvés ruiné par les fonds de pension s'il n'aurait pas préféré un système par répartition. Les même fonds de pension qui supprime tant d'emploi dans le monde. Certains ont du investir sur leur mise à la porte, le système est vicieux. Si tu préfère le système anglo saxon ou certaines personnes sont obligés de cumuler les emplois pour pouvoir survivre et qui ne vont pas chez le médecin par manque d'argent, la porte est ouverte, tu peux aller tenter ta chance du côté de ce rêve américain... Modifié 4 juin 2008 par teje Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Sarko va être content, tu as bien appris ta lecon : travailler plus.... Si tu préfère le système anglo saxon ou certaines personnes sont obligés de cumuler les emplois pour pouvoir survivre et qui ne vont pas chez le médecin par manque d'argent, la porte est ouverte, tu peux aller tenter ta chance du côté de ce rêve américain... il y a plus près .il peut même y allé à la nage .Il est vrai que les plus anciens étaient des branleurs qui ne pensaient qu'à picoler et à aller au PMU ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
krisamv Publication: 4 juin 2008 Auteur Partager Publication: 4 juin 2008 Tu préférerais qu'on supprime les retraites les écoles les université, les pompiers, les flics ect.. Et tu te dis syndicaliste syndiqué Je parle des primes d'intéressement et de participation : exonérées de certaines charges sauf CSG/RD...et ça suffit largement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 (modifié) Franchement, qu'est-ce qu'on en a à f**tre de savoir que sur l'argent qu'on touche y a des cotisations sociales ou non ???? On se fait déjà pas prélever assez comme ça sur le moindre sou qui rentre et sort de nos poches ???????????? Que voilà une réponse profondément argumentée... Et bien si toi tu n'en as rien à foutre ce qui est bien surprenant pour un "syndiqué cftc" que je respecte, c'est bien dommage... mais après il ne faudra pas s'étonner qu'on vienne nous piquer un euro par ci pour la visite chez le médecin, 0,50 eurois pour les boîtes de médicaments ou 18 euros pour une intervention chirurgicale ou quelques euros de plus pour le forfait journalier en cas d'hospitalisation... Parce que le pognon qui rentre par un bout il est tout aussi vite repris/aspirer par le trou au fond de ton porte-monnaie qui a plutôt tendance en plus à s'agrandir rapidement... et le pouvoir d'achat si c'est d'un côté un salaire de l'autre c'est le coût de la vie. Modifié 4 juin 2008 par Dom-trappeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
krisamv Publication: 4 juin 2008 Auteur Partager Publication: 4 juin 2008 (modifié) C'est pas nous qui cotisons sur ce coup, mais les patrons et moi, ça me touche: c'est à cause de pratiques exonérées (intéressement et autre) que les caisses de chômage, de retraite et de santé battent de l'aile et qu'on nous demande de travailler plus longtemps, qu'on est moins pris en charge en cas de chômage ou de maladie. Peut-on cautionner un système qui aboutit à la fin des protections communes et à la généralisation des assurances privées? On me corrigera sur un sujet que je ne connais pas MAIS on m'a toujours dit qu'à la SNCF on ne touchait pas le chômage si on perdait notre emploi : si cela est exact, pourquoi je cotiserais pour quelque chose auquel je n'aurais pas droit?? Modifié 4 juin 2008 par krisamv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
krisamv Publication: 4 juin 2008 Auteur Partager Publication: 4 juin 2008 Et bien si toi tu n'en as rien à foutre ce qui est bien surprenant pour un "syndicaliste cftc" Syndiqué, pas syndicaliste. Et si tu relis de ce dont je parle...c'est de cette miette (qui fait tout de même plaisir) de 200 euros. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 On me corrigera sur un sujet que je ne connais pas MAIS on m'a toujours dit qu'à la SNCF on ne touchait pas le chômage si on perdait notre emploi : si cela est exact, pourquoi je cotiserais pour quelque chose auquel je n'aurais pas droit?? et ton emploi ( tu vas / tu risques de ) le perdre comment ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Une question con : j'ai appris dans ma jeunesse qu'à la louche un employeur dépensait dans la paie d'un employé le double du salaire net du-dit employé. ( et je dois avouer que je n'ai jamais fait le calcul exact ) Donc, que se passerait-il si la Direction présentait un projet d'indemnité ( appelez-le comme vous voulez ) de 100 euros mais soumis à toutes les cotisations sociales ? Serait-ce plus équitable ( par rapport à la CP, les retraites, tout ça, et les problèmes des cheminots à l'instant T qui veulent du cash ) qu'une bête allocation de 200 euros nette ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Syndiqué, pas syndicaliste. Et si tu relis de ce dont je parle...c'est de cette miette (qui fait tout de même plaisir) de 200 euros. Syndiqué : c'est modifié mais tu te comportes souvent comme un "militant cftc" ce qui est d'ailleurs tout à fait respectable. Les 200 euros je les prends (comme toi), je ne les refuse pas...mais j'ai aussi le droit d'avoir une réaction et une analyse "solidaire" sur la question des cotisations sociales et du salaire différé ! Plusieurs ont vraiment ici des réactions à l'emporte pièce sur les questions de rémunérations avec des affirmations pérenmptoires et criticables sur le positionnement des différents syndicats voir sur leurs collègues plus anciens et les retraités actuels.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
krisamv Publication: 4 juin 2008 Auteur Partager Publication: 4 juin 2008 et ton emploi ( tu vas / tu risques de ) le perdre comment ? A ma grande surprise, un délégué SUD ma dit y a pas longtemps "détrompe-toi, même s'il n'a jamais été appliqué à la SNCF, le licenciement économique n'est pas du tout interdit" ?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
teje Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 il y a plus près .il peut même y allé à la nage .Il est vrai que les plus anciens étaient des branleurs qui ne pensaient qu'à picoler et à aller au PMU ! Les jeunes aussi sauf qu'on va plus au PMU lotrela Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Une question con : j'ai appris dans ma jeunesse qu'à la louche un employeur dépensait dans la paie d'un employé le double du salaire net du-dit employé. ( et je dois avouer que je n'ai jamais fait le calcul exact ) Donc, que se passerait-il si la Direction présentait un projet d'indemnité ( appelez-le comme vous voulez ) de 100 euros mais soumis à toutes les cotisations sociales ? Serait-ce plus équitable ( par rapport à la CP, les retraites, tout ça, et les problèmes des cheminots à l'instant T qui veulent du cash ) qu'une bête allocation de 200 euros nette ? sur un salaire brut de 1000 euros environ 60% de cotisations sociales part entreprise (et non patronales puisque c'est le fruit de ton travail) à la sncf (voir colonne de droite sur ton bulletin de paie) soit 600 euros total 1600 euros de rémunération (masse salariale) Prenons le cas des 200 euros en imùaginant qu'il soient bruts si il était soumis à toutes les cotisations sociales la sncf débourserait 200 euros + 60% soit 120 euros soit 320 euros et tu toucherais 200 euros - 17% de cotisations part ouvrière 30 euros = 170 euros il y aurais donc au total 120 + 30 euros de cotisations sociales soit 150 euros pour 170 euros net dans ton porte monnaie Bien entendu la sncf pourrait limiter la dépense totale à 200 euros au lieu de 320 c'est ce qu'elle fait dans le cas présent. reste à savoir si le dividende de 200 euros est soumis à cotisations sociales part ouvrière ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Les jeunes aussi sauf qu'on va plus au PMU Ils font des teufs dans le métro... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 A ma grande surprise, un délégué SUD ma dit y a pas longtemps "détrompe-toi, même s'il n'a jamais été appliqué à la SNCF, le licenciement économique n'est pas du tout interdit" ?! sauf que le Statut de Cadre permanent t'en protège mais évidemment si le Statut explose... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 4 juin 2008 Partager Publication: 4 juin 2008 Ils font des teufs dans le métro...de Londre que certains peuvent rejoindre à la nage si ils le veulent afin de contribuer à l'expension du libéralisme salvateur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant