poncet

Je ne suis pas certain de ce que tu entends par choix "populiste" ? FN ? Si c'est de cela que tu parles, ce sont ceux de la première catégorie. Les ouvriers et employés des grandes villes votent moins FN que la moyenne. Ils votaient à gauche autrefois, en 2012 ils ont voté Mélenchon plus que la moyenne (et Le Pen moins que la moyenne) en 2014 ils se sont abstenus. Ce que j'affirme là ce ne sont pas les sondages qui le disent : ce sont les chiffres réels. J'ai croisé le tableaux des résultats commune par commune de la présidentielle 2012 (il est disponible sur le site du Ministère de l'intérieur) avec celui des catégories socio-professionnelles de l'INSEE issues du recensement de 2010. Le soi-disant "vote ouvrier" pour Le Pen, c'est du pipeau. Statistiquement, les seules corrélations significatives qu'on trouve sont les suivantes : Le Pen dans les petites villes, Mélenchon dans les grandes villes ouvrières. Si tu veux en savoir plus : http://www.frederic-poncet.com/spip.php?article88

Le plus simple est de la résumer à : c'est une grève contre la privatisation de la SNCF. Argument : la réforme de la SNCB. Nos collègues Belges nous ont prévenu : ils ont eu la même réforme en 2005. Ensuite, il y aura deux sortes de gens (pour résumer) : - ceux qui ont acheté à crédit leur pavillon en banlieue lointaine et nous reprocheront de les empêcher d'aller travailler pour défendre nos privilèges de nantis ("vu à la télé") ; - ceux qui louent un appartement +/- minable et savent ce qu'est un plan social parce qu'ils l'ont vécu dans leur boîte et ont apprécié que les syndicats soient là parce qu'il n'y avait qu'eux pour les défendre. Ceux là, la télé n'en parle pas mais ils existent. Je pense qu'ils nous comprendront beaucoup mieux que les premiers (un vague souvenir de décembre 1995). Ok, il y a aussi tout un tas de cas hybrides, des gens avec qui on peut discuter et d'autres avec qui on ne peut pas... faudra faire le tri. Il faudra surtout se méfier cette fois des tentatives d'actions violentes de militants FN qui vont se sentir en situation de force. Ce ne sera sans doute pas bon pour leur image, mais attention à ne pas se prendre un mauvais coup...

Un accident comme ça ne pourrait pas arriver chez nous. Si ? Ah ! ? (je sors... )

Je savais que nos patrons rêvent de supprimer les facilités de circulation (une belle connerie d'un point de vue macro-économique, mais là n'est pas la question) : je suis encore étonné par leur "élégance" dans la façon de faire. Information à faire savoir autour de soi, en dehors de notre milieu...

Parce que le disque protège des aiguilles. Les signaux qui indiquent la voie libre sont peut-être des signaux de cantonnement. Ils indiquent simplement qu'il n'y a pas de train devant, ils ne disent rien quant à la position des aiguilles. Si le premier signal rencontré après le disque protégeait l'aiguille, ce serait un carré, et si l'aiguille n'était pas dans la bonne position le carré serait fermé et le disque serait inutile : il y aurait un avertissement à la place. On a inventé le disque pour économiser un signal : il cumule les fonctions d'avertissement et de carré. Rencontre-t-on dans la vraie vie des situations ou un simple signal de block pourrait se trouver entre un disque et les aiguilles qu'il protège ? Aujourd'hui j'en doute, et ce serait une situation génératrice d'erreurs de conduite. Mais j'ai l'impression que ce texte a été écrit pour tenir compte de l'éventualité de cette situation.

Excellent sujet !

J'ai connu l'époque où c'était 8 mn (de mémoire, dans les deux sens) puis les 8 mn ont été de moins en moins souvent tenues, puis c'est passé "officiellement" (dans les horaires) à 10 mn... pourtant le plan de voie n'avait pas changé (disons que je n'ai rien remarqué) et c'était toujours le même matériel. Une évolution réglementaire ? Moins de personnel ?

Peut-être, et puis il y a tout un tas d'indices (bruits, odeurs...) que notre cerveau intègre avec les images pour construire une représentation de la chose observée. L'information transmise par des caméras et écrans est beaucoup plus pauvre. Certes, nos yeux sont notre organe de perception le plus puissant, et ses signaux sont traités prioritairement, mais il n'est pas le seul. Tous nos sens travaillent en parallèle, à notre insu.

Bien sûr que non. Mais cela ajoute, au moins pour certains conducteurs, une annonce à distance qui aujourd'hui n'existe pas. Donc c'est un progrès, je ne vois pas comment on peut soutenir le contraire.

Enfin une mesure intelligente pour la sécurité aux PN !

C'est clair que la STEM par caméra ne vaut pas une vraie STEM et, à ma connaissance, elle n'est pas homologuée par les Gardiens du Temple... c'est d'ailleurs un problème qu'on se pose pour les postes à grand rayon d'action, genre CCR... Ceci dit je confirme, amis conducteurs, que vos trains sont plus surveillés que vous ne le pensez.

Le fait est qu'on se perdait souvent et qu'on tournait beaucoup en rond...

Non non. J'ai écrit un axe chargé.

Un quoi ?

Je ne parlais pas de la ligne C, en l'occurrence.

Je vais prendre un exemple : sur un axe très chargé, "on" donne consigne aux conducteurs de ne pas partir en ligne tant qu'ils ont du jaune devant eux ("on" = Pôle QS ou TMS ou je ne sais qui, et je m'en cague). Conséquence : le train reste à quai, alors qu'un train suivant attend de pouvoir entrer en gare. Tout ça dans un contexte où l'on sait parfaitement que c'est le service voyageurs qui est une des causes principales d'irrégularité. Mais je ne désigne pas de coupable : je sais qu' "on" finira par y réfléchir et changer son fusil d'épaule...

J'ajoute que c'est à cause de ça aussi que l'automatisation de la conduite trouve des arguments pour la promouvoir. Si les conducteurs exploitaient au mieux les performances de leur engin (dans le respect de la signalisation bien entendu) le PA pourrait toujours s'accrocher : il ne sera jamais aussi performant, notamment pour "décider" d'ouvrir les portes à l'arrêt (un automate ne peut jamais avoir la certitude que l'engin est arrêté, et en pratique il attend quelques secondes pour en avoir une forte présomption...) Je n'accuse pas seulement les conducteurs, l'encadrement Traction a sa part de responsabilité.

Oui, c'est ça.

Il est inutile de réviser ou de préparer ces tests, si c'est l'objectif de ta question. Si tu as un problème de coordination manuelle ou que tu ne comprends pas la différence entre 12 et 21, c'est trop tard... Réponds sincèrement aux questions, c'est tout.

Profitons en, ça ne va pas durer. Avec l'accord de libre-échange entre l'Union Européenne et les Etats-Unis, l'UE accepte les tribunaux d'arbitrage comme juridiction compétente pour les conflits entre les Etats et les entreprises. Ces tribunaux d'arbitrage sont des tribunaux privés, qui jugent selon une base juridique autonome qui n'est votée par nul parlement. Jusqu'à présent, ils ne jugeaient que les conflits entre sociétés privées : il s'agissait d'instances de négociation de compromis, en quelque sorte. Dorénavant, en cas de litige entre les « investisseurs » et les Etats ce seront ces tribunaux privés et leur droit sur mesure, et non la justice nationale des pays considérés, qui seront déclarés compétents. On revient au principe de la fable : "selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir". Conséquence concrète : un pays peut voter une loi interdisant la culture du maïs transgénique sur son territoire, et Monsanto pourra faire appel à un tribunal d'arbitrage pour lui donner raison contre cet Etat... Si ce traité de libre-échange passe, nous entrons dans une période de chaos où l'on ne saura plus très bien quelle est la loi qui s'applique...

L'enrayeur, c'est le gars qui pose le sabot d'enrayage. Rien à voir avec une cale, si on l'appelait comme ça c'est un abus de langage. Une cale cale, un sabot ne cale pas mais freine ... ;-)

Bravo !

Ce n'est pas Le Bourget.

Pourquoi en parlez vous au passé ?

Celui là, la distance de glissement excessive (à cause du choix "rationnel" que je conteste, mais n'y revenons pas), la somme des approximation qui, lorsqu'elles vont toutes dans le même sens, peuvent représenter une incertitude de plusieurs dizaines de mètres sur le point visé... Bref, le KVB a beaucoup de points faibles, je ne sais pas lequel est le plus "gros" mais je sais que le résultat est une dégradation de la capacité des lignes équipées.