deraillement

[steph1204]

Alors le 31 mars, il y a failli avoir une réception sur voie occupée au Bourget.

L'AC s'en est rendu compte au dernier moment et n'a eu d'autre choix que de faire dérailler le train qui m'arrivait dessus, pour eviter le nez a nez.

Le relevage a commencé a 18h30 et c'est terminé a 4h30

Une petite photo du découpage du tampon du wagon pour dégager la machine (qui n'a rien EDIT: le crochet d'attelage de la machine est tordu ça a bien foutu la merd*)

Je n'ai pas de photo du relevage en lui même; après ma frayeur (les 2 machines a 10m l'une de l'autre), la sortie du wagon de secours et le dégagement de la machine avariée on m'a mis en fin de service :blush:

Modifié 2 avril 2008 par steph1204

[SHFMarco]

Bonjour,

J'ai un ami qui était en train de prendre ses quartiers à la SNCF qui est allé y faire un tour.

Après ses explications, je suis content d'avoir les images.

merci steph1204,

A bientôt,

[X73500]

Salut,

Merci pour ces photos, je trouve sa simpa okok

[steph1204]

merci

J'ai profité d'un retour sur les lieux pour prendre des photos en détail des wagons.

On voit la conduite de la CG tordue ainsi que "l'éclatement" de la tôle qui retient le crochet

[floflo23om]

c'etait au niveau de quelle poste? 1 BT ou 2 BT ?

[steph1204]

ni l'un ni l'autre; c'était au 3BT

[floflo23om]

ni l'un ni l'autre; c'était au 3BT

ok j'ai un pote, qui est nouveau la bas j espere c'est pas lui il tourne au 3bt et 1bt :/

[Séb21]

Alors le 31 mars, il y a failli avoir une réception sur voie occupée au Bourget.

L'AC s'en est rendu compte au dernier moment et n'a eu d'autre choix que de faire dérailler le train qui m'arrivait dessus, pour eviter le nez a nez.

Le relevage a commencé a 18h30 et c'est terminé a 4h30

Une petite photo du découpage du tampon du wagon pour dégager la machine (qui n'a rien EDIT: le crochet d'attelage de la machine est tordu ça a bien foutu la merd*)

Je n'ai pas de photo du relevage en lui même; après ma frayeur (les 2 machines a 10m l'une de l'autre), la sortie du wagon de secours et le dégagement de la machine avariée on m'a mis en fin de service

bonjour,il y a un truc qui m'échappe (cela dit je ne connais pas le site)

les 2 trains roulaient l'un vers l'autre ou c'est seulement l'AC qui s'est rendu compte qu'il réceptionnait un train sur une voie déjà occupée mais avec un train à l'arrêt

car dans ce cas,le mécano aurait pu s'arrêter de lui même

il devait bien être en marche en manoeuvre??

[pasdid84]

Alors le 31 mars, il y a failli avoir une réception sur voie occupée au Bourget.

L'AC s'en est rendu compte au dernier moment et n'a eu d'autre choix que de faire dérailler le train qui m'arrivait dessus, pour eviter le nez a nez.

J'imagine l'éta d'esprit de l'AC à ce moment là !

ça doit tourner à 100 à l'heure dans la tête bigbisous

[pompon]

bonjour,il y a un truc qui m'échappe (cela dit je ne connais pas le site)

les 2 trains roulaient l'un vers l'autre ou c'est seulement l'AC qui s'est rendu compte qu'il réceptionnait un train sur une voie déjà occupée mais avec un train à l'arrêt

car dans ce cas,le mécano aurait pu s'arrêter de lui même

il devait bien être en marche en manoeuvre??

La marche en manœuvre ça peut être à plus de 30... ceci dit il me semble qu'au Bourget les vitesses pratiquées sont beaucoup plus faibles.

Quoiqu'il en soit, l'AC n'avait pas le temps de se demander si l'ADC allait réagir.

[steph1204]

La marche en manoeuvre c'est 30 max en effet. Le train descendait de citroen pour ceux qui connaissent (il descendait 10wagons de 100t chacun sur une rampe a 16 donc ca freine pas top).

L'AC n'a pas été le seul a le voir mais compte tenu de la situation il a réagit. Le collègue avait déjà freiné a l'urgence en se rendant compte de l'erreur. On ne saura jamais si il aurait pu s'arreter a temps.

Sinon moi j'étais déjà a l'arret aux croisements

[Roukmoute]

La marche en manœuvre ça peut être à plus de 30... ( ... )

Eh bé non ! Justement ! C'est dans la définition ! bigbisous

[floflo23om]

Eh bé non ! Justement ! C'est dans la définition !

100% daccord par definition meme

[midoman13]

100% daccord par definition meme

Idem la marche en manoeuvre impose la vitesse maximum de 30 km/h!!!! bigbisous

[Gom]

Idem la marche en manoeuvre impose la vitesse maximum de 30 km/h!!!!

Je dirai même plus, la marche en manoeuvre impose d'avoir une vitesse maitrisée permettant de s'arrêter devant un obstacle, une queue de train, un signal de manoeuvre... sans dépasser 30km/h. La limitation vient tout à la fin de la définition.

gom

[Roukmoute]

Je dirai même plus, la marche en manoeuvre impose d'avoir une vitesse maitrisée permettant de s'arrêter devant un obstacle, une queue de train, un signal de manoeuvre... sans dépasser 30km/h. La limitation vient tout à la fin de la définition.

gom

On diverge du sujet, mais ce que tu racontes ressemble plus à la définition de la MàV, sans l'être exactement...

Petit copier-coller : L'obligation de “ marcher en manœuvre ” impose au conducteur de s'avancer avec prudence, sans dépasser la vitesse de 30 km/h et en se tenant prêt à obéir aux signaux qu'il pourrait rencontrer ou qui pourraient lui être faits. controleursncf

Modifié 3 avril 2008 par Roukmoute

[barney]

On diverge du sujet, mais ce que tu racontes ressemble plus à la définition de la MàV, sans l'être exactement...

Petit copier-coller : L'obligation de “ marcher en manœuvre ” impose au conducteur de s'avancer avec prudence, sans dépasser la vitesse de 30 km/h et en se tenant prêt à obéir aux signaux qu'il pourrait rencontrer ou qui pourraient lui être faits.

incomplet, gom à raison lapleunicheuse

[Roukmoute]

incomplet, gom à raison

On peut chipoter des heures, mais, à mes yeux, la grosse différence entre les 2, c'est que dans la marche en manœuvre, il n'y a pas de notion de s'arrêter avant une queue de train, simplement dans la partie de voie libre visible, ce qui n'est pas exactement la même chose. ( Même si ça mène à la même conséquence, à savoir, tu dois pouvoir t'arrêter )

D'où les problèmes quand tu es dirigé sur une voie de service occupée sans être avisé, d'un point de vue théorique, ce n'est pas censé arriver et donc, dans ce cas, la faute incombe à l'agent réception. D'où la réaction de l'agent du 3BT dans ce cas ici-même.

( J'ai pas fait exprès, mais je m'impressionne tout seul comment j'ai réussi à retomber dans le sujet ! )

Modifié 3 avril 2008 par Roukmoute

[barney]

On peut chipoter des heures, mais, à mes yeux, la grosse différence entre les 2, c'est que dans la marche en manœuvre, il n'y a pas de notion de s'arrêter avant une queue de train, simplement dans la partie de voie libre visible, ce qui n'est pas exactement la même chose. ( Même si ça mène à la même conséquence, à savoir, tu dois pouvoir t'arrêter )

D'où les problèmes quand tu es dirigé sur une voie de service occupée sans être avisé, d'un point de vue théorique, ce n'est pas censé arriver et donc, dans ce cas, la faute incombe à l'agent réception. D'où la réaction de l'agent du 3BT dans ce cas ici-même.

( J'ai pas fait exprès, mais je m'impressionne tout seul comment j'ai réussi à retomber dans le sujet ! )

la définition de la marche en manoeuvre a été modifiée à la fin des années 1990 (1997 ou 1998 à vue de nez) pour justement éviter de nombreuses réceptions accidentelles sur voies de services occupées qui se sont mal terminées (entrée sur M+G ou RR+A+G). même si la faute incombe à l'AC en premier lieu (lourdes sanctions me semble -t-il), le CRL est lui aussi RESPONSABLE en cas de heurt suite à réception sur voie occupée accidentellement.

il y avait eu débat à l'époque sur le fait que de rentrer à moins de 10km/h dans les faisceaux dans certains cas, ça n'allait pas améliorer les relations AC/ADC (heavy metal rules !)

je ne sais pas ou tu as été formé, mais c'est un point sur lequel on a toujours bien insisté dans mon dépot.

certes gom réécrit des bouts de la def de la MAV dans la def de la MMvre, c'est une extrapolation, mais elle est fondée. il dit juste le non-dit, met en lumière le côté obscure, bref c't'un vrai poète du PGM lapleunicheuse

[floflo23om]

L'obligation de “ marcher en manœuvre ” impose au conducteur de s'avancer avec prudence, sans dépasser la vitesse de 30 km/h et en se tenant prêt à obéir aux signaux qu'il pourrait rencontrer ou qui pourraient lui être faits

c est exactement sa dans le S0..

[pompon]

L'obligation de “ marcher en manœuvre ” impose au conducteur de s'avancer avec prudence, sans dépasser la vitesse de 30 km/h et en se tenant prêt à obéir aux signaux qu'il pourrait rencontrer ou qui pourraient lui être faits

c est exactement sa dans le S0..

Exact. Je disais une bêtise.

Je ne suis pas sûr que le S1A soit très cohérent avec le S0 de ce point de vue, mais je n'ai pas de S1A à jour sous les yeux (celui que j'ai parle, à propos du feu blanc, de "marche à vue (...) sans toutefois dépasser 30 km/h sur les appareils de voie". Comme si implicitement on pouvait dépasser 30 en MV en dehors des AdV...)

Bref, y'aurait quand même un peu de ménage à faire dans notre RGS.

Enfin c'est pas vraiment le débat, 30km/h c'est déjà trop, à certains endroits.

[Invité ___Compte_Supp___01]

Exact. Je disais une bêtise.

Je ne suis pas sûr que le S1A soit très cohérent avec le S0 de ce point de vue, mais je n'ai pas de S1A à jour sous les yeux (celui que j'ai parle, à propos du feu blanc, de "marche à vue (...) sans toutefois dépasser 30 km/h sur les appareils de voie". Comme si implicitement on pouvait dépasser 30 en MV en dehors des AdV...)

Bref, y'aurait quand même un peu de ménage à faire dans notre RGS.

Enfin c'est pas vraiment le débat, 30km/h c'est déjà trop, à certains endroits.

C'est surtout dans le tien qu'il faudrait faire le ménage...

la MV aussi est limitée à 30!

T'es en train de nous mettre la honte! lapleunicheuse

[barney]

Je ne suis pas sûr que le S1A soit très cohérent avec le S0 de ce point de vue, mais je n'ai pas de S1A à jour sous les yeux (celui que j'ai parle, à propos du feu blanc, de "marche à vue (...) sans toutefois dépasser 30 km/h sur les appareils de voie". Comme si implicitement on pouvait dépasser 30 en MV en dehors des AdV...)

Enfin c'est pas vraiment le débat, 30km/h c'est déjà trop, à certains endroits.

cette definition prévoit les cas où on est libérés de l'observation de la MAV (franchissement d'un signal de cantonnement, zone du poste en BM, etc ...) avant même que les derniers véhicules du convoi n'aient franchis le ou les ADV à 30km/h éventuellement parcourus.

un cas très parlant, c'est la sortie de VUTP (région de dijon) sur un feu blanc, le signal de cantonnement de la voie de sens "normal" est situé parfois deux ou trois cents mètres après le Cv commandant la sortie de VUTP, mais entre les 2 panneaux il y a l'aiguille de jonction entre les 2 voies, cet ADV est limité à 30km/h.

avec un train long, même si la MAV est terminée, de part la règle du feu blanc, il faut maintenir le 30km/h maxi tant que le dernier Vh du train n'a pas dégagé le

dernier ADV.

Modifié 3 avril 2008 par barney

[Roukmoute]

la définition de la marche en manoeuvre a été modifiée à la fin des années 1990 (1997 ou 1998 à vue de nez) pour justement éviter de nombreuses réceptions accidentelles sur voies de services occupées qui se sont mal terminées (entrée sur M+G ou RR+A+G). même si la faute incombe à l'AC en premier lieu (lourdes sanctions me semble -t-il), le CRL est lui aussi RESPONSABLE en cas de heurt suite à réception sur voie occupée accidentellement.

il y avait eu débat à l'époque sur le fait que de rentrer à moins de 10km/h dans les faisceaux dans certains cas, ça n'allait pas améliorer les relations AC/ADC (heavy metal rules !)

je ne sais pas ou tu as été formé, mais c'est un point sur lequel on a toujours bien insisté dans mon dépot.

certes gom réécrit des bouts de la def de la MAV dans la def de la MMvre, c'est une extrapolation, mais elle est fondée. il dit juste le non-dit, met en lumière le côté obscure, bref c't'un vrai poète du PGM

Je répète qu'a priori, on n'a pas à rencontrer une queue de train sur VS sans avoir été avisé. Dans le cas contraire, la responsabilité de l'agent réception est engagée. Mais la définition de la MMV responsabilise aussi le conducteur, donc c'est à lui de faire en sorte de s'arrêter avant.

À l'heure actuelle, pour simplifier le travail de l'agent réception, les rouge-cli voire les sémaphores fleurissent à la place du RR30 pour entrer dans le faisceau pour effectuer une mise en tête, où, par définition, la voie est occupée.

Dans le cas contraire, après s'être assurée que la voie est libre, l'agent réception peut éventuellement commander la présentation du RR30. Ça s'appelle la transition lumineuse. Dans le poste où je siégeais, ça se passait comme ça.

Pour conclure, en fait, on est d'accord tous les 2 ! C'est juste qu'il nous faut 12 posts à chacun pour s'en rendre compte !

Un peu de sodomie de diptère de temps en temps ne fait pas de mal ! mdrmdr

[assouan]

Alors le 31 mars, il y a failli avoir une réception sur voie occupée au Bourget.

L'AC s'en est rendu compte au dernier moment et n'a eu d'autre choix que de faire dérailler le train qui m'arrivait dessus, pour eviter le nez a nez.

(...)

N'empeche que, je reviens sur un post précédent sans réponse : c'est pas logique !!!! Soit on est dans le cas d'une "réception sur voie occupée" (avec un train à l'arrêt et un qui roule) soit on est dans le "nez à nez" qui, techniquement, concerne plutôt deux trains qui roulent (l'un vers l'autre évidemment).

Faire dérailler un train pour éviter une réception sur voie occupée "brutale" me semble un peu démesuré ; la même chose pour éviter un "nez à nez" me semble plus compréhensible (quoique cela n'évite logiquement pas le risque de "prise en écharpe"...).

Ou alors c'était réception sur voie occupée dont l'occupant se mettait en mouvement brrrrrrr (mais on est bien dans le nez à nez là) : bon bref c'est compliqué nos risques ferroviaires...