La grande vitesse en Chine

[Nipou]

Un truc que je n'arrive pas trop à comprendre ne connaissant pas du tout l'économie/les traditions locales :

Sur d'aussi longues distances, l'avion est un énorme gain de temps. Alors quoi ? L'avion est hors de prix en regard du train là bas ?

[coco2]

Bonjour

2300 kms en 8 heures c une excellente performance je trouve si la vitesse est de 300 km h la marche doit être tendue

Bonne journée

Franck derrien

[Invité _Nox_]

Ne nous plaignons pas, pour une fois qu'un pays montre une vraie volonté ferroviaire (certes perfectible) :-)

Nox

[olimonn]

Un truc que je n'arrive pas trop à comprendre ne connaissant pas du tout l'économie/les traditions locales :

Sur d'aussi longues distances, l'avion est un énorme gain de temps. Alors quoi ? L'avion est hors de prix en regard du train là bas ?

Il y a beaucoup de travailleurs délocalisés. Les vacances, en chine, c'est une semaine par an. En général, lors de ces vacances c'est une gigantesque transhumance avec tous les travailleurs qui rentrent chez eux. Je pense que l'avion n'est pas assez capacitaire. Par ailleurs c'est pas forcément la relation entre les deux terminus qui est pertinente durant toute l'année (pendant la Golden Week, c'est autre chose), mais plutôt des relations intervilles, surtout si les abords des centres sont saturés. Par ailleurs, je pense que la Chine se rend compte que ces LGV permettent de donner du travail à plein de monde ce qui est un outil facile de satisfaction du peuple (l'état donne de l'emploi), par ailleurs, avec les coûts de l'essence qui montent, j'imagine qu'ils ont du se dire que s'il fallait investir dans l'infrastructure, le train était une meilleure option que la voiture.

Après, il y a des vols intérieurs low cost en Chine, mais je pense que les capacités sont très insuffisantes. J'imagine qu'il y a aussi une optique d'axe structurant, on est déjà pas mal dans l'est de l'ouest de la Chine, donc la partie qui s'est développée très récemment, donc j'imagine que les infrastructures devaient être un peu limite. Le point positif, c'est que sur les trains drapeau (qui ne doivent certainement pas desservir les 35 stations de la ligne) on n'est jamais à plus de 4 h de Pékin ou Canton. Sans compter qu'au milieu ya des capitales régionales très gargantuesques elles aussi (Wuhan et Changsha). Donc sur des relations empruntant ~1/3 de la ligne, ça sera très compétitif, pour le reste yaura l'avion. C'est comme Londres-Marseille, l'OD n'existe d'ailleurs pas, mais la continuité de LGv (au tunnel sous la manche près) existe et est utilisée sur des portions de son parcours pour relier les centres relativement voisins, mais n'est pas concurrentielle de bout en bout face à l'avion.

[Gensac]

Oui et en plus, construire de lignes ferroviaires permet de faire travailler plus de monte que des lignes aériennes... Si le pays ne manque pas de main d'oeuvre, il ne vaudrait mieux pas qu'il manque de travail à fournir.

[Akwa]

Bonjour à tous,

Je suis allé un peu me renseigner sur un très gros forum anglophone (skyscrapercity) concernant les vitesse max en Chine.

En effet, depuis le 1er Juillet 2011, pour des raison de coût, d'usure et de sécurité, les lignes sont officiellement limitées à 300 km/h.

Toutefois, l'été dernier, il avait été envisagé,de rehausser certaines lignes à 310 ou 320 km/h, afin de "rejoindre la France".

Il n'y a pas eu de suite officielle à cette proposition.

Or, comme on l'a vu dans quelques vidéos plus haut, et comme le témoignent plusieurs forumiste sur skyscrapercity, les trains Chinois roulent fréquemment à 305, voir 315 km/h.

Sachant que les vitesses n'ont pas été rehaussées, il s'agit bien, comme je le supposais, d'un certain laxisme dans le contrôle des règles de sécurité.

[Pascal 45]

La Chine inaugure la plus longue ligne à grande vitesse du monde

La Chine marque l’histoire du rail avec l’inauguration de la plus longue ligne grande vitesse du monde, entre Pékin et Canton.

Mise en perspective de cet événement avec Luc Roger, Directeur des affaires européennes et internationales chez Réseau Ferré de France ...

à lire ici :

http://www.rff.fr/fr/gestion-page-d-accueil/actualites/la-chine-inaugure-la-plus-longue-ligne-a-grande-vitesse-du-monde

[Akwa]

La Chine inaugure la plus longue ligne à grande vitesse du monde

Ne tombez pas dans le panneau de la propagande Chinoise !

Qu'est ce qu'on en a à faire de l'ouverture de la ligne la plus longue ? Ensuite on va aussi inaugurer la plus haute, la plus basse, la plus courte ? Celle avec le plus de ponts, avec le moins de ponts, avec le plus de virages ?

C'est sans fin et strictement sans-intérêt !

Ça ne sert que la propagande "soviétique" de ce pays.

D'ailleurs, si on additionne les lignes LGV qui vont de Amsterdam à Malaga, je pense qu'on a plus de longueur que Canton-Pékin.

[Invité 5121]

Ça ne sert que la propagande "soviétique" de ce pays.

l'Espagne aussi fait dans la propagande soviétique en affichant 350 et le plus important réseau d'Europe ?????

tu as tort de réagir comme ça. Qualitativement, avec un tel réseau, les chinois vont apprendre beaucoup et vite. Se frotter à une ligne de plus de 2000 km de long fait peut-être rêver AUSSI les promoteurs de l'opération Sardine qui avaient eu seulement un peu plus de 1000 km à se mettre sous la dent !

[Invité 5121]

Sachant que les vitesses n'ont pas été rehaussées, il s'agit bien, comme je le supposais, d'un certain laxisme dans le contrôle des règles de sécurité.

ce n'est pas très étonnant. La sévérité des contrôles à la SNCF n'est pas si répandue. Je me souviens d'un article de la Vie du Rail sur les BR il ya assez longtemps : là-bas c'était +16 facile, et incroyable (mais vrai ?) il circulait même des engins carrément sans enregistreur.

[Akwa]

l'Espagne aussi fait dans la propagande soviétique en affichant 350 et le plus important réseau d'Europe ?????

Pas tout à fait : ils ont joué les "commerçants" : vendre du 350 mais on ne roulant qu'à 300. Au final, ils ont été prudents et économes.

Les Chinois ont fait l'inverse : acheter des trains aptes à 300 en les faisant rouler à 350 (cas de l'ICE3/CRH3), par pure sottise, vanité et orgueil, avant de revenir à 300 (et maintenant ils évitent de communiquer à ce sujet "grillé").

Ensuite, l'Espagne n'a pas besoin de propagande pour vivre, c'est un régime démocratique (monarchie constitutionnelle), qui n'a rien à prouver... Et d'ailleurs depuis quelques temps, elle est également devenue bien silencieuse aux sujet de ses trains.

Le fil n'a pas vocation à devenir politique, mais, en parenthèse, la Chine est une dictature communiste belliqueuse, peu soucieuse de sa population et ne fonctionnant que par la propagande et la répression, qu'on comparera donc difficilement à l'Espagne.

les chinois vont apprendre beaucoup et vite

Les Chinois n'innovent pas, ils ne font que copier (en prétendant fait toujours beaucoup mieux que l'original).

S'ils doivent apprendre, tout ce qu'il vont découvrir, c'est que 10.000 km de lignes à GV, ils n'auront jamais les moyens de les entretenir à long terme, surtout quand on sait comment elles ont été construites.

[Akwa]

ce n'est pas très étonnant. La sévérité des contrôles à la SNCF n'est pas si répandue. Je me souviens d'un article de la Vie du Rail sur les BR il ya assez longtemps : là-bas c'était +16 facile, et incroyable (mais vrai ?) il circulait même des engins carrément sans enregistreur.

Je croyais qu'il était impossible, sur les lignes françaises, de dépasser les VL, les systèmes de sécurité appliquant automatiquement le freinage d'urgence (KVB, tout ça) ?

[Invité 5121]

Je croyais qu'il était impossible, sur les lignes françaises, de dépasser les VL, les systèmes de sécurité appliquant automatiquement le freinage d'urgence (KVB, tout ça) ?

as-tu vraiment lu ? je parlais des British Railways !!

[Akwa]

as-tu vraiment lu ? je parlais des British Railways !!

Oui oui, mais comme tu disais aussi "La sévérité des contrôles à la SNCF n'est pas si répandue.", je pensais que tu incluais les trains SNCF aussi dans cette remarque.

[Invité 5121]

Pas tout à fait : ils ont joué les "commerçants" : vendre du 350 mais on ne roulant qu'à 300. Au final, ils ont été prudents et économes.

Les Chinois ont fait l'inverse : acheter des trains aptes à 300 en les faisant rouler à 350 (cas de l'ICE3/CRH3), par pure sottise, vanité et orgueil, avant de revenir à 300 (et maintenant ils évitent de communiquer à ce sujet "grillé").

Ensuite, l'Espagne n'a pas besoin de propagande pour vivre, c'est un régime démocratique (monarchie constitutionnelle), qui n'a rien à prouver... Et d'ailleurs depuis quelques temps, elle est également devenue bien silencieuse aux sujet de ses trains.

Le fil n'a pas vocation à devenir politique, mais, en parenthèse, la Chine est une dictature communiste belliqueuse, peu soucieuse de sa population et ne fonctionnant que par la propagande et la répression, qu'on comparera donc difficilement à l'Espagne.

Les Chinois n'innovent pas, ils ne font que copier (en prétendant fait toujours beaucoup mieux que l'original).

S'ils doivent apprendre, tout ce qu'il vont découvrir, c'est que 10.000 km de lignes à GV, ils n'auront jamais les moyens de les entretenir à long terme, surtout quand on sait comment elles ont été construites.

une belle série d'affimations gratuites cher ami !

tes camarades espagnols n'ont-ils pas fait une supergonflette en affirmant qu'ils allaient surpasser la SNCF en roulant à 350 ? en particulier avec l'ICE, alors que dans les faits il n'a jamais roulé à plus de 300 Quelle différence avec l'attitude des Chinois ? la modestie, l'intelligence, la vanité ou l'orgueil ???

question donc : si ce n'était pas de la propagande destinée à enorgueillir le peuple espagnol, c'est de l'incompétence technique ?

on continue : je ne sais pas si l'Espagne n'a rien à prouver. L'état lamentable dans laquelle les gouvernements démocratiques l'ont mise ne me paraît pas correspondre à ce que pourraient attendre la masse des espagnols. Ce n'est vraiment pas reluisant !

on continue : c'est vrai que la Chine ne se distingue pas par des élections libres. Je me demande bien pourquoi alors, les firmes occidentales s'y sont précipitées, et pas que pour les trains à grande vitesse. Airbus, Siemens, Hitachi, Roco, Hornby seraient-ils complices de crimes contre l'humanité ? dis-toi bien qu'aucun pays ne fonctionne seulement avec la propagande et la répression. L'Amérique Latine en est un exemple magistral ...

pour finir, dire qu'ils n'auront pas les moyens d'entretenir leurs lignes, mes excuses, mais c'est complètement idiot !

[Akwa]

une belle série d'affimations gratuites cher ami !

tes camarades espagnols n'ont-ils pas fait une supergonflette en affirmant qu'ils allaient surpasser la SNCF en roulant à 350 ? [...]

on continue : c'est vrai que la Chine ne se distingue pas par des élections libres. Je me demande bien pourquoi alors, les firmes occidentales s'y sont précipitées, et pas que pour les trains à grande vitesse. Airbus, Siemens, Hitachi, Roco, Hornby seraient-ils complices de crimes contre l'humanité ? dis-toi bien qu'aucun pays ne fonctionne seulement avec la propagande et la répression. L'Amérique Latine en est un exemple magistral ...

pour finir, dire qu'ils n'auront pas les moyens d'entretenir leurs lignes, mes excuses, mais c'est complètement idiot !

Je ne nie pas du tout ce que tu dis sur l'Espagne, mais ça n'empêche qu'on ne peut pas comparer la Chine et l'Espagne.

Je trouve, comme toi, parfaitement ridicules les prétentions espagnoles (et même Allemande avec l'ICE), mais qui se sont justement heurtées aux réalités économiques, et qu'ils n'ont pas essayé d'ignorer ou de dépasser.

Qu'on fasse le jeu de "la propagande Espagnole", personnellement, ne me dérange pas trop, même si c'est ridicule (on n'exécute pas les opposants en Espagne).

Concernant la présence (indéfendable) des société Européennes en Chine par pure mercantilisme, c'est sans rapport avec le sujet.

Heureusement qu'Alstom a été la seule à ne pas leur vendre nos TGV et nos technologies (on leur a "seulement" refilé le pendolino Italien).

On voit ce que ça a donné, par exemple, de vendre des TGV et ses technos à la Corée : ils ont aussitôt sorti une mauvaise contrefaçon nommée KTX2. Et comme imiter les trains français, c'est dur, le prochain KTX-III sera une contre-façon de Shinkansen.

pour finir, dire qu'ils n'auront pas les moyens d'entretenir leurs lignes, mes excuses, mais c'est complètement idiot !

Tu sais, comme moi, que le package "Grande vitesse" (Construction Infra + maintenance infra + achat matériel + maintenance matériel + exploitation) n'est pas rentable, à l'exception, dit-on, de Paris-Lyon et Tokyo-Osaka (grosse densité de population, couloir court, pouvoir d'achat élevé).

Si, en plus, il y a beaucoup de longueur de ligne, mal construite, surtout en viaduc, avec pas assez de trains et trop chers pour rentabiliser, donc tout ce qui caractérise les CRH, et bien je ne donne pas cher leur réseau rapidement.

.

Le réseau Chinois à grande vitesse, de la bouche même d'analystes Chinois, est parfaitement inutile et inadapté aux besoins du pays. C'est ce qu'on appelle un Éléphant Blanc.

Modifié 28 janvier 2013 par Akwa

[Invité 5121]

Tu sais, comme moi, que le package "Grande vitesse" (Construction Infra + maintenance infra + achat matériel + maintenance matériel + exploitation) n'est pas rentable, à l'exception, dit-on, de Paris-Lyon et Tokyo-Osaka (grosse densité de population, couloir court, pouvoir d'achat élevé).

Si, en plus, il y a beaucoup de longueur de ligne, mal construite, surtout en viaduc, avec pas assez de trains et trop chers pour rentabiliser, donc tout ce qui caractérise les CRH, et bien je ne donne pas cher leur réseau rapidement.

.

Le réseau Chinois à grande vitesse, de la bouche même d'analystes Chinois, est parfaitement inutile et inadapté aux besoins du pays. C'est ce qu'on appelle un Éléphant Blanc.

essaie un peu d'analyser les choses par toi même ! même ici, on trouve des analystes qui prétendent que le réesau TGV français est inutile et inadapté ...

tu donnes une des clés du problème. Tu n'es pas sans savoir que la Chine est très très peuplée, bien plus densément que Paris ou Lyon ou Tokyo ou Osaka. Du trafic, ce n'est pas ça qui manque et qui manquera. Comme l'a souligné Olimonn, c'est avec ce réseau que la Chine va enfin trouver sa propre cohérence et cesser d'être une conglomération de madarinats. C'est fondamental !

de plus, il ne faut pas négliger les Chinois. Ils ont peut-être moins d'esprit d'innovation, mais s'ils copient, c'est pour rattraper leur retard. Mission plus qu'accomplie si on regarde les 10 dernières années, et dans tous les domaines. Et ils ne sont pas idiots, mais par contre, très persévérents. Tu peux ne pas donner cher de leur réseau, il n'est de toutes façons pas à vendre .... pas comme le nôtre, déjà vendu aux PPP

[Akwa]

tu donnes une des clés du problème. Tu n'es pas sans savoir que la Chine est très très peuplée,

Très peuplée... Pour la grande vitesse, il faut aussi distance ni trop longue, ni trop courte (500-800 km), et pouvoir d'achat élevé, ce qui n'est pas leur cas.

Mais fondamentalement, ce dont la Chine a besoin, je m'en fous.

Je recommandais de ne pas tomber dans la panneau de la propagande d'un état dictatorial, c'est tout.

La Chine a fait son réseau à grande vitesse uniquement pour jouer les gros-bras, et à fixé 350 km/h uniquement pour aller plus vite que la France (la référence).

Ils se sont pris les pieds dans le tapis, ils sont en train de s'en rendre compte, tant-pis pour eux.

Pareil pour l'Espagne.

[Invité 5121]

La Chine a fait son réseau à grande vitesse uniquement pour jouer les gros-bras

mais qu'est-ce qui te permet de donner cet avis si définitif ? la Chine devrait se contenter de locomotives à vapeur, comme il y a 20 ans, et les chinois devraient marcher à pied, comme il y a 50 ??

on ne peut que se réjouir de voir ce pays se lancer dans la GV ferroviaire au lieu de se couvrir d'aéroports comme l'autre grande puissance. Si seulement les Etats-unis voulaient jouer les gros bras !!!!!!

[Akwa]

la Chine devrait se contenter de locomotives à vapeur, comme il y a 20 ans, et les chinois devraient marcher à pied, comme il y a 50 ??

Pour le bien de notre pays, et même de la planète, entière, oui, assurément.

Si seulement les Etats-unis voulaient jouer les gros bras !!!!!!

Ça je suis tout à fait d'accord ! Et je serais très content de voir les USA se lancer dans la grande vitesse.

Contrairement à toi, je suis très gêné de voir la Chine se lancer sur ce créneau : ils vont inonder le monde, surtout les pays "pauvres", de matériel mauvais, et parallèlement empêcher nos industries de vendre du (bon) matériel.

Ah aussi, la différence, entre les USA et la Chine, c'est que l'un est notre allié, et l'autre notre ennemi (bien que de nombreuses entreprises françaises s'y trouvent).

[Invité 5121]

Pour le bien de notre pays, et même de la planète, entière, oui, assurément.

dis donc, tu ne manques pas de culot, toi le petit blanc bien nanti, roulant carosse, les autres n'auraient qu'à marcher à pied ! au nom de quoi s'il te plaît ???

Contrairement à toi, je suis très gêné de voir la Chine se lancer sur ce créneau : ils vont inonder le monde, surtout les pays "pauvres", de matériel mauvais, et parallèlement empêcher nos industries de vendre du (bon) matériel.

ho là là, le danger ! le monde inondé de TGV, j'ai quand même du mal à imaginer !

la différence, entre les USA et la Chine, c'est que l'un est notre allié, et l'autre notre ennemi

sur quelles bases tu te permets de dire que la Chine est-elle notre ennemi ??? il n'y a jamais eu de guerre entre la RPC et la France que je sache !!

[Rail cassé]

dis donc, tu ne manques pas de culot, toi le petit blanc bien nanti, roulant carosse, les autres n'auraient qu'à marcher à pied ! au nom de quoi s'il te plaît ???

ho là là, le danger ! le monde inondé de TGV, j'ai quand même du mal à imaginer !

sur quelles bases tu te permets de dire que la Chine est-elle notre ennemi ??? il n'y a jamais eu de guerre entre la RPC et la France que je sache !!

Les USA notre ennemi, mais on ne le sais pas! w o u a r f! ( il ne veulent pas de nos tgv )!

[Invité JLChauvin]

Pour le bien de notre pays, et même de la planète, entière, oui, assurément.

Ça je suis tout à fait d'accord ! Et je serais très content de voir les USA se lancer dans la grande vitesse.

Contrairement à toi, je suis très gêné de voir la Chine se lancer sur ce créneau : ils vont inonder le monde, surtout les pays "pauvres", de matériel mauvais, et parallèlement empêcher nos industries de vendre du (bon) matériel.

Ah aussi, la différence, entre les USA et la Chine, c'est que l'un est notre allié, et l'autre notre ennemi (bien que de nombreuses entreprises françaises s'y trouvent).

Alors là, chapeau, comme propos racistes et colonialistes on peut difficilement faire mieux...

Les USA, nos alliés, tiens donc? Quand çà arrange leur intérêts surement, mais sinon, dès qu'ils peuvent nous faire des petits dans le dos...

Comme l'écrit si bien 5121: si les chinois sont nos "ennemis", comment donc qualifier ceux qui font affaire avec eux, de traitres?

De toute façons il n'y a plus à s'inquiéter: les chinois ont déjà la main mise sur une grande partie de l'outil industriel, les ressources pétrolières, gazières et charbonnières... Nord-Américain, vous savez nos grands amis prêts à tout vendre, même eux-mêmes...

Il faudrait un peu arrêter le délire, là, quand même!

[SATANAS]

Contrairement à toi, je suis très gêné de voir la Chine se lancer sur ce créneau : ils vont inonder le monde, surtout les pays "pauvres", de matériel mauvais, et parallèlement empêcher nos industries de vendre du (bon) matériel.

Ah aussi, la différence, entre les USA et la Chine, c'est que l'un est notre allié, et l'autre notre ennemi (bien que de nombreuses entreprises françaises s'y trouvent).

Ennemis,pfff...Après le péril rouge, tu vois le péril jaune...T'inquiète pas avec 1 milliards et 400 millions de bonhommes ils ont le temps de se trouver des solutions et de se créer des problèmes...qu'on aura ou pas avec seulement 70 millions de Français dans 20ans...

Enfin moi je préfère quand meme qu'ils fassent du TGV et des LGV plutot que comme l'ex-URSS une "petite" armée rouge avec "seulement" 400 et quelques sous-marins nucléaire pour la jouer gros bras face aux USA...(vous me direz ça faisait la course des 2 cotés...mais bon c'est pas le sujet)...

[olimonn]

Bon, il y a tout un débat ici des plus inintéressants et des plus déplaisants avec plein de sous-entendus pas très sympa.

Pour revenir un peu au sujet, je vais rembondir sur je sais plus qui qui disait que la Chine avait certes beaucoup de population, mais que cette population était pauvre et que par conséquent, elle serait incapable de financer par ses deniers durement gagnés la maintenance du réseau GV chinois.

Par ailleurs, beaucoup de gens disent que des distances de 2000 km ne font pas de sens sur LGV. Ils disent aussi qu'en Europe on a sans doute plus de Amsterdam à Malaga.

Comme la réponse aux derniers éléments sont plus courtes je commence par la fin:

De Amsterdam à Malaga, il n'y a pas de continuité de LGV. Il manque un assez conséquent barreau de Nîmes à Perpignan et je ne suis pas sur qu'en espagne, l'interconnexion entre le réseau vers Barcelone et celui vers Seville soit faite au niveau de Madrid.

Bref, tout ça pour dire que le Amsterdam-Malaga c'est du chauvinisme un peu mal placé. Les chinois font plus long, c'est un fait, eat it and shut up.

Concernant les distances et le fait qu'exploiter de bout en bout une ligne de 2000 km ne fait pas de sens.C'est vrai. Mais vous regardez le problèmes avec vos lunettes françaises alors que le réseau chinois qui se profile se compare plus au réseau allemand, qui cherche à concurrencer la voiture individuelle sur les relations intervilles mais ne cherche pas à concurrencer l'avion (sur l'ICE aussi on a des OD de 7 h et plus, ca ne veut pas dire qu'elles sont parcourues de bout en bout par les passagers. La majorité de leur miel est fait sur le cabotage à moyenne distance.

Cette nouvelle LGV en Chine est de ce point de vue très performante car elle relie de nombreuses villes pas trop éloignées en moins de 2 h, et en s'affranchissant en plus des embouteillages d'entrée dans la zone urbaine. Il ne manque plus que des trains rabatteurs autour de ces grands centres et le réseau ressemblera à quelque chose.

Concernant enfin la question de la pertinence du réseau et de sa capacité d'autofinancement. Tout d'abord, les transports ne s'autofinancent jamais, la voiture est financée par les impots locaux, le train aussi, etc etc. c'est le principe du service public. Après, on peut avoir des taux de couverture différents. De moins de 30% pour les lignes très déficitaires à plus de 50% pour celles qui tournent bien.

Bon, et dans tout ça, le système LGV en Chine serait inapproprié car les chinois sont trop pauvres? Aujourd'hui, c'est vrai, demain, pa ssi sûr. Mais si les chinois ne seront pas trop pauvres demain, pourquoi ne pas avoir attendu pour construire la LGV? Parce que quand les chinois ne sont plus pauvres, les expropriations inhérentes à la construction d'une LGV sont plus longues et plus chères, ce qui fait aussi enfler la facture finale, il vaut mieux surdimensionner l'infrastructure aujourd'hui alors que les emprises sont faciles à obtenir que plus tard.

Mais alors pourquoi les chinois qui sont pauvres aujourd'hui deviendraient-ils riches demain? Parce que c'est déjà un changement qui est à l'oeuvre. La Chine n'est déjà plus l'atelier du monde. Les délocalisations se font tous les jours. Encore un peu vers l'intérieur des terres, mais de plus en plus vers le Vietnam, le Cambodge, ou même l'Afrique. Les dirigeants chinois ont depuis plusieurs années compris que la Chine ne pourrait vivre très longtemps uniquement sur ses exportations et ont lancé un très grand programme de stimulation de la demande intérieure: au lieu de produire pour l'étranger les usines chinoises devront produire pour satisfaire l'énorme marché chinois qui se développera avec l'avènement de la société de consommation. Ce recentrage sur le marché intérieur est le seule qui soit apte à élever les marges des entreprises manufacturières et permettre in fine une augmentation des salaires. Ainsi, dans le cadre de cette mutation très profonde de l'économie chinoise, qui suivra celle subie par le Japon ou la Corée du Sud, les Chinois, de la côte d'abord, puis de plus en plus de l'intérieur des terres, vont voir leur potentiel économique augmenter, l'industrie chinoise n'exportera plus que des produits de pointe (comme les japonais, dont on disait encore en 1980 qu'ils n'étaient bons que pour la copie, air connu, n'est-ce pas?), et globalement la rentabilité des LGV chinoises sur les dessertes Intervilles augmentera. Et ele augmentera d'autant plus qu'on parle de villes de 10 millions d'habitans chacune au moins. En terme de bassin de population on ne parle pas de Paris - Lyon - Marseille, on parle de Mexico - Le Caire - Jakarta sur une surface à peine moins grande... Alors non, je ne me fais pas se soucis sur la rentabilité à court terme de ces lignes. Même si je suis lucide sur le fait qu'il leur faudra sans doute tout reprendre dans 10 ans pour fiabiliser le tout. Au moins l'infrastructure sera déjà là.