La grande vitesse en Chine

[Akwa]

Au fait, tu as écrit

272km/h de moyenne, pas 304 qui est la vitesse nominale calculée ici même par PN407.

Héhé, je sais. Mais c'était manière de marquer le pas. J'ai bien utilisé le calcul fait ici.

C'est un conflit qui n'est pas nouveau : il y a plusieurs mois, voir un an, j'avais déjà sabré la quasi totalité de la propagande Chinoise, qu'ils avaient placé partout ! Ils avaient même ajouté de nouvelles catégories de Record dans la page des Records sur Rail pour ce placer !

Le pire, c'est que certains des pires supporters ne sont pas Chinois, mais britanniques.

Merci pour ton aide en tout cas ! Pas hésiter à m'écrire en MP si tu veux, pour se coordonner.

Modifié 31 août 2013 par Akwa

[Akwa]

Au fait, tu as écrit

272km/h de moyenne, pas 304 qui est la vitesse nominale calculée ici même par PN407.

Pour info, lorsque je bossais encore sur Rezoscope, et que j'avais donc accès à tous les RH; j'avais trouvé mieux :

Pour les 17 et 24 Septembre 2011, les 167.5 km étaient parcourus en 35 mn, soit 287 km/h de moyenne.

On le retrouve dans la Talk Page de l'article sur le TGV, lorsque j'étais en guerre d'édition contre deux British qui voulaient mettre, en tête d'article que l'Harmony Express Chinois avait la plus haute moyenne.

L'info n'avait vraiment rien à faire dans l'article sur le TGV, c'était vraiment du sabotage.

Modifié 31 août 2013 par Akwa

[TER200]

Le pire, c'est que certains des pires supporters ne sont pas Chinois, mais britanniques.

Meilleurs ennemis depuis cinq siècles !

[zoreil41]

J'arrive, et je vais essayer de contacter quelques admin (bon meme s'il sont frfancophone ... on devrait appuyer nos dires)

[Akwa]

Ok, merci :)

[Akwa]

Victoire !

J'ai écrit à la Railway Gazette avant-hier, pour leur signifier leur erreur.
Ils m'ont gentiment répondu pour signaler qu'ils étaient au courant, tout en me disant qu'ils ne pouvaient pas corriger l'article pour des raisons techniques.

Toutefois, depuis aujourd'hui, ils ont corrigé leur article, et la vitesse moyenne la plus élevée (si elle reste Chinoise) passe de 316 km/h à 280 km/h.
http://www.railwayga...t-in-front.html

En fait, un argument a peut-être porté (sachant que les anglos-saxons sont super procéduriers) : j'ai dit que l'erreur portait atteinte à l'image et à la réputation du TGV.

Maintenant, à la SNCF de corriger le tir, en se démerdant pour faire mieux que 280 km/h de moyenne (leurs CRH ne roulent qu'à 300 km/h, avec des TGV roulant à 320, c'est la honte de pas y arriver).

Modifié 6 septembre 2013 par Akwa

[Toussaint]

Dans quel

Victoire !

J'ai écrit à la Railway Gazette avant-hier, pour leur signifier leur erreur.
Ils m'ont gentiment répondu pour signaler qu'ils étaient au courant, tout en me disant qu'ils ne pouvaient pas corriger l'article pour des raisons techniques.

Toutefois, depuis aujourd'hui, ils ont corrigé leur article, et la vitesse moyenne la plus élevée (si elle reste Chinoise) passe de 316 km/h à 280 km/h.
http://www.railwayga...t-in-front.html

En fait, un argument a peut-être porté (sachant que les anglos-saxons sont super procéduriers) : j'ai dit que l'erreur portait atteinte à l'image et à la réputation du TGV.

Maintenant, à la SNCF de corriger le tir, en se démerdant pour faire mieux que 280 km/h de moyenne (leurs CRH ne roulent qu'à 300 km/h, avec des TGV roulant à 320, c'est la honte de pas y arriver).

Dans quel but ?

gagnera t-on de nouveaux voyageurs ? quel est le prix d'un relèvement de vitesse ?

[Akwa]

Dans quel

Dans quel but ?

gagnera t-on de nouveaux voyageurs ? quel est le prix d'un relèvement de vitesse ?

Dans le but de faire mieux, tout simplement.

Lorsque Pisani a décidé de lancer le Capitole à 200 km/h, c'était pas pour faire de la marge ou gagner des clients. C'était pour faire mieux que les autres, et aussi bien que les Japonais (qui roulaient à 210, à peine au dessus).

Au final, le temps de trajet à été à peine amélioré sur Paris-Toulouse, mais au moins la SNCF pouvait être fière.

Pourquoi crois-tu que les Chinois aient lancé leurs trains à 350 ? Parce que c'était absolument nécessaire ? Pour doubler le nombre de passagers ? Doubler la marge ?

Non, c'était pour faire mieux que la France (et ils se sont plantés).

Les trains à Grande Vitesse ont une dimension commerciale et d'aménagement du territoire.

Mais ils sont également une vitrine du savoir faire d'un pays. C'est important.

[dyonisos]

Très cher pour pas grand chose, même du négatif puisque vu le SA2014, un max de TGV Paris - Marseille feront l'arrêt à Aix et en Avignon; seul deux impairs et cinq pairs traceront une marche sans arrêt (6115 & 6119, 6108 & 6114, 6120, 6126, 6138).

Paris - Marseille en 3 heures, c'est 259km/h de moyenne. Pour accrocher les 280, il faudrait carrément rouler à 350-360 sur tout Lyon - Marseille.

[Invité]

on devient frileux.

Mauvais signe, peut-être une réaction vis à vis de la génération précedente, celle du TGV SudEst.

Si tout coute, alors économisons-nous.

[Toussaint]

on devient frileux.

Mauvais signe, peut-être une réaction vis à vis de la génération précedente, celle du TGV SudEst.

Si tout coute, alors économisons-nous.

non mais dépensons mieux.

on voit qu'il n' y pas assez de clients pour payer le vrai cout du TGV en dehors des premières lignes comme Paris-Lyon. on peut faire le Concorde supersonique pour le prestige de la France mais c'est l'airbus qui sera une vraie réussite commerciale et industrielle. le vrai prestige est là.

[TER200]

Très cher pour pas grand chose, même du négatif puisque vu le SA2014, un max de TGV Paris - Marseille feront l'arrêt à Aix et en Avignon; seul deux impairs et cinq pairs traceront une marche sans arrêt (6115 & 6119, 6108 & 6114, 6120, 6126, 6138).

Paris - Marseille en 3 heures, c'est 259km/h de moyenne. Pour accrocher les 280, il faudrait carrément rouler à 350-360 sur tout Lyon - Marseille.

Ce sont les entrées et sorties de Paris et Marseille qui coûtent du temps, on peut faire des moyennes beaucoup plus élevées entre 2 gares LGV suffisemment distantes. Or sur les lignes à VL320, la distance ne dépasse pas ces 167km (au-delà, l'interco fait chuter la vitesse, mais surtout c'est sans intérêt commercial vu la fréquentation de ces gares). Combien, un Marne-la-Vallée-Aix sans arrêt ?

[ADC01]

Maintenant, à la SNCF de corriger le tir, en se démerdant pour faire mieux que 280 km/h de moyenne (leurs CRH ne roulent qu'à 300 km/h, avec des TGV roulant à 320, c'est la honte de pas y arriver).

Tu ne peux pas comparer, les distances en France et en chine n'ont absolument rien à voir et puis ça sert à quoi, cette obsession, de vouloir avoir la meilleure moyenne sur les chinois , on va plus vite qu'eux, ils ont la meilleures moyenne, point, ce n'est pas la fin du monde.

[CRL COOL]

Très cher pour pas grand chose, même du négatif puisque vu le SA2014, un max de TGV Paris - Marseille feront l'arrêt à Aix et en Avignon; seul deux impairs et cinq pairs traceront une marche sans arrêt (6115 & 6119, 6108 & 6114, 6120, 6126, 6138).

Paris - Marseille en 3 heures, c'est 259km/h de moyenne. Pour accrocher les 280, il faudrait carrément rouler à 350-360 sur tout Lyon - Marseille.

Paris Marseille en 3h, c'est devenu un lointain souvenir. Plus aucun train, même les directs ne sont tracés en moins de 3h05.

[ADC01]

Paris Marseille en 3h, c'est devenu un lointain souvenir. Plus aucun train, même les directs ne sont tracés en moins de 3h05.

C'est partout pareil, les meilleurs temps de parcours sont derrières nous sur pas mal de destinations, jusqu'à l'ouverture de nouvelles LGV.

[capelanbrest]

Paris Marseille en 3h, c'est devenu un lointain souvenir. Plus aucun train, même les directs ne sont tracés en moins de 3h05.

en même temps admettons 3h15/20 pour 750 km c'est correct non.....que les usagers prennent leur tuture......et ce sera grosso modo deux fois plus....!

celui qui est vraiment préssé à la minute il prend la navette HOP.....ce ne sera guére plus cher ni guere plus rapide de centre à centre.....encore faut il partir du centre pour aller au centre ce qui n'est pas garanti en fonction de ses activités....!

[ADC01]

en même temps admettons 3h15/20 pour 750 km c'est correct non.....que les usagers prennent leur tuture......et ce sera grosso modo deux fois plus....!

Comme tu dis, en voiture sur l'autoroute en respectant le 130, tu fais 100 de moyenne, sur le réseau non autoroutier en respectant le 90, tu fais du 60 de moyenne

[coco2]

Bonjour

De toute façon en France on pourrait améliorer les temps de parcours sur des lignes TGV avec plus de trains drapeaux . Je pense en particulier a l axe paris Bordeaux ou les marches se sont beaucoup défendues depuis quelques années ( le meilleur temps de parcours est de 3 h 12 sur paris Bordeaux en ce moment alors qu il y a quelques années je me souviens avoir pris un TGV paris Bordeaux qui mettait 2h 55 de mémoire )

bonne journee

[Akwa]

Non, mais avec des Calais-Marseille sans arrêt, avec 900 km en roulant continuellement à 300 km/h, il y aurait moyen, je pense, d'obtenir des moyennes de l'ordre de 280 ou 290 km/h.

Quitte à n'en mettre qu'un par jour, ou même un par semaine, tant qu'on a le record de moyenne.

Modifié 7 septembre 2013 par Akwa

[coco2]

Bonjour

quelle est lavitess moyenne des tgv ouigo entre marne la vallée et Lyon saint Exupéry ?

Bonne journee

[Akwa]

Bonjour

quelle est lavitess moyenne des tgv ouigo entre marne la vallée et Lyon saint Exupéry ?

Bonne journee

31,319 Marne-la-Vallée - Chessy

56,800 Fin LGV Interconnexion 1

d1 = 25,481

27,100 Debut LGV Interconnexion 2

39,406 Fin LGV Interconnexion 2

d2 = 12,306

17,099 Debut LGV Sud Est

380,500 Bifurcation de Montanay Fin LGV Sud Est

380,540 LGV Rhone Alpes

409,705 Lyon-Saint-Exupéry TGV

d3 = 392,606

Meilleur temps trouvé :

Lundi 09/09 Durée 01h42 Départ à : 20h44

distance totale = 430,393

Moyenne = 253,172 km/h

Ce qui est très mauvais sur une telle distance. Peut-être y a t-il un arrêt à Mâcon ?

Modifié 8 septembre 2013 par Akwa

[ADC01]

Non, mais avec des Calais-Marseille sans arrêt, avec 900 km en roulant continuellement à 300 km/h, il y aurait moyen, je pense, d'obtenir des moyennes de l'ordre de 280 ou 290 km/h.

Quitte à n'en mettre qu'un par jour, ou même un par semaine, tant qu'on a le record de moyenne.

Avec 3 voyageurs à bord, on aurait bonne mine d'avoir ce record en perdant un max de pognon parce pas rentable, il faut rester sérieux de temps en temps et arrêter de vouloir jouer à celui qui a la plus grosse, notre pays n'a pas la configuration géographique pour que la SNCF batte le record de vitesse moyenne, il faut s'y faire..

[CRL COOL]

en même temps admettons 3h15/20 pour 750 km c'est correct non.....que les usagers prennent leur tuture......et ce sera grosso modo deux fois plus....!

Bien sur que c'est très correct!!! Ce qui empêche de maintenir les 3h sur Paris - Marseille, c'est la densification des dessertes et l'augmentation du trafic.... les arrêts intermédiaires de chaque mission ne permettent pas un tracé en 3h. Si on arrive à Grenay ou Valence TGV avec un peu d'avance (3 ou 4 mn), on est généralement ralenti par un train entrant sur LGV ou desservant Valence.

Et puis, ces fameuses 3h n'étaient assurées que sur les trains directs. Avec deux arrêts intermédiaires (Avignon et Aix), c'est juste impossible, à moins de rouler comme un bourrin aux max des possibilités du matériel (traction et freinage électrique).... Autant dire qu'on va droit à l'isolement de blocs moteurs ou pire. Il faut aussi tenir compte de ce que le matériel peut raisonnablement encaisser. Il est déjà énormément sollicité.

[ADC01]

Non, mais avec des Calais-Marseille sans arrêt, avec 900 km en roulant continuellement à 300 km/h, il y aurait moyen, je pense, d'obtenir des moyennes de l'ordre de 280 ou 290 km/h.

Quitte à n'en mettre qu'un par jour, ou même un par semaine, tant qu'on a le record de moyenne.

Il ne faut pas comparer une épreuve d'endurance ponctuelle en conditions d'essai comme l'opération "sardine" et une exploitation en service commercial.petit rappel sur l'opération Sardine.

.

Le 26 mai 2001, la rame TGV R 531, avec plus de 250 personnalités et journalistes à bord, parcourt ainsi la distance de 1067,2 km séparant Calais et Marseille en 3 heures et 29 minutes, à la vitesse moyenne de 306,37 km/h.

[coco2]

Bonjour

Toi adc 01 qui conduis des TGV quel est ton record de vitesse moyenne entre 2 gares ? Lorsque tu conduis un TGV qui a pris du retard tu dois parfois faire des temps de parcours très bons entre 2 gares ?

Bonne journee