Le Bien Public

Aiserey : une camionnette percutée par un TER

Un TER parti de Brazey-en-Plaine a percuté ce matin vers 9 heures un fourgon qui traversait les voies,

au passage à niveau d’Aiserey. D’importants moyens de secours, pompiers, gendarmes, hélicoptère du

SAMU, ont été dépêchés sur les lieux. Le conducteur de la camionnette, dont l’identité n’a pas été

communiquée, a été légèrement blessé.

Et deux passagères du train, à bord duquel se trouvaient 46 voyageurs, ont été choquées.

La circulation ferroviaire est toujours interrompue dans les deux sens, et les passagers vont être acheminés

par autocar sur la gare de Brazey-en-Plaine, où des attestations seront remises aux lycéens et aux personnes

qui devaient prendre leur travail à Dijon, avant de les acheminer sur leurs destinations initiales.

Je ne cesse de le repeter :

A QUAND UNE CAMPAGNE NATIONALE DES DANGERS AUX PASSAGES A NIVEAU !!!!!

C'est du ressort du ministère des transport.....

Rien que ça! bof, c'est comme tout les jours! w o u a r f!

1 message invisibilisé.

Merci de ne pas faire l'enquête et encore moins le procès à la place des personnes mandatées pour.

il fallait bien que cela arrive

combien de fois quand il voit le train arriver ils se mettent a accélerer

un radar a ce pn serait le bien venue

Il y a une chose qu'on peut dire sans attendre le résultat de l'enquête, c'est que le conducteur de la camionnette a eu une chance inouïe, vu l'état de son véhicule...

vu l'état de son véhicule...

...on peut aussi supposer que le train venait de la droite.

:Smiley_39:

...on peut aussi supposer que le train venait de la droite.

oui,oui et oui, supposer ne rien affirmer , donc je suppose qu'il était pressé et qu'il a eu beaucoup de chance

A+

Le train roulait V 2 et venait donc de la droite de la fourgonette.

Il s'agit de la Z 27517, et à cet endroit la VL est de 140.

Le conducteur de la camionette voyant le PN fermé et des travaux en cours, a cru que le PN était fermé pour ceux-ci et que les trains ne circulaient pas !

Il a donc franchi le PN ...

De plus, à cet endroit, la visibilité est totalement dégagée, donc le train visible à plusieurs centaines de mètres.

Je ne cesse de le repeter :

A QUAND UNE CAMPAGNE NATIONALE DES DANGERS AUX PASSAGES A NIVEAU !!!!!

C'est du ressort du ministère des transport.....

Je ne cesse de le répéter : il y a en a eu une avec la visibilité et le succès que tu peux voir...

http://www.securite-passageaniveau.fr/

Le train roulait V 2 et venait donc de la droite de la fourgonette.

Il s'agit de la Z 27517, et à cet endroit la VL est de 140.

Le conducteur de la camionette voyant le PN fermé et des travaux en cours, a cru que le PN était fermé pour ceux-ci et que les trains ne circulaient pas !

Il a donc franchi le PN ...

De plus, à cet endroit, la visibilité est totalement dégagée, donc le train visible à plusieurs centaines de mètres.

Le train roulait V 2 et venait donc de la droite de la fourgonette.

Il s'agit de la Z 27517, et à cet endroit la VL est de 140.

Le conducteur de la camionette voyant le PN fermé et des travaux en cours, a cru que le PN était fermé pour ceux-ci et que les trains ne circulaient pas !

Il a donc franchi le PN ...

De plus, à cet endroit, la visibilité est totalement dégagée, donc le train visible à plusieurs centaines de mètres.

Là ça m'inquiètes?

Là ça m'inquiètes?

c'est quoi qui t'inquiète ???

c'est quoi qui t'inquiète ???

c'est quoi qui t'inquiète ???

" Le conducteur de la camionette voyant le PN fermé et des travaux en cours, a cru que le PN était fermé pour ceux-ci et que les trains ne circulaient pas !

Il a donc franchi le PN ..."

même si rien n'excuse le franchissement du PN barrières fermées je me pose des questions sur l'info qu'à pu percevoir le conducteur de la camionnette! quelque chose de perfectible ne doit t'il pas être trouver dans ces cas là?

Modifié 6 septembre 201213 ans par Rail cassé

Si... Que ce conducteur ne se croit plus au volant d'un bulldozer...

" Le conducteur de la camionette voyant le PN fermé et des travaux en cours, a cru que le PN était fermé pour ceux-ci et que les trains ne circulaient pas !

Il a donc franchi le PN ..."

même si rien n'excuse le franchissement du PN barrières fermées je me pose des questions sur l'info qu'à pu percevoir le conducteur de la camionnette! quelque chose de perfectible ne doit t'il pas être trouver dans ces cas là?

a trop croire on fini par être illuminé!!!!!!

on est bien d'accord , rien excuse, il a eu de la chance tant mieux mais je suis pas sur qu'il ne recommencera pas malheureusement

" Le conducteur de la camionette voyant le PN fermé et des travaux en cours, a cru que le PN était fermé pour ceux-ci et que les trains ne circulaient pas !

Il a donc franchi le PN ..."

Si on comprend bien, ce conducteur est arrivé à un PN dont les barrières étaient fermées, à côté duquel il y avait un chantier (ferroviaire ou routier, peu importe), et s'est cru autorisé à passer en chicane.

Bravo !

Si on comprend bien, ce conducteur est arrivé à un PN dont les barrières étaient fermées, à côté duquel il y avait un chantier (ferroviaire ou routier, peu importe), et s'est cru autorisé à passer en chicane.

Bravo !

Sur le chantier, c'était une entreprise qui tirait des cables le long de la voie. Rien à voir avec le PN, celui ci fonctionnait normalement.

C'est bien ce que j'avais compris.

Donc, c'est un franchissement en chicane d'un PN fermé. Rien que du très classique, hélas.

Manquerait plus que l'excuse des travaux qui l'ont perturbé soit utilisée par ce conducteur pour demander réparation à la SNCF.

Modifié 7 septembre 201213 ans par Ae 8/14

Il en serai bien capable cet individu qui sait vu l'idée sogrenue qui lui est passée par la tête. Espérons que le collègue se porte bien.

Modifié 7 septembre 201213 ans par Guy Anastase

Il en serai bien capable cet individu qui sait vu l'idée sogrenue qui lui est passée par la tête. Espérons que le collègue se porte bien.

Côté pénalité du conducteur, de quoi il écope? Une suppression du permis ? ou juste des points qui sautent ?

Pour l'instant, il écope d'une belle frayeur, surtout.

Pas juste, le mécano lui aussi a eu le droit d'avoir sa dose de frayeur ...........Ce qui me gène c'est qu'en fait le provocateur d'accident est limite victime , ou est le bon sens d'antan ?

Ce qui me gène c'est qu'en fait le provocateur d'accident est limite victime, victime certes mais de sa connerie il n'a pas respecté le code de la route.........

Modifié 8 septembre 201213 ans par mikado43

Ce qui me gène c'est qu'en fait le provocateur d'accident est limite victime, victime certes mais de sa connerie il n'a pas respecté le code de la route.........

Je pense que l'état devrai un peu plus s'engager dans cette bataille à poursuivre en justice ces individus je pense qu'une forte amende à chaque contrevenant aux vues des risques encouru par les passagers et le collegue ainsi que peut-être d'autres passants pouvant être blessé par le véhicule projetté pourrai en faire réfléchir plus d'un :)

Le conducteur de train devrait poursuivre en justice le conducteur du Trafic pour mise en danger de la vie d'autrui, aprés tout il le mérite amplement.