eric_p Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 (modifié) Europorte. Mais que soit eux une autre, ça change rien. Et si cela avait été un train SNCF, est-ce que le journaliste aurait cité le nom de l'EF ? ou comment faire une RVB sans attendre les délais :Smiley_40: Et tu petit bois pour l'hiver ! Modifié 7 septembre 2012 par eric_p Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 déraillement deux causes possible : état de la voie surcharge pondérale du wagon me souvient d'un déraillement d'un train il y a qq années (sur VS !) sur 18 wagons, il y en avait 12 en surcharge dont deux à ........ 112 et 114T pour un max de ...... 90T pas du hasard juste histoire de gratter 10/15% sur la facture ça devrait passer à la bascule, non ??? lors d'une RAT, un tel surpoids doit bien se constater, notement au niveau des T d'essieux...J'allais dire que toute EF, donc SNCF comprise, est susceptible de se faire avoir par un chargeur peu scrupuleux. cependant ce dernier est tenu contractuellement de remettre à l'EF un etat du chargement par wagon. Si tu vois marqué 90t de chargement, tu appeles les messieurs en blouse blanche pour qu'ils internent direct le responsable... Qui va payer: normalement le chargeur, sauf s'il y a entente illicite entre EF et Chargeur. Le document de chargement constituerait donc une importante piéce à charge, prouvant la fraude. Rien ne dit, dans l'etat, que nous soyons face à une surcharge, seule la pesée à la grue de relevage, permettra d'etablir ou non, ce fait. Et encore, cette methode de pesée, si techniquement elle s'explique, n'est sans doute pas juridiquement recevable..... Puis aussi, "afin de faciliter le relevage", le wagon sera vidé auparavant, et les céréales bien dispersées...pas vu, pas pris....Reste aussi que le principal client RFF de cette ligne est bien le même chargeur..... delicat, ne trouvez vous pas ???? triste, bien triste tout ça... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 Et si cela avait été un train SNCF, est-ce que le journaliste aurait cité le nom de l'EF ? On commence à connaitre cette mauvaise musique... et franchement je m'en tamponne...Et si le journaliste est proche du Figaro, ou plutôt de L'Huma ??? Et si il avait passé une mauvaise nuit, et si sa grand mère se piquait à l'EPO lors du dernier tour de France???? Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 je pencherais plutôt pour un rail cassé... les rails ne sont plus tous jeunes, sur ces petites lignes ! chez nous, on a du PLM A de 1888... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mactorix Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 Ca me rappelle un accident sur cette même ligne, presque au même endroit, mon père à l'époque(année 80), m'avait emmené voir ça, il y avait 10 wagons de céréales tombés 4 mètres en contre-bas dans une courbe. Bon il est vrai que les UM de G1206 passent un peu vite quand même, par rapport aux anciennes circulation SNCF en UM de 69000, mais J'ai toujours connu cette ligne dans un état pitoyable, et ça fait 40 ans que j'habite à Les Laumes Alésia ! (jamais vu une bourreuse sur cette ligne) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 Ca me rappelle un accident sur cette même ligne, presque au même endroit, mon père à l'époque(année 80), m'avait emmené voir ça, il y avait 10 wagons de céréales tombés 4 mètres en contre-bas dans une courbe. Bon il est vrai que les UM de G1206 passent un peu vite quand même, par rapport aux anciennes circulation SNCF en UM de 69000, mais J'ai toujours connu cette ligne dans un état pitoyable, et ça fait 40 ans que j'habite à Les Laumes Alésia ! (jamais vu une bourreuse sur cette ligne) ce sont des UM de G 1000 (charge C)... les G 1206 sont bien trop lourdes ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 ce sont des UM de G 1000 (charge C)... Et les wagons étaient à charge E ? ^^ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mactorix Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 ce sont des UM de G 1000 (charge C)... les G 1206 sont bien trop lourdes ! ah c'est bien possible, je n'arrive pas à les reconnaitre celle-ci... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 un truc infaillible : les G 1206 en France ont toutes le poste de conduite à droite ; les G 1000, toutes à gauche. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mactorix Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 un truc infaillible : les G 1206 en France ont toutes le poste de conduite à droite ; les G 1000, toutes à gauche. merci pour le tuyau :Smiley_29: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité metrique21 Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 un truc infaillible : les G 1206 en France ont toutes le poste de conduite à droite ; les G 1000, toutes à gauche. C'est politique ? :Smiley_40: :Smiley_40: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sdx Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 ça devrait passer à la bascule, non ??? lors d'une RAT, un tel surpoids doit bien se constater, notement au niveau des T d'essieux...J'allais dire que toute EF, donc SNCF comprise, est susceptible de se faire avoir par un chargeur peu scrupuleux. cependant ce dernier est tenu contractuellement de remettre à l'EF un etat du chargement par wagon. Si tu vois marqué 90t de chargement, tu appeles les messieurs en blouse blanche pour qu'ils internent direct le responsable... Qui va payer: normalement le chargeur, sauf s'il y a entente illicite entre EF et Chargeur. Le document de chargement constituerait donc une importante piéce à charge, prouvant la fraude. Rien ne dit, dans l'etat, que nous soyons face à une surcharge, seule la pesée à la grue de relevage, permettra d'etablir ou non, ce fait. Et encore, cette methode de pesée, si techniquement elle s'explique, n'est sans doute pas juridiquement recevable..... Puis aussi, "afin de faciliter le relevage", le wagon sera vidé auparavant, et les céréales bien dispersées...pas vu, pas pris....Reste aussi que le principal client RFF de cette ligne est bien le même chargeur..... delicat, ne trouvez vous pas ???? triste, bien triste tout ça... Fabrice Et le chargement a déjà du se renverser lors du déraillement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 7 septembre 2012 Partager Publication: 7 septembre 2012 je pencherais plutôt pour un rail cassé... les rails ne sont plus tous jeunes, sur ces petites lignes ! chez nous, on a du PLM A de 1888... Ah oui quand même !!! 1888... ça c'est de l'amortissement ^^ Sinon, sur le fond, je penche pour la version habituelle c'est à dire : un peu de tout ! Un wagon peut être un peu chargé sur une ligne peut être un peu vieille : il y a rarement une cause unique... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 8 septembre 2012 Partager Publication: 8 septembre 2012 je suis tombé par hasard hier sur un article de RP de l'an dernier. Ils utilisent aussi la 4006 sur cette desserte. Là, c'est peut-être un peu osé (c'est une CC à empattement long) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 8 septembre 2012 Partager Publication: 8 septembre 2012 je suis tombé par hasard hier sur un article de RP de l'an dernier. Ils utilisent aussi la 4006 sur cette desserte. Là, c'est peut-être un peu osé (c'est une CC à empattement long) les Euro 4000 sont en charge C. et c'est SNCF-GID qui délivre les autorisations de circulation, ligne par ligne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 8 septembre 2012 Partager Publication: 8 septembre 2012 la charge est une chose, la tendance à redresser la voie en courbe en forçant sur rails et traverses en est une autre. En attendant, l'état de la voie (ou ce qu'il en reste) inciterait à penser qu'il aurait peut-être mieux valu interdire toute circulation ... même s'il n'y a que des dégâts matériels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 8 septembre 2012 Partager Publication: 8 septembre 2012 toutes ces petites lignes étaient capables de supporter des machines à vapeur à l'empattement rigide bien plus important qu'un bogie C de Euro 4000... des 242 TA et TC/TD ont circulé sur ces lignes... mais c'était à une époque où la politique d'entretien était un peu différente. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant