Non, tu ne te trompes pas. C'est pour ça que j'ai pensé à un bidule dans le machin du combinateur du poste qui a merdé (pour les incultes, "combinateur" est un terme technique contrairement à bidule et machin ^^).

Donc, y aurait eu du mou dans la corde à nœud du poste Thomson-Houston?

Un enclenchement qui a foiré, permettant de tracer un nouvel itinéraire sous les roues de la rame?

Ce qui m'interpelle c'est de lire "surtension mécanique sur le câble d'un levier commandant un aiguillage" dans ce type de poste.

Mais bon, quelle importance...

Un enclenchement qui a foiré, permettant de tracer un nouvel itinéraire sous les roues de la rame?

Ou, pourquoi pas, un enclenchement absent de construction comme il en a été trouvé un fortuitement au poste 2 de Melun lors de l'enquête sur l'accident d'octobre 1991.

Donc, y aurait eu du mou dans la corde à nœud du poste Thomson-Houston?

Un enclenchement qui a foiré, permettant de tracer un nouvel itinéraire sous les roues de la rame?

Ce qui m'interpelle c'est de lire "surtension mécanique sur le câble d'un levier commandant un aiguillage" dans ce type de poste.

Mais bon, quelle importance...

Moi aussi, ça m'a interpellé... Et je l'ai passé dans mon filtre à la con com' pour en faire une déduction perso.

Donc, y aurait eu du mou dans la corde à nœud du poste Thomson-Houston?

Un enclenchement qui a foiré, permettant de tracer un nouvel itinéraire sous les roues de la rame?

Ce qui m'interpelle c'est de lire "surtension mécanique sur le câble d'un levier commandant un aiguillage" dans ce type de poste.

Mais bon, quelle importance...

qui a tiré sur le câble qui fait sauter les plombs ?

Modifié 31 janvier 201510 ans par jackv

Ou, pourquoi pas, un enclenchement absent de construction comme il en a été trouvé un fortuitement au poste 2 de Melun lors de l'enquête sur l'accident d'octobre 1991.

Chut, Melun c'est tabou, les distance de glissement, les feux rouges clignotants, les avertissements, tout çà tout çà.

Et puis on a trouvé le responsable, et çà tombe bien puisqu'il ne peut pas se défendre étant l'une des victimes de l'accident.

http://www.ina.fr/video/CAB92014276

Autrement dit plus çà change plus c'est pareil...

Chut, Melun c'est tabou, les distance de glissement, les feux rouges clignotants, les avertissements, tout çà tout çà.

Et puis on a trouvé le responsable, et çà tombe bien puisqu'il ne peut pas se défendre étant l'une des victimes de l'accident.

http://www.ina.fr/video/CAB92014276

Autrement dit plus çà change plus c'est pareil...

Pour être complet, cet enclenchement absent n'a pas été une des causes de l'accident et a été découvert par hasard lors de l'enquête technique réalisée après coup.

Chut, Melun c'est tabou, les distance de glissement, les feux rouges clignotants, les avertissements, tout çà tout çà.

Et puis on a trouvé le responsable, et çà tombe bien puisqu'il ne peut pas se défendre étant l'une des victimes de l'accident.

http://www.ina.fr/video/CAB92014276

Autrement dit plus çà change plus c'est pareil...

si tu pouvais m'éclairer sur çe sujet (meme en MP si tu veux) juste par curioisité car je ne connais pas.

Chut, Melun c'est tabou, les distance de glissement, les feux rouges clignotants, les avertissements, tout çà tout çà.

Et puis on a trouvé le responsable, et çà tombe bien puisqu'il ne peut pas se défendre étant l'une des victimes de l'accident.

http://www.ina.fr/video/CAB92014276

Autrement dit plus çà change plus c'est pareil...

si tu pouvais m'éclairer sur çe sujet (meme en MP si tu veux) juste par curioisité car je ne connais pas.

En gros et pour faire court: les spécialistes en signalisation savent de quoi je parle, pour les autres il y a des textes qui prévoient l'annonce par feu rouge clignotant substitué à l'avertissement en cas des distance réduite entre le carré et le point protégé. Il y a eu de vifs échanges là dessus sur ce forum, à propos de l'utilisation du rouge cli. Et puis il n'y avait pas de mise en position protégeante des aiguilles, le franchissement intempestif du carré à conduit directement à un face à face. Sans compter la lenteur de la mise en place du KVB suite aux catastrophes précédentes. Je n'ai pas retrouvé trace du rapport lui-même, il doit être bien planqué quelque-part et n'a jamais été rendu public à ma connaissance. Le BEA-TT n'existait pas encore...

Modifié 31 janvier 201510 ans par JLChauvin

si tu pouvais m'éclairer sur çe sujet (meme en MP si tu veux) juste par curioisité car je ne connais pas.

La catastrophe de Melun, vue par le journal "La République de Seine-et-Marne" :

http://www.larepublique77.fr/2013/07/25/1913-et-1991-deux-catastrophes-ferroviaires/

Fin du hors-sujet pour ma part.

..Et puis il n'y avait pas de mise en position protégeante des aiguilles...

Je reouvre juste le hors sujet pour cette partie si l'on peut mettre des aiguilles en protection il ni a plus lieu de mettre cet enclenchement il me semble.

Amicalement

Je n'ai pas retrouvé trace du rapport lui-même, il doit être bien planqué quelque-part et n'a jamais été rendu public à ma connaissance. Le BEA-TT n'existait pas encore...

Tout rapport d'accident interne ne peut être communicable au public qu'au bout de 50 ans après les derniers éléments recueillis de l’événement selon les règles archivistiques.

Cela n'a nullement empêché au fil des années, aux 4 coins de la France ferroviaire, le désintérêt total pour certains du patrimoine ferroviaire & laisser partir à la benne des rapports bien plus anciens, tu vois déjà celui dont je parle.

La rame Lyria 4403 à été transférée au TSEE de Villeneuve la,nuit dernière avec les Diesel de l'Infra. Vîtesse max de 20 km/h, Ét au pas sur les appareils de voie.

Les travaux et essais sont terminés au niveau du P2 de Gare de Lyon.

Tout est revenu à la normale et l'incident est considéré comme terminé.

Reste à connaitre le rapport d'enquête.....

La rame Lyria 4403 à été transférée au TSEE de Villeneuve la,nuit dernière avec les Diesel de l'Infra. Vîtesse max de 20 km/h, Ét au pas sur les appareils de voie.

Les travaux et essais sont terminés au niveau du P2 de Gare de Lyon.

Tout est revenu à la normale et l'incident est considéré comme terminé.

Reste à connaitre le rapport d'enquête.....

c'est tout de même assez rare que l'on sorte une grue kirow sur un petit déraillement

>

Modifié 2 février 201510 ans par jackv

Le rapport d enquête?Si c est comme à Bercy il y a deux ans enquête toujours en cours...

Le rapport d enquête?Si c est comme à Bercy il y a deux ans enquête toujours en cours...

Quand on sait qui conduisait la 8640, faut pas s'étonner!!!

c'est tout de même assez rare que l'on sorte une grue kirow sur un petit déraillement

>

Faut qu'on arrête avec ça... Ce n'est pas un GROS déraillement.... Il a été perturbant sur la régularité du trafic à Paris Lyon, puisque l'intégralité du P2 a été figé pendant près de 4 jours, mais c'est tout... Pour le coup, c'est sans doute la composition de la rame articulée qui a compliqué la remise sur rail de l'intégralité des trois remorques déraillées... Il a fallu scinder la rame au niveau de la R4, tout remettre sur rail, puis effectuer la remise en rame. D'ou la nécessité de la Kirov. Quand on voit les dégats à Blainville, bien plus importants pourtant, malgré tout, ça ne nécessite pas l'intervention de la Kirov...

Là je suis assez d'accord avec CRL cool. C'était un gros déraillement en terme de perturbations mais niveau matériel, si j'ai bien compris, la rame est repartie en roulant donc pas trop grave.

Et surtout si on rajoute une série de merdes rencontrées la nuit précédente à VSD sur l'arrivée des rames en maintenance...

Les derniers collègues arrivés ce jeudi matin là arrivèrent aux environs de 10 heures en ayant quitté Montereau vers 6h00...

Tout s'y était mis ce jour là...

Le rapport d'enquête technique vient d'être publié par le BEA-TT: http://www.bea-tt.developpement-durable.gouv.fr/rapport-d-enquete-technique-sur-le-deraillement-d-a779.html

Bonsoir, TGV LYRIA 4403 de retour parmi nous !

Tant mieux vu que les 4418 et 4419 ont fait un bisou un peu fort..

Toujours intéressant la lecture des rapports du BEA-TT.

Sur 17/12/2016 at 22:48 , NAT 0 a déclaré:

Bonsoir, TGV LYRIA 4403 de retour parmi nous !

La 4403 est revenue en service commercial début janvier 2016...

Sait-on si les jeunes agents à l'origine de l'accident ont été réintégrés ? Le BEA semble les blanchir.

Il y a 1 heure , Akwa a déclaré:

Sait-on si les jeunes agents à l'origine de l'accident ont été réintégrés ? Le BEA semble les blanchir.

Le BEA-TT ne sert pas à incriminer ou blanchir qui que ce soit mais bien à émettre des "recommandations" pour qu'un incident ne se reproduise plus. Il est totalement indépendant des juridictions et ses rapports ne doivent pas servir à sanctionner quelqu'un. C'est ce qui fait sa force car on ne doit pas avoir peur de lui parler quand on est interrogé (plus difficile à dire qu'à faire bien évidemment).