LeCiss Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 (modifié) Exclusif : les régimes spéciaux avant le service minimum Challenges.fr | 05.09.2007 | 15:28 | Xavier Bertrand est chargé de mener la concertation sur le sujet avec les syndicats. Même si le gouvernement réformera par décret. Le ministre du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité, Xavier Bertrand © Reuters Le gouvernement lancera dans les toutes prochaines semaines le très explosif chantier de la réforme des régimes spéciaux de retraite (SNCF, EDF...). Une accélération du calendrier liée à la nécessité de placer ces avantageux systèmes de pension sous le droit commun. Pas question, en effet, d'aborder l'acte deux de la réforme Fillon des retraites, prévu en 2008, sans réduire ces "poches de privilèges". Alors que ce sujet avait fait tomber le gouvernement Juppé en 1995, sur fond de grèves massives à la SNCF, Nicolas Sarkozy l'aborde, lui, avec une énorme confiance. A tel point qu'il a décidé de lancer la réforme avant même la mise en place du service minimum dans les entreprises de transport, prévue pour début 2008. Il ne voulait pas qu'on l'accuse de vouloir limiter le droit de grève dans le souci d'éviter tout dérapage social sur ce dossier à haut risque. Un geste dont il espère qu'il impressionnera les syndicats. Persuadé que, douze ans après, la pédagogie de la réforme a fait son œuvre dans la société française, y compris dans les bastions réputés les plus réfractaires comme les agents de conduite de la SNCF, il a chargé Xavier Bertrand, son ministre du Travail, de mener la concertation avec les leaders syndicaux. Même s'il n'y aura pas de négociation formelle. Le gouvernement réformera en effet par décret. Régimes spéciaux : le gouvernement planche sur un décret Challenges.fr | 05.09.2007 | 15:28 | C'est qu'a soutenu François Chérèque, le leader de la CFDT. Le gouvernement prépare un décret sur les régimes spéciaux de retraite, a déclaré François Chérèque, patron de la CFDT, jeudi 6 septembre. Mercredi, Bernard Thibault, le secrétaire général de la CGT, a mis en garde les pouvoirs publics contre toute réforme "unilatérale" des régimes spéciaux de retraite. Il rappelle que ce type de comportement, de la part du gouvernement, avait engendré en 1995 les grandes grèves qui avaient paralysé la France. Un "1995 bis" En début de semaine, des articles de presse avaient évoqué la volonté du gouvernement de publier un décret pour réformer les régimes spéciaux de retraite, d'ici à fin 2007. Et Challenges confiait que la réforme serait entreprise avant même celle sur le service minimum. "Si le gouvernement souhaite procéder par décret, c'est-à-dire prendre des décisions unilatérales et nous mettre devant le fait accompli comme ce fut le cas en d'autres temps", il pourrait entraîner le pays vers "des tensions" comparables à celles des grèves qui avaient paralysé la France en novembre et décembre 1995, a mis en garde Bernard Thibault. Le secrétaire général de la CGT rappelle qu'à l'automne 1995, Alain Juppé, alors Premier ministre, "avait décrété que, s'agissant de certains régimes spéciaux de retraite, on allait passer à une réforme unilatérale. On a vu que le pays avait été confronté à un blocage très important"."Donc j'alerte le gouvernement sur la procédure qui va être utilisée pour aborder ce sujet", a-t-il averti. Chaque régime spécial est une particularité qui s'explique Enfin, le secrétaire général de la CGT, a tenu à rappeler que les régimes spéciaux concernent aussi bien les agents SNCF, RATP, les salariés des Industries électriques et gazières (IEG), que les parlementaires. La CGT "expliquera aux Français qu'en aucun cas, contrairement à ce que dit le gouvernement, il ne suffira de modifier les règles applicables aux régimes spéciaux pour que l'avenir des retraites en général se trouve résolu". Pour le syndicaliste, "chaque régime spécial est, par définition, une particularité qui s'explique historiquement et économiquement" et il faut apprécier chaque statut "de manière globale, en tenant compte des conditions de travail, de rémunération, des horaires de travail". Modifié 6 septembre 2007 par LeCiss Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SATANAS Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 que les parlementaires. On verra bien si ils y touche à celui-la !!! mdrmdr La CGT "expliquera aux Français qu'en aucun cas, contrairement à ce que dit le gouvernement, il ne suffira de modifier les règles applicables aux régimes spéciaux pour que l'avenir des retraites en général se trouve résolu". Pour le syndicaliste, "chaque régime spécial est, par définition, une particularité qui s'explique historiquement et économiquement" et il faut apprécier chaque statut "de manière globale, en tenant compte des conditions de travail, de rémunération, des horaires de travail" Pour une fois que je suis d'accord avec la CGT.... okok Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LeCiss Publication: 6 septembre 2007 Auteur Partager Publication: 6 septembre 2007 En espérant qu'il y ait encore de nombreux couillus dans nos rangs pour faire valoir notre retraite à 55 ans pour les uns et 50 pour les autres comme en 95, mais là je suis sceptique.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SATANAS Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 Je vais en faire raler certain....Si nous on part à 55 après 15 jours de grèves ça sera déjà beau..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NEMO94 Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 Et bien les usagers/clients iront soutenir les cheminots en grève malgré la propagande de TF1 et autres !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 Suis vraiment curieuse de voir si cela sera une réforme DES régimes spéciaux (dont les parlementaires mais aussi la grande muette qui a un régime très très spécial - l'armée il faut le voir pour le croire) ou DE régimes spéciaux (donc en gros ciblée sur les cheminots, ratp, edf...). Suis vraiment curieuse de voir ce qu'il en sera... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SATANAS Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 ou DE régimes spéciaux (donc en gros ciblée sur les cheminots, ratp, edf...). Je pense pour cette solution...Bien connu : "nantis de cheminots" responsable de misère et de la faim dans "le monde capitaliste occidental néo-conservateur"... Ils peuvent reformer également celui de l'armée avec ils ont pas le droit de grève ,ça mangera pas de pain....(garde à vous jusqu'à 65 ans...,1deux,1deux,1deux,1deuuuxx....). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 6 septembre 2007 Partager Publication: 6 septembre 2007 Je pense pour cette solution...Bien connu : "nantis de cheminots" responsable de misère et de la faim dans "le monde capitaliste occidental néo-conservateur"... Ils peuvent reformer également celui de l'armée avec ils ont pas le droit de grève ,ça mangera pas de pain....(garde à vous jusqu'à 65 ans...,1deux,1deux,1deux,1deuuuxx....). L'age de retraite des militaires est directement lié a leur grade, par exemple pour un sergent-chef l'age maximum est de 45 ou 47 ans (j'en ai un dans ma famille), et ils touchent donc leur retraite a cet age (environ 900€ pour un sergent-chef avec plusieurs campagnes - Liban, Berlin, Yougoslavie...) il y a un projet dans les cartons du ministère de la defense pour qu'ils ne touchent leur retraite qu'a partir de 60 ans. Le problème est surtout que dans l'armée de terre (marine et aviation, ce sont des technicien de haut niveau qui sont souvent recherchés par les boites privées) ils ne sont en general pas formés pour des metiers civils et ce sont pour un grands nombre des "baroudeurs" qui ont beaucoup de mal a la fois a revenir dans le civil et surtout a y retrouver un emploi (la spécialité "commando" n'etant pas tres recherchée par les PME). Le probleme est donc de subvenir a leurs besoins entre 45 et 60 ans et si cette mesure n'est pas encore appliquée c'est en partie a cause de ça. Ce que tu dis est donc un tres mauvais exemple. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SATANAS Publication: 7 septembre 2007 Partager Publication: 7 septembre 2007 (modifié) Ce que tu dis est donc un tres mauvais exemple. Nan pourquoi ? au contraire.... Mon voisin va bientôt se promener en Afghanistan avec tout les risques que cela comporte,donc je suis bien placé pour connaitre leurs situation en ayant moi même dans la famille.... L'armée est bien la preuve que tout le monde ne peut être égaux devant certaines conditions de retraites (comme les pompiers,routiers,ect...) et qu'essayer de prouver le contraire en faisant de la démagogie et en stigmatisant des professions comme la notre en les accusant médiatiquement des tout les maux de la sécu ou de l'état c'est trop facile... Attention pour moi un baroudeur qui aura été au service du pays méritera tjs son du...J'ai juste des doutes sur le fait qu'ils continuent à bénéficier de leurs avantages largement mérités pour beaucoup d'entre eux dans les années qui viennent ,désolé si je me suis mal fais comprendre... Je ne pense pas que des politicards idéologues qui font passer la croissance du PIB en premier lieu pensent aux conditions de travails des Français moyens le matin en se levant... D'ailleurs dans une vrai logique de justice,et la je vais faire bondir des gens mais j'ai certainement raison ,si il y a un vrai problème avec les retraites "il faut également toucher aux pensions versées actuellement et faire de la rétro-activité..." Parce que tout ce que fait l'état à l'heure actuel c'est de préparer toute une génération ,"la notre" en particulier ,à travailler beaucoup plus pour gagner nettement moins (et c'est ce dernier point le plus scandaleux....)...J'ose même pas imaginer les futures générations...Et tout ça pourquoi ? l'égalité ? la fraternité ? Franchement j'y crois pas une seconde... Moi je demande simplement de quel droit ? et pourquoi prôner sans arrêt cette réforme en vue de faire une certaine équité entre les salariés ,sachant pertinemment que tout le monde ne sera jamais égaux devant le travail...et alors que d'un autre coté on va créer un fossé entre les générations qui sera peut-être encore plus grave à long terme (suffit de voir comme on a pensé à nos vieux avant la canicule...).... Modifié 7 septembre 2007 par SATANAS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Niko Publication: 7 septembre 2007 Partager Publication: 7 septembre 2007 L'age de retraite des militaires est directement lié a leur grade, par exemple pour un sergent-chef l'age maximum est de 45 ou 47 ans (j'en ai un dans ma famille), et ils touchent donc leur retraite a cet age (environ 900€ pour un sergent-chef avec plusieurs campagnes - Liban, Berlin, Yougoslavie...) il y a un projet dans les cartons du ministère de la defense pour qu'ils ne touchent leur retraite qu'a partir de 60 ans. Le problème est surtout que dans l'armée de terre (marine et aviation, ce sont des technicien de haut niveau qui sont souvent recherchés par les boites privées) ils ne sont en general pas formés pour des metiers civils et ce sont pour un grands nombre des "baroudeurs" qui ont beaucoup de mal a la fois a revenir dans le civil et surtout a y retrouver un emploi (la spécialité "commando" n'etant pas tres recherchée par les PME). Le probleme est donc de subvenir a leurs besoins entre 45 et 60 ans et si cette mesure n'est pas encore appliquée c'est en partie a cause de ça. Ce que tu dis est donc un tres mauvais exemple. Ta réponse est tout aussi mauvaise... L'âge de retraite est surtout lié aux bonifications (nombre de campagnes, missions d'encadrement à l'étranger etc...). Mon oncle est parti adjudant chef avec pas mal de campagnes (Centrafrique, Liban, Koweit, Kosovo, Yougoslavie, Congo entre autres), ce qui lui a permis de partir en retraite à 37 ans avec un peu plus de 1500€ de retraites. L'armée te propose, si tu ne veux pas partir de suite, une reconversion pour un métier civil (pour mon oncle ça a été infirmier) ou à la formation des recrues. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NEMO94 Publication: 7 septembre 2007 Partager Publication: 7 septembre 2007 Parce que tout ce que fait l'état à l'heure actuel c'est de préparer toute une génération ,"la notre" en particulier ,à travailler beaucoup plus pour gagner nettement moins (et c'est ce dernier point le plus scandaleux....)...J'ose même pas imaginer les futures générations...Et tout ça pourquoi ? l'égalité ? la fraternité ? Franchement j'y crois pas une seconde... Moi je demande simplement de quel droit ? et pourquoi prôner sans arrêt cette réforme en vue de faire une certaine équité entre les salariés ,sachant pertinemment que tout le monde ne sera jamais égaux devant le travail...et alors que d'un autre coté on va créer un fossé entre les générations qui sera peut-être encore plus grave à long terme (suffit de voir comme on a pensé à nos vieux avant la canicule...).... La solution : le plafonnement des pensions et tout ce qui dépasse versé dans un fonds spécial de réserve !! Dans 10 ans les couples de retraités nababs avec 3.000 EUR/mois (2*1.500) ce sera fini... Le retraité moyen de 2030 c'est maxi 650 à 700 EUR/mois, le RMI senior ! Pourquoi ne pas envisager la solidarité dans ce sens là aussi, en demandant un effort aux (gros) retraités actuels qui ont bien profité des 30 glorieuses et partent au taquet avec des pensions parfois très confortables ? Et ne parlons même pas des retraites chapeau accordées à de grands patrons avec 1 à 2 millions d'euros garantis par an... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ASCT57792 Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 salut les gens, j'ai bien lu ce débat sur les retraites et suis d'accord avec vous pour dire que c'est totalement démagogique. ... ca ne sera pas une réforme équitable mais un égalitarisme bête pour apaiser les pulsions des francais jaloux car l'équité c'est distribuer à chaqu'un en fonction de ses besoins. hors la particularité des retraites s'impose pour les cheminots car malgré la technologie etc le métier reste rude... Mon père controleur et mon parrain meccano m'ont montré le poids des années passées à bourlinguer dans toute la france à n'importe quelle heure. j'avais sinon une question: vous qui êtes cheminots: connaissez vous l'importance des cotisations salariales pour payer les retraites? elles n'ont pas subi d'alègement comme dans le privé et restent pour certains tres importantes. j'aurais voulu connaitre une ordre de grandeur afin de faire comprendre aux jaloux que les cheminots payent leur retraite ... voila, et pour ceux qui pensent qu'il y a bien d'autres métiers pénibles et avilissants, je dire que le nivellement des conditions de vie doit se faire par le haut pour que chaqu'un ait son dû, et non par le bas à grand coup de pathos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ____ Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 (modifié) Je ne sais pas si ça va répondre à ta question, tu as des chiffres sur la deuxième feuille: Modifié 11 septembre 2007 par ____ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 Ta réponse est tout aussi mauvaise... L'âge de retraite est surtout lié aux bonifications (nombre de campagnes, missions d'encadrement à l'étranger etc...). Mon oncle est parti adjudant chef avec pas mal de campagnes (Centrafrique, Liban, Koweit, Kosovo, Yougoslavie, Congo entre autres), ce qui lui a permis de partir en retraite à 37 ans avec un peu plus de 1500€ de retraites. L'armée te propose, si tu ne veux pas partir de suite, une reconversion pour un métier civil (pour mon oncle ça a été infirmier) ou à la formation des recrues. Je parlais de l'age maximun au dela duquel l'armé ne les garde pas, pas de l'age auquel ils pouvaient pretendre a la retraite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clément83 Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 Pourquoi on ne réforme pas les régimes spéciaux, (et les avantages), des ministres? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ororboss Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 Dans régimes spéciaux sont inclus tous les régimes spéciaux, et cette fois les médias le disent quand ils parlent des parlementaires, même s'ils insistent + lourdement sur la SNCF ou la RATP... Evidemment... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le ritalo Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 Dans régimes spéciaux sont inclus tous les régimes spéciaux, et cette fois les médias le disent quand ils parlent des parlementaires, même s'ils insistent + lourdement sur la SNCF ou la RATP... Evidemment... En effet posez la question autour de vous et dites "régimes spéciaux" et de suite on cite cheminots,ratp,marins comme quoi le matraquage télévisuel et bourrage de crane ça a du bon et puis on le sait bien les cheminots sont toujours en grêve :Smiley_19: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ororboss Publication: 11 septembre 2007 Partager Publication: 11 septembre 2007 En effet posez la question autour de vous et dites "régimes spéciaux" et de suite on cite cheminots,ratp,marins comme quoi le matraquage télévisuel et bourrage de crane ça a du bon et puis on le sait bien les cheminots sont toujours en grêve Bien sûr... Mais ça c'est le débat du rôle des médias, et critiquer la SNCF est un sport national chez nous ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ASCT57792 Publication: 16 septembre 2007 Partager Publication: 16 septembre 2007 :) salut rapide j'ai entendu ce midi rocard dire que les journalistes voulaient du sang et des frictions d'ou la montée en neige qu'ils sont fait de la déclaration de Fillon. et la machine s'est alors emballée chaque ministre intéressé y est allée de son "tout va tres bien madame la marquise" jusqu'à Xavier Bertrand disant que rien n'a été fait. et j'espère bien que rien n'é été fait Les politiciens veulent de la discussions et il va y en avoir pourvu qu'elle aille dans le bon sens. puis si ca chauffe je serait des votres!! pour le tract Fo aigleroyal a bientot sur nos lignes les gens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant