Toute l’activité

Mais c'est fait en Europe, sauf que chaque pays y rajoute sa sauce Et pour le Royaume Uni, que veux tu que l'on te dise; ils font ce qu'ils veulent de l'autre côte de la Manche

On peut, mais ce n'est pas sur le forum que sont faites les lois. Faut aller à Bruxelles pour cela. Et aujourd'hui, rajouter des impositions et des normes, c'est pas trop dans l'air du temps. La tendance c'est de responsabiliser les intervenants, pas de se substituer à eux. Malheureusement en France, on a tendance a tout attendre des autres et on cherche a échapper aux régles, mais là on est en face d'un problème culturel.

Des chiffres, des indicateurs svp

Les rapports du BEA-TT c'est une chose, mais ce ne sont pas des indicateurs qui permettent de voir les tendances soit vers l'amélioration, soit le contraire. Et à défaut d'éléments chiffrés, cette conversation n'a pas beaucoup de sens. Et comme tu as lancé ce fil, nous attendons que tu nous fasse part de tes recherches pour supporter tes dires.

Ben aujourd'hui les trains français passent sans problème la Manche, les ICE viennent tous les jours à Paris, des TER sont zn capacité de franchir le frontière franco-allemande, et même des trains suisses étaient capables de rouler en France. Alors ce n'est pas parfait, mais si tu pense à un système ferroviaire unifié et cohérent en Europe, oui c'est du doux rêve, et il faudra se contenter de l'existant et de quelques améliorations ponctuelles qui ont une réalité économique.

jeux ===> Apple Store

Règne une espèce de suspicion douteuse assez nauséabonde je dois dire... et pourtant je ne suis pas cheminot.

Bien…non ! Les 2 conducteurs ont été mis hors de cause car ils ont correctement appliqué la réglementation (notamment le second), c’est la sncf qui est mise en cause.

Mais d’autres y ont pensé avant toi, et il existe des procédures. Mais avec la disparition progressive d’une partie des ASCT avec la mise en place de l’EAS, le conducteur seul ne peut pas faire de miracle.

Autant pour moi, le terme "condamné" était peut-être trop rapide. Le conducteur du TER a été mis en examen et renvoyé devant le tribunal dans le cadre de l'enquête judiciaire sur l'accident de Denguin. Le point reste le même : quand un accident aussi grave arrive, c'est toute la chaîne de sécurité qu'il faut analyser, pas pointer du doigt une seule personne.

Justement, poser des questions c'est déjà une démarche utile. Tout le monde n'a pas accès aux documents internes, et c'est pas une raison pour fermer le débat. Les REX c'est bien, mais si la réflexion reste uniquement entre initiés, ça limite la portée. Quand je parle d'adapter les procédures d'urgence en zone périurbaine, c'est concret : signalétique dans les rames, consignes claires pour les voyageurs en cas d'évacuation en pleine ligne, formation du personnel à la gestion de panique. C'est pas juste des questions en l'air.

Je n'ai posté aucun lien vers quoi que ce soit dans mon message. Ma signature est autorisée par les règles du forum, exactement comme celle de n'importe quel autre membre. Si parler de formation sécurité dans un sujet sur Colas Rail c'est de la pub, alors on peut plus rien dire ici. Le fond du message c'était l'harmonisation des normes de sécurité entre pays. J'apporte des réponses constructives et réfléchies sur des sujets qui intéressent tout le monde, faut arrêter de juger et de jouer les aigris au lieu de discuter du fond.

@TintinGV : La formation SECUFER comprend des modules en présentiel avec des mises en situation terrain, pas uniquement de la théorie. Mais tu touches un vrai point : le fossé entre l'habilitation papier et la réalité du terrain existe, et c'est justement pour ça qu'il faut en parler. @Tophe : Avant de parler de "formation au rabais", renseigne-toi. Le e-learning c'est un complément, pas un remplacement du terrain. Et si le sujet c'est la qualité de la formation des intérimaires sur les voies, on devrait en débattre sur le fond au lieu de balancer des raccourcis. Mes messages apportent des réflexions constructives et intéressantes pour le forum, c'est quand même plus utile que de passer son temps à critiquer les autres avec un comportement aigri.

On est d'accord sur le constat : la culture de la prévention et de la maintenance est insuffisante en France. C'est un problème structurel qui dépasse le ferroviaire. Tant qu'on traitera la maintenance comme un coût plutôt que comme un investissement, on restera dans le curatif.

La pression sur les équipes terrain c'est une réalité, même si sur les chantiers linéaires on ne rattrape pas un retard comme sur un chantier classique. Quand les délais se resserrent, c'est souvent sur les conditions de travail et la sécurité que ça se joue en premier. Les rapports d'accidents sur les grands chantiers le montrent régulièrement.

Poser la question des moyens de contrôle de l'EPSF sur les intervenants extérieurs c'est pas "surprenant", c'est légitime. Merci à km315 pour les précisions sur les audits vs contrôles, c'est exactement ce type de retour terrain qui fait avancer la discussion. Le fait que l'EPSF définisse les règles et que les acteurs soient responsables de les appliquer ne veut pas dire qu'il ne faut pas questionner l'efficacité du système.

Tu demandes des indicateurs ? Regarde les rapports annuels du BEA-TT, les chiffres sont publics. Et oui la sécurité c'est de la formation ET du suivi terrain, personne n'a dit le contraire. Par contre réduire chaque intervention sur le sujet à "de la pub pour une boîte de formation", c'est un peu facile. Je n'ai posté aucun lien dans mes messages, ma signature est autorisée par le forum comme celle de n'importe quel membre. J'apporte une réponse constructive et réfléchie sur un sujet qui concerne la sécurité des gens, faut arrêter de juger au lieu de discuter du fond.

Cette question s'applique à n'importe quel corps privé sous contrôle de l'autorité publique... on a tous une idée de la réponse !

"Verbiage sans intérêt" c'est vite dit. L'interopérabilité entre réseaux c'est un enjeu concret, pas un doux rêve. Le corridor Fret entre la France et l'Allemagne a demandé des années d'harmonisation technique. Dire que ça n'arrivera jamais c'est ignorer ce qui se fait déjà. On peut débattre du fond sans balayer d'un revers de main les contributions des autres.

On peut trouver que la modernisation des petites lignes est insuffisante sans dire que c'est de l'argent jeté par les fenêtres. Ces lignes desservent des territoires qui n'ont pas d'alternative, et sans investissement elles disparaissent tout simplement. C'est facile de critiquer les montants investis quand on ne dépend pas de ces lignes au quotidien.

Quel conducteur a été condamné ??

Je répondais à ta question sur les agents au sol ! Il n’y a pas de sujet sur ce cas, car c’était en pleine ligne. Mais….c’est toi qui va le faire le REX? Ne t’inquiète pas, il sera fait, et il peut aussi être réalisé par le BEA TT dans les cas le nécessitant. Et si, je dis bien si, car je n’y étais pas et je ne sais pas combien de temps ça a pris pour évacuer le train, c’est sûrement parce qu’il y avait des raisons. Au hasard, la sécurité des personnes où il y avait plus de danger à les faire descendre sur les voies que de les laisser dans le train peut-être ? Et si le dégagement de fumée est immédiat et conséquent ? Tu as beau faire vite, il faut déjà arrêter le train… bref, tu fais des grands raisonnements à poser des questions sur une situation que tu ne connais que par la presse. Via des documents internes on en sait évidemment un peu plus, mais tu n’en connaîtras bien sûr pas les détails. Donc si tu veux mettre en application tes grands raisonnements, tu deviens enquêteur au BÉA, auditeur ou dans un pôle Sécu à la sncf. Ne t’inquiète pas, d’autres se sont posés la question avant toi, et c’est pour ça que la règlementation évolue en fonction des événements sécurité. Tu n’apportes que des questions, as-tu des suggestions ou des propositions à faire ? On t’écoute.

La question de Pascal 45 est légitime. Des solutions existent déjà : gaines anti-rongeurs en acier tressé, répulsifs ultrasoniques le long des voies, inspections régulières des chemins de câbles en zones sensibles. Certains réseaux en Europe les utilisent, mais en France on attend trop souvent l'accident pour investir dans la prévention. Quant à ADC01, le fait de parler de formation ne fait pas de quelqu'un un troll. Sur un sujet où des gens ont été blessés et un conducteur condamné, réduire le débat à "il fait de la pub" c'est passer à côté du problème. Le fond du message c'est que la prévention concerne tous les acteurs du réseau, pas juste SNCF Réseau.

@Tophe : Que l'incident ait eu lieu en pleine ligne ne change rien au fond de la question. L'article mentionne des voyageurs intoxiqués par les fumées, ce qui signifie qu'il y a eu un délai entre le dégagement de fumée et l'évacuation complète. C'est exactement ce type de situation que les REX doivent analyser : la réactivité de toute la chaîne, pas seulement du conducteur. Et en pleine ligne c'est justement encore plus critique : pas de quai, pas d'agent au sol, des voyageurs qui descendent sur les voies parfois sans consignes claires. La question de l'adaptation des procédures d'urgence aux TER en zone périurbaine dense reste pertinente, pleine ligne ou pas. Poser des questions sur la sécurité ce n'est pas "ne pas savoir", c'est faire avancer la réflexion.

Solitaire===> Jeux