Laroche

Certes, mais sur le marché de l'électricité c'est encore plus vicieux, puisque EDF vend à vil prix de l'électricité à des concurrents qui se contentent d'émettre une facture à leurs clients avec une marge généreuse

Bah, sur un malentendu ça peut passer crème... c'est comme pour le Loto, les gagnants ont tentés leur chance, et au final, il y aura bien une commission quelconque qui leur donnera raison. Être en position dominante sur un marché, c'est aujourd'hui, rarement un avantage 🤔

Bof tant qu'il n'y aura pas besoin d'être certifié 'Secufer" pour prendre le train, on s'en tape de sa formation

ben oui, c'est comme cela depuis la nuit des temps, et cela va durer

Et tu crois que l'on t'as attendu pour faire progresser le système !

Oui, c'est un bon et un mauvais exemple. Au début on a vendu de rêve, on allait rapidement passer au niveau 3 et vers des trains autonomes. Aujourd'hui la réalité est bien différent. Tout d'abord les promesses technologiques sont décevantes et les performances tant en terme de débit que de confort de conduite n'apportent pas de saut qualificatif par rapport à une DV équipée BAL. Mais le défaut majeur de ce système, c'est son coût d'installation aussi sur les installations fixes que sur les EM. Alors c'est pertinent de remplacer la TVM 300 (système obsolète) sur LN1 par de l'ERTMS, mais en cas de détournement sur PLM, il faut bien que les conducteurs soient formés BAL, et je te parle pas des bouts de ligne où il faut cohabiter avec les Transilien et les TER Mobigo, Aura et Zou. La question n'est pas d'être contre ou pour, mais d'être plus efficace et performant, sans oublier l'aspect du financement qui reste le point déterminant dans toutes décisions.

Encore une fois, c'est du rêve. Si tu prends les règles européennes (directives), elles existent depuis des dizaines d'années, mais cela n'empêche pas chaque pays d'y ajouter sa petite particularité. Et poses toi la question du pourquoi de cet état de fait. C'est tout simple chaque pays cherche à protéger son marché intérieur car le "gâteau" n'est pas aussi gros qu'on le pense et chacun cherche à protéger sa part. Le monde des bisounours c'est pour les rêveurs, la réalité est plus proche de la jungle avec des carnivores.

Mais tu habites où ?! Faut descendre sur terre. Des trains qui franchissent des frontières cela existe depuis que le chemin de fer existe. Après que ce soit pas toujours simple c'est une certitude, mais c'est souvent le fruit de nos histoires qui n'ont pas toujours été faites de grandes accolades, mais plutôt de bagarre générale. Nous ne vivons pas dans un monde idéal, mais rassure toi, quand il y a intérêt (des sous à gagner), on sait très bien s'entendre pour y trouver son compte. Notre monde fonctionne comme cela, il faut que cela rapporte pour que cela avance, et tout est déjà en place.

Mais une boîte comme Colas, comme toutes les boîtes qui travaillent à l'international, a une entité dans le pays où elles opèrent avec la structure qui va bien. Je ne connais pas la structure de Colas (filiale de Bouygues), mais je suis certain que s'adapter aux différentes législations n'est pas un problème pour eux. Et ils n'ont pas d'autre choix.

Ça c'est la théorie, la réalité est un peu plus complexe, et tu oublies dans tes raisonnements que le but d'une entreprise (publique, coopérative, privée) c'est de dégager un minimum d'argent pour investir et rémunérer l'actionnaire. Donc tout à des limites, et il ne faut pas rêver ce sera certainement vrai pour les lignes TGV, mais beaucoup moins pour Tours Loches 😉

Oui mais là on s'éloigne du ferroviaire. Le BTP a effectivement un taux d'accidents supérieur aux autre activités.

Pas illogique puisque le nombre de chantiers est en hausse significative. Formation oui, mais pas suffisant. Actions au quotidien à mettre en place par les donneurs d'ordre.

Mais la réalité du terrain cela remonte comme déjà expliqué par les enquêtes du BEA-TT, les audits faits par l'ESPF, les organismes de certification, les audits internes. Tout est en place, les indicateurs existent et sont surveillés, et je ne pense pas qu'aujourd'hui, une dérive dans ce domaine soit possible sans réaction. Par contre si on veut tendre vers le zéro accident (objectif non réaliste) c'est du domaine de la décision politique et économique. Et j'ai l'impression que les responsables et décideurs se contentent de la situation actuelle (pas de vague, pas de scandale). Enfin oui la formation est indispensable, mais ce n'est qu'une étape de la sécurité. La sécurité doit être le souci du quotidien et de tous. Facile à dire et un peu plus complexe à mettre en œuvre. Et pour finir sur une note optimiste, et compte tenu de ma petite expérience pro (42 ans dans le contrôle industriel, auditeur Qualité, correspondant HSE) des progrès considérables ont été accomplis et nous sommes arrivés à un haut niveau de sécurité. Le challenge c'est d'y rester.

Tout d'abord il y a le problème de la langue, et des différences entre réseaux (réglementation ferroviaire, signalisation, réglementation du travail, ....). Le chantier d'uniformiser tout cela est colossal, et demanderait du temps et beaucoup d'argent. Donc il faut se rendre à l'évidence, aujourd'hui cela fonctionne là où il y a un besoin et où c'est rentable. Le reste n'intéresse personne.

Mais c'est fait en Europe, sauf que chaque pays y rajoute sa sauce Et pour le Royaume Uni, que veux tu que l'on te dise; ils font ce qu'ils veulent de l'autre côte de la Manche