ADC01

En effet, 2020 étant la dixième année de la décennie précédente.

Je n'ai jamais écrit que les accidents font toujours des victimes, et fort heureusement, j'ai seulement écrit que s'il n'y avait pas d'accident, il n'y aurait pas de victime. je cite mon message. Un accident n'implique pas un accident mais par contre une victime implique qu'il y ait eu un accident.

Comment faut il te le dire, je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je suis contre l'abaissement de 90 à 80 et contre l'anarchie qui règne sur l’implantation des limitations de vitesse du style 70, 30 ? Cela fait au moins 10 fois que je le précise. Le plus évident, plus ad'accident, plus de victimes., le jour où il y aura 0 accident, il y aura 0 victimes, c'est mathématiques.

Un gus qui roule à 90 là où c'est autorisé ou à 80 maintenant n'a aucun risque d'avoir un accident sans une cause extérieur. Si on part du principe que la vitesse tue, appliquons une régle simple, la vitesse zéro en étant extrémiste. Tout à fait, la priorité étant de limiter les conséquences des accidents alors qu'il faut s'attaquer aux causes, c'est ce que je dit depuis des années et des pages ici..

Non, non et non, on nous raconte n'importe quoi dans la très grande majorité des cas, c'est un facteur aggravant et non pas la réelle cause de l'accident, l'exemple du face à face de Gom est assez parlant, et de plus, c'est l’alcoolémie et non pas soi disant la vitesse la première cause d'accident, 31 % soit près d'un accident sur 3 et que fait le gouvernement pour éradiquer cette causes ? Rien ou si peu.

Si cela avait le cas , je ne l'aurais pas citer en exemple, là rien du tout des champs et 1 arbre, pas de lieu dit, c'est bien pourquoi on en sait pas le pourquoi de ce 70, et des cas comme ça, j'en connais une palanquée, ce n'est pas un cas isolé. Pourquoi vouloir absolument trouver une excuse à ces implantations fantaisistes de certaines limitations ? D'accord pour la punition pour tous mais pourquoi dans des rues qui ont été des années à 50 et qui passent à 30 sans aucune raison, j'ai le cas de ma rue, voir plus haut , la possible explication, alors que la rue avant et celle d'après reste à 50 de même que celle qui la coupe?

Pour moi et pour d'autres, je ne suis pas tout seul à n,e pas aimer qu'on se foute de ma gueule sous prétexte de "sauver" des vies mais j'ai comme l’impression que cela n'est pas politiquement correct.

Cela n'a aucun impact sur ma pomme, car je ne les lis pas. Je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je n'ai jamais exprimé mon opposition à ça, c'est seulement le passage au 80 qui me fait bondir sous des arguments fallacieux et discutables ainsi que l'anarchie des limitations au dessous des vitesses imposées par la catégorie des axes, par exemple un 70 sur 100 mètres, on ne sait pourquoi sur une nationale ou les fameux 30 selon l'humeur de certains.

Tout à fait, je n'avais pas pensé à cet aspect des choses, notamment avec la règle de fin de limitation à la première intersection.

Enfin, en voila une mesure intelligente et pleine de bons sens, à quand la suppression des chauffage dans les halls de gare ? C'est exactement pareil, on chauffe dehors.

Cela fait bientôt un mois que j'ai reçu les FC pour mes ayants-droit. Il serait sage de contacter ton agence famille pour signaler la non réception de ec courrier.

A propos de ces caisses en libre-service et non automatique comme l'a fait remarqué Black5, l'autre jour dans ma grande surface, j'attend tranquillement à la caisse juste à coté de ce block de 8 caisses avec une préposée, comme je ne suis pas curieux , j'observe attentivement les opérations qui s'y déroulent, sur les 8 caisses, les 8 clients ont été obligés d'appeler la préposée au moins une fois pour je ne sais quelle raison, de plus beaucoup de clients ne savent apparemment pas vraiment s'y prendre et semblent bien empoté, bref, selon moi le gain de temps espéré me semble nul, seul avantage, une seule file d'attente pour 8 caisses mais des magasins ont aussi adopté ce système de file unique aux caisses traditionnelles, le seul gagnant dans ces caisse' en libre-service est le magasin qui réduit sa masse salariale. Vu ma conditions de retraité, c'est vrai que j'ai le bonheur de pouvoir choisir les jours et heures de moindre affluence pour faire mes courses et ainsi passer en caisses traditionnelle en discutant un bout de gras avec le ou la caissière, et en plus je me permet de le ou la choisir.

Mais le gouvernement s'en fout de sauver des vies que fait il dans bien d'autres domaines pour soi disant sauver des vies ? Tiens, il va faire travailler les gens jusqu'à temps qu'ils crèvent avec cette réforme pourrie des retraites. Quand à la manipulation de chiffres, cela existe , c'est une réalité dans tous les domaines m^me quand il s'agit de vie humaine, c'est triste mais c'est ainsi, je suis dur mais je n'aime pas être plus pour plus con que je ne suis, au fait on attend toujours les résultats de la phase de test du 80 pendant 2 ans. Comme on ne les pas a eu, on peut supposer que cela n'allait pas dans le sens de généraliser cette limitation à 80. de plus si le gouvernement, droit dans ses bottes dans sa façon de gouverner envers et contre tous, recule en accordant toute latitude aux départements pour rétablir le 90 ou pas, c'est que cette mesure n'est pas efficace. Les chauffards qui ne respectaient pas le 90 ne respectent pas davantage le 80, on mettrait 70, 60 ou 50, ils continueront de rouler selon leurs envies contrairement aux gens scrupuleux du code de la route.

Le passage à 80 au vu des 400 vies qui allaient être soi disant épargnées est un fiasco alors que l'on estime qu'à 127 celle "sauvées " et encore cela reste à prouver, je n'en démordrai pas, car la sécurité routière en tant qu'organisme a l'art de manipuler les chiffres autant que le gouvernement et les politiques, je n'ai absolument aucune confiance dans le bourrage de crane qu'elle fait.

De toute façon, dans toutes ces histoires d'ouvertures dominicales ou de nuit, ce sont les consommateurs qui sont les plus à fustiger, pas de clients le dimanche ou à minuit, pas de commerces ouverts, c'est simple. Les français, en majorités ne veulent pas travailler le dimanche selon pas mal d'enquêtes et sont en même temps, en majorité pour les ouvertures tardives et dominicales, le français n'est pas à une contradiction près. ce qui me bouffe, ce sont les gens qui le dimanche ne sachant pas quoi faire, font leur ballade d'après vaisselle dans les magasins quand il sont ouvert par plaisir sans rien acheter. Il y a tellement mieux à faire que d'aller faire du lèche-vitrine, et des gens comme ça, j'en connais une sacré quantité.

Je dois pas trop mal suivre car avec toutes mes pérégrinations routières, je n'ai pas encore reçu un courrier de rennes, mais cela me fait chier tout simplement.

Certes mais c'est en net recul sur les trajets que j'effectue régulièrement, la tendance est à faire disparaître le 70 ou alors à le reporter avant et après les panneaux d'entrée et de sortie des agglomération. Tout ça pour dire que les limitations de vitesse sont complètement anarchiques et ne répondent à aucune règles. Il n'y a qu'à voir ce que cela va donner avec le 80 que certains département transformeront en 90 et d'autres pas, ce sera encore au bon vouloir de certains . Quand j'ai passé mon code, c'était simple, 130 sur autoroutes, 110 sur axes aménagées en 2X2 voies, 90 sur les autres routes et 60, et maintenant 50 en ville, c'était clair net et sans ambiguïté, avec bien sur abaissement en des points particuliers aussi bien sur autoroutes, réseau non concédés et agglomération, point particulier qui étaient relativement peu fréquent et surtout justifiés vu la configuration des lieux et que je n'ai jamais contestés . Maintenant, un trajet est devenu un véritable jeu de piste pour savoir quelle vitesse respecter, il y a tellement de règles particulières, qu'on ne peut plus appliquer la règle générale sous peine d'être en infraction .

oui comme je l'ai ecrit au dessus c'est lui et ses services qui connaissent le mieux les risques et les nuisances Oui, ils connaissent certainement mieux que les riverains qui sont sur le terrain en permanence, enfin de compte je sais le pourquoi du comment pour ma rue, un obscur adjoint au maire réside depuis peu dans cette rue, et devine quoi il doit y avoir une circulaire interministérielle se la sécuritaire routière qui prévoit que dès qu’un adjoint habite dans une rue, elle doit être limitée à 30, le pire est que la rue du lycée, dans le même quartier est elle à 50, cherche l'erreur, et des exemples comme, je pourrais en noircir des pages chez moi, et ailleurs, c'est pas compliqué à chaque ballade moto que je fait, j'en découvre de nouvelles., tiens dans ma campagne profonde, un ralentisseur en pleine campagne sans aucune habitation mais un jardin, un mystère ce truc ? Un nouveau jeu consiste à repousser les limites des agglomération 3, 4, 500 mètres voir plus au delà des dernières habitations allongeant d'autant plus les limites à 50. Tout le monde peut le constater.

Le truc, c'est que les maires ont toutes latitudes sans aucun cadre pour imposer le trente là où ils veulent, il n'y a pas à chercher plus loin.

Cela ne me dit pas en vertu de quoi des agglomérations s'autorise par arrêter à limiter à 30 sur tout leur territoire, m^me là où il n'y a pas une habitation ? Pourquoi d'un seul coup ma rue pavillonaire est passée à 30 alors que depuis 20, il n'y a pas eu un accident ?Pourquoi sur autoroutes on passe de 130 à 110 sur 1 ou 2 kilomètres ? Pourquoi sur une national à 2x2 voies à 110, il ya une courte section à 100 ? Pourquoi sur une route anciennemnt à 90, maintenaNt à 80, est apparut un panneau à 45 au droit d'une seule maison pleine cambousse? Etc, etc

Oui, tout à fait mais qui a ramené ce sujet sur le tapis ? C'est bien toi ! Dans l'espoir de détourner l'attention du véritable sujet qui fâche, la grève interprofessionnelle contre cette réforme des retraites que tu avalises, libre à toi mais prends conscience qui ta pension va fondre de 15, 20 ou 30 %, à moins que tu ne sois pas ce que semble faire paraître ici et que ton rôle soit de tout faire pour essayer de faire passer la pilule. C'est con le web, on ne sait jamais véritablement à qui on a affaire. Borne est en vacance, je ne sais où, oui, on a compris et on en a rien à foutre, c'est dit, acté. revenons au cœur de la discussion.

Je serai bien curieux de connaitre lesquelles vu le bordel que sont ces limitations au petit bonheur la chance.

Surtout que les limitations de vitesse sont apparues pendant les crises pétrolières pour faire des économies d'énergies.

Au fait en parlant chiffres il me revient un truc, a la mise en place de ce fameux 80 sur les routes unidirectionnelle sans séparateurs et non secondaires comme dit à tord un peu partout car il me semble bien que les routes secondaires ont disparues du code il y a un moment et puis il y a des grandes nationale concernées comme la N10 ou la N20,bref on avait annoncé 400 vies de sauvées ? Et là on nous balance 127, il n'y aurait pas comme un soucis ? Et j'attend la preuve scientifique que ces 127 vies épargnées sont bien dues a une réduction de vitesse de 90 à 80 et non a un certain nombre de causes autres ? Comme j'ai un esprit assez cartésien, je ne crois que ce qui est prouvé par A+B et non ce qui est annoncé par des politicards en mal d'autosatisfaction comme il semble que se soit le cas a chaque fois que ceux ci s'empare du sujet de l'insécurité routière. La est bien le problème,justement mais l'irrespect des règles ne se limite pas aux limitations de vitesse qui on l'a tous constatée sont anarchiques.