cc27001

Les jeunes retraités picolent dès potron-minet ? Concours de godwin au bistrot pour fêter l'heure d'hiver ? La règle du jeu est toujours simple, relier Adolf et les Le Pen par un fil d'Ariane, à peine visible. Allez, je m'y jette : savez-vous ce que (écrire ici le prénom d'un membre de la famille) Le Pen demande au bar ? Trois Gamay.

Et dire que certains voudraient supprimer l'arrêt du TGV à Vitré, voire même supprimer la gendarmerie de Vitré qui a interpellé les "gêneurs".

Les miséreux sont des boulets de la société, il faudrait les tuer dès la naissance pour réhausser le pouvoir d'achat médian...

Ca m'intéresse aussi les plaques. De nombreux CFT ont eu à refaire des plaques anciennes, les infos doivent être connues. Et chez les fanas de simulateurs le perfectionnisme est tel que la police a du être recréée.

Ca marche avec n'importe quel doigt suffisamment gros (mais éviter une blonde, si son téléphone sonne elle va répondre...)

Moi j'ai toujours eu l'image d'un TGV orange pimpant, alors le bleu et gris j'ai trouvé ça moche et fade.

Pas besoin de s'emm... Il suffit qu'un arpète bouche le trou avec son doigt le temps de changer le manocontact. C'est pas pour un peu de liquide répandu...

Grâce aux électeurs qui donnent quitus aux dirigeants en mettant un simple bulletin dans une urne (n'importe lequel, puisque ça n'a aucune importance en fait).

C'est pas le meilleur exemple, au contraire de l'interdiction du purin d'orties par exemple. Là c'est plutôt logique que les gros producteurs de céréales qui profitent des énormes rendements des semences brevetées reversent une taxe si ils "recopient" ces semences. Rien n'oblige les agriculteurs à semer du monsanto (sauf les rendements alléchants et les démarcheurs commerciaux qui proposent des marges arrières).

Un retour aux 3 classes serait la solution: - des rames tgv premium avec bar et services, aux heures de pointe, et qui desservent les grandes villes du réseau classique : pour les voyageurs d'affaires et aisés (avec un supplément dissuasif pour les cheminots, comme au temps des tee) - des rames tgv ouigo, sans bar, à toutes heures, qui ne desservent que les gares proches des LGV (imposant des correspondances pour aller plus loin) : pour les voyageurs moyens - des Idbus : pour la plèbe

La différence de confort entre corail et ng sur paris-tours

Le traitement de l'info par les médias français est très mauvais, plus orienté pipolisation que info réelle. Ils oublient au passage qu'il y a 5 morts dans cet accident (les 4 occupants de l'avion et le conducteur de l'engin de piste). Leur préoccupation première c'est l'avenir de la pauvre société total, bien avant la tristesse de la famille et des proches. Pourtant il n'y a pas de quoi s'alarmer pour total. Négocier avec l'etat russe en plein embargo de crise ukrainienne, c'est le signe que tout va bien.

Apparemment, il y aurait une place de pdg du cac40 bientôt disponible, si ça peut intéresser notre grand thimonier du tgv. http://www.lepoint.fr/societe/le-pdg-de-total-meurt-dans-un-accident-d-avion-en-russie-21-10-2014-1874236_23.php

France Television vient de planter un couteau dans le dos des défenseurs du chemin de fer Dans le programme d'info-tainment politique "mots-croisés", le sujet des futures lignes d'autocar a été débattu par les quatre invités. "Bonne initiative, qui va créer 3000000 10000 emplois et permettre aux moins riches de se déplacer, en polluant moins que des voitures" pour le godillot du PS. "Aucun impact sur l'emploi mais si ça peut aider les transports dans certaines régions, tant mieux" pour l'honnête hippodromophile UMP. "Mesurette qui ne va pas améliorer le pouvoir d'achat des français et qui symbolise la politique libérale de l'offre" pour le facteur en colère. "Projet qui cache un but inavouable : fermer des lignes ferroviaires. Le chemin de fer doit au contraire être développé car c'est le plus écolo, et il faut justement réunifier la sncf alors que la réforme en cours fait tout le contraire en ajoutant une 3e entité" pour le méchant FN. Et voila le travail, F2 a mis dans la bouche du FN la défense du chemin de fer, donc c'est terminé, il faut à tout prix dire le contraire du FN, donc vive les autocars ! Attention, celui qui n'est pas d'accord est un facho électeur du FN . Bien joué le service public. La méthode est vieille comme le monde mais toujours aussi efficace pour disqualifier les sujets qui gênent les élites. Et les moutons bêêêêêlent.

Si la LGV nord n'est pas assez rentable, eurotunnel l'est encore moins, pourtant personne ne remettrait en question l'existence de ce vieux mythe de relier la france et l'angleterre.

maintenance prédictive, enjeu stratégique pour les gestionnaires d'entreprise ferroviaires. http://www.alstom.com/fr/press-centre/2014/9/innotrans2014-alstom-lance-healthhub-outil-innovant-de-maintenance-predictive-/

montauban

Up: il a fait très beau aujourd'hui Down: j'ai perdu 20 à 30m de distance au fer-3, c'est une catastrophe

Avec une bonne gestion informatique, on peut parfaitement discriminer les kilométrages effectués à V160 à V200 à V250 à V300, pour chaque rame, et adapter le pas de maintenance. Et je suppose qu'un gestionnaire de parc matériel est plus axé sur la bonne disponibilité de son matériel par rapport aux roulements que sur l'optimisation des trajets à V300. C'est plutôt le commercial de l'offre tgv qui a intérêt à maximiser les circulations sur LGV aux heures de pointe pour vendre des places rentables. Pour la liaison Paris-Nice c'est un cas extrême vu la distance sur ligne TPV, et il n'y a pas vraiment d'autre alternative sauf à expliquer aux niçois qu'ils n'ont qu'à pas habiter à perpète de paris... Les correspondances TER-TGV efficaces ne sont plus possibles à notre époque, et on verra vite voit des TER partir sans attendre le TGV (pour éviter les pénalités du CR), et des TGV partir sans attendre le TER (pour éviter le contrat régularité tgv). Alors on prend une grosse marge pour assurer la correspondance, et le temps de trajet total devient rédhibitoire pour certains voyageurs, en plus de l'obligation de changer de train. Actuellement c'est un mix des deux sur certaines relations, exemple paris-perpignan. Quelques directs, et la plupart en correspondance à montpellier. Il n'y a pas photo...

On a surtout l'impression que la cour des comptes s'inquiète de la rentabilité réelle car il était peut-etre prévu de basculer l'activité TGV dans le privé, et là il faut nécessairement dépasser 10%.

Cahors - Capdenac ?

les grapheurs de toulouse en ont déja taggué une

Quand on parle de rentabilité (3 à 4% selon les lignes dans le rapport), il faut bien savoir de quoi il s'agit. - les coûts de constructions des LGV : investissements énormes, quasiment impossibles à rentabiliser (y compris les dérives de budget et les rétrocommissions). - les coûts de maintenance des lignes LGV : part importante du budget, surtout pour V>300 - les coûts de construction du matériel TGV : gros investissements qui peuvent être rentabilisés (y compris les dérives, etc) - les coûts de maintenance du matériel TGV : gros budget, surtout pour V>300 (y compris construction et modernisation de technicentres spécialisés) - les coûts d'exploitation du matériel TGV : électricité, consommables, nettoyage, personnels engagés : comparable aux corail - les coûts de commercialisation du TGV : pub, résa, contrat régularité, ... : comparable aux corail Les postes les plus gourmands en budget correspondent au remboursement de la construction des LGV, et à la maintenance due aux exigences de la grande vitesse. Mais un TGV utilisé sur ligne classique ne doit pas coûter plus cher qu'un corail, donc ce n'est pas là qu'il faut chercher le levier. Reste à savoir qu'est-ce qu'ils incluent dans la rentabilité. La décision de construction des LGV revient au politique dans le cadre de l'aménagement du territoire, et il est compréhensible que ça ne soit jamais financièrement rentable en calcul brut même si ça peut l'être en prenant en compte les nombreux aspects connexes (désenclavement, moins polluant que l'avion, plus sécurisant que la route, anticipation des besoins à venir). Après sur l'exploitation pure, une faible rentabilité c'est déja une réussite (sauf pour les opérateurs privés qui doivent viser des marges à 2 chiffres). Si on compare avec une voiture : le coût de construction des routes gratuites n'est jamais rentabilisé en calcul brut, le coût d'achat d'une voiture neuve n'est jamais rentabilisé (sauf pour les ferrari), le coût d'exploitation peut être rentabilisé en covoiturant efficacement... La problématique est identique.

Pour l'europe des nations oui, avec des règles de coopération entre des états indépendants, mais pas avec un pouvoir centralisé opaque et dirigé par des lobbies de la finance. Donc pas du tout avec l'europe actuelle qu'on nous vend. Il faut quitter ce piège. De plus, une europe qui fonctionne doit concerner des pays qui ont des modèles de société comparables, des critères sociaux comparables, des capacités industrielles et economiques comparables. Ce qui limite le nombre de pays à quelques-uns. Ce qui n'interdit pas les relations avec les pays extérieurs, sous forme de partenariats, mais pas comme membres (comme actuellement la suisse qui ne fait pas partie de l'ue mais a des accords avec la plupart des membres). Ce qu'il faut c'est limiter au maximum l'influence des financiers spéculateurs sur les économies et les industries de nos pays, et pour ça il faut déja se libérer de l'emprise des marchés financiers et de leurs relais politiques. Désolé pour les "réformes", mais je bloque sur ce mot-valise utilisé par tous les communicants qui appliquent la propagande ultra-libérale : "changer l'europe", faire des "réformes structurelles", "booster la compétitivité", "développer les synergies", "baisser le coût du travail", etc... (Justement, mon fond gauchiste me rappelle souvent que le travail n'est pas un coût mais un apport de richesse, au contraire du chômage...).