CGO

il y a 38 minutes, TER200 a dit :

Mais là c'est du béton, et la surface moins lisse que celle de l'acier (ou du bois, je pense) a été avancée par le vice-président en charge de la mobilité je crois. Il dit aussi qu'avec le temps ça va se lisser et donc améliorer la situation...

Pour moi très clairement, les mouvements parasites sont dus au guidage, si tu prends un trolleybus ou un bus roulant sur chaussée bitume  et ensuite béton tu t'en rends compte : le béton est plus bruyant et à un roulement plus "dur", mais ton bus ne part pas en roulis et en lacet à cause du béton.
J'''ai eu l'occasion de voyager en Translohr

sans utilisation du guidage ==> super confort
Ou cà :
A Thiais et à Duppigheim....

Il y a 18 heures, aldo500 a dit :

Pourtant Macron a été élu sur un programme cynique qu’il applique

Il a été élu sur un ramassis de promesses mensongères (*), s'il était commerçant, il serait en prison pour escroquerie et fraude aggravée...

Mais je te rassures ses adversaires ne semblent pas valoir mieux...

(*) je n'ai même pas besoin de mettre de guillemets, il suffit de relire ses propositions de foi et promesses de campagne...

Il y a 19 heures, aldo500 a dit :

pourquoi élire des menteurs? En aucun cas, ils ne remplissent leur rôle de faire tourner ce pays, ça ne les intéresse absolument pas.

On peut voir aussi les choses autrement : quelqu'un de franc et qui annoncerait avec honnêteté et franchise  les mesures très désagréables qu'il devrait prendre, ne pourrait tout simplement pas être élu !

Il y a 12 heures, TER200 a dit :

Il y avait une volonté de ne pas reprendre le VAL et son gabarit très étroit (d'ailleurs je me demande s'il est encore commercialisé pour les réseaux neufs, en tout cas Siemens ne le met pas vraiment en avant).

Je ne pense pas que ce soit une question de gabarit, d'ailleurs le Néoval semble aussi étroit que le VAL " classique"
Je verrais bien une autre hypothèse : le système de guidage Lohr est génial, seulement comme tu le dis, il revient cher en galets.

Par ailleurs, ce système était bien génial  lorsqu'il a été inventé, il y a trente ans, mais depuis grâce aux travaux sur la voiture autonome, on a mis au point des systèmes de guidage électroniques immatériels aussi ,sinon plus performants ! Autrement dit tout génial qu'il était à l'origine ce type de guidage est maintenant une antiquité.
Il restait à Siemens de trouver des gogos pour l'acheter, ce qui semble plus facile en France qu'ailleurs, des élites ,semble-t-il ,déconnectées et sans contre-pouvoirs pouvant plus facilement qu'ailleurs imposer leurs décisions irrationnelles...
 

Il y a 16 heures, TER200 a dit :

 

L'objectif était de simplifier le système (surtout côté voie), a priori c'est plus économique à installer. Reste à voir le coût d'entretien, sachant que l'usure des galets est encore plus rapide que prévue.

 

Quand au Cityval, sans grande surprise vu son héritage technique, ça vibre assez fort. Je pense que ce n'est pas dû au système de guidage mais à l'interface pneu/béton (les autres métro sur pneus ont généralement des pistes en acier...) et aux suspensions car ça vibre surtout dans le sens vertical.

Bonjour TER 200

Tu as l'air d'être informé sur l'usure des galets ! Où est ce qu'on peut trouver cette information  ?
Cordialement

Vibrations :
Pendant des décennies les lignes 4 et 1 de Paris étaient équipées de pistes en béton (la 11 en bois !) et ça ne vibrait pas plus que sur les sections en longrines H en acier, la seule différence étant une sorte de bruit de succion sur les pistes acier.

Pour la vibration, je pense que c'est bien dû au système de guidage.

J'''ai eu l'occasion de voyager en Translohr

• sans utilisation du guidage ==> super confort
• avec utilisation du guidage ==> apparition de vibrations et mouvements parasites très désagréables

Il y a 2 heures, cyclodocus a dit :

le fiasco nancéen n'a pas suffit ?

Le guidage de type Translohr est très ingénieux et très "mécanique ", par rapport au guidage du TVR de Nancy et Caen, qui était en infraction flagrante avec les lois de la mécanique.
Et par ailleurs après quelques couacs de début, cela fait une vingtaine d'années que 3 lignes avec ce type de guidage Translohr sont exploitées sans trop d'incidents...

Ceci étant dit, c'est vrai que ça donne quand même l'impression d'être moins sûr que le guidage type VAL classique, ou métro parisien .

Les Bretons ont de l'audace !
 

il y a 38 minutes, BAISIN a dit :

La SNCF est un mauvais joueur, et a le sens de l' hérésie, du monopole, et de l' autarcie

 

Elle veut s' imposer chez les voisins, mais pas que les voisins fassent de même en France, les dessertes FRECCIA ROSSA, et DB P.O.S Frankreich( avanto Siemens ), se limitent à une peau de chagrin.

 

Pour Paris-Lyon, FRECCIA ROSSA débute, mais, comment sera le futur de ces liaisons?

Quant à THELLO, la crise sanitaire a été un bon prétexte pour supprimer ces liaisons( Paris-Milan via Simplon, et Marseille-Milan via Ligurie). Il est vrai que THELLO étaient des rames tractées, en France, par des machines AKIEM( filiale de la SNCF )

Le sens du monopole est un monstrueuse hérésie, au 21 eme Siecle. SNCF réseau fait payer des péages de sillon, avec des tarifs les plus élevés d' Europe Occidentale.

SNCF-R se borne à faire ce que l'Etat lui demande (comme EDF !)

Que veux- tu qu'elle fasse ?

il y a 17 minutes, likorn a dit :

Oui, mais ce n'est pas une circonstance. Mais bien l'acte en lui-même.😉

En attendant, simple franchissement irrégulier (sans accident), feu cli ou barrières, c'est le même tarif ! (il faudrait demander confirmation à un gendarme)
 

il y a 20 minutes, likorn a dit :

La faute n'est pas équivalente entre un franchissement de barrière ou la non-observation d'un feu, il s'agit du même article de loi mais la matérialité de l'infraction n'est pas la même. Il ne s'agit pas de circonstance, mais du fait en lui même, ce n'est pas le même.

Nous sommes d'accord franchir une barrière, c'est contourner un obstacle physique, donc c'est une circonstance aggravante par rapport à la violation d'un obstacle immatériel (feu ou panneau d'interdiction)
Dans le même genre pénétrer dans le jardin  d'une propriété privée est bien plus grave si tu escalades un mur que  s'il y a un simple panneau défense d'entrer...
 

C'est la ligne B  du métro de Rennes , inaugurée le 20 septembre et exploitée avec le nouveau City Val (guidage type Translohr)

Photo Haiku Design
 

il y a 8 minutes, Pascal 45 a dit :

Donc, attendons le jugement du juge, seule personne à prendre la décision finale ...

🧐

Tout à fait !👍

Au passage ce sera probablement un jugement collégial, avec plusieurs juges...

il y a 26 minutes, SteveTrain75011 a dit :

My bad, merci beaucoup ;)

Du coups en plus de la loco à homologuer pour le transfrontalier il y aura aussi la voiture pilote.

Et aussi les voitures intermédiaires !

Mais si le constructeur respecte les normes exigées par le réseau ,ça devrait pas être un problème...

il y a 10 minutes, SteveTrain75011 a dit :

ce n'est pas une automotrice sur la photo? => https://www.railtech.com/rolling-stock/2021/09/14/first-new-nightjet-cars-ready-for-testing/

Non, c'est une voiture pilote, la rame est poussée par une locomotive en queue...

Le 25/09/2022 à 10:45, likorn a dit :

Je te cite les éléments constitutifs de la faute en droit pénal, c'est le premier truc qu'on apprend quand on fait du droit (pénal).

Il n'y a pas à ne pas être d'accord, c'est juste la base absolue de la façon de faire du droit.

Ou alors trouves-moi un juriste qui serait d'accord avec toi.

Désolé, mais je comprends pas où tu veux en venir.
D'accord avec quoi ?

Que en cas d'accident la faute est équivalente lorsqu'on franchi une barrière ou un feu ?
A savoir" dommages causés par l'inobservation d'une interdiction réglementaire" ?

Donc pour moi, faute équivalente et ce sont les circonstances que le juge va apprécier pour atténuer plus ou moins les responsabilités..
 

Le 23/09/2022 à 11:03, Laroche a dit :

Oui mais il est clair sur le sujet et considère qu'il faudrait au bas mot 150 milliards pour rendre le système ferroviaire performant. Somme qu'il juge déraisonnable et avec un délai de réalisation impossible à prévoir.

Malheureusement les faits lui donnent raison

Jancovici prend le problème à l'envers :

On investit 150 Milliards pour rendre le système performant et surprise, on a toujours pas de clients parce qu'on est toujours plus cher que la route !

C'est le contraire qu'il faut faire : créer les conditions économiques pour que dans bien des cas le rail soit moins cher que la route, et là comme par miracle on trouvera les sous pour résoudre les problèmes au fur et à mesure !

Avec des conditions économiques favorables au rail, si à la limite un client fret ne peut pas être desservi à cause du manque de performance du réseau et que de ce fait il soit contraint de rester sur la route, plus chère, le gars va ruer dans les brancards jusqu'à ce que son problème soit résolu...
 

Il y a 2 heures, likorn a dit :

Non, pas exactement.

Contourner des barrières ne sera pas puni de la même sanction qu'ignorer un feu, même dans des circonstances autrement absolument identiques.

Voilà ce que tu écrivais hier le 22 à 13h25 :
En l'occurrence, selon le code de la Route déjà cité, une barrière a autant de valeur qu'un feu, qu'on le veuille ou non le texte est clair est l'éventuelle extinction du feu clignotant n'est pas une raison valable pour défoncer une barrière, légalement et même raisonnablement.
aujourd'hui tu écris :
"Contourner des barrières ne sera pas puni de la même sanction qu'ignorer un feu, même dans des circonstances autrement absolument identiques."
Je suis d'accord avec ce que tu écrivais hier, pas avec  ce que tu écris aujourd'hui !
Pour moi l'article  Article R422-3 du code de la route français est clair tu encoures la même sanction  que ce soit  barrières ou feu à savoir :
VI. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VII. - Tout conducteur coupable d'infraction aux dispositions du présent article encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, . Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.
Ca c'est s'il n'y a pas de casse !

Maintenant, s'il y a de la casse, il y aura  sans doute d'autres infractions (mise en danger d'autrui, homicide par imprudence, homicide volontaire, etc) et évidemment, il y aura des circonstances aggravantes ou atténuantes...

En fonction de ces circonstances la sanction peut varier énormément, le gars qui franchi le PN volontairement risque certainement beaucoup plus qu'une amende de 4° classe et 4 points de permis...
 

il y a 10 minutes, likorn a dit :

Cela dit, en relisant, ce que tu dis est faux. Dans le principe justement un juge ne va pas sanctionner le non respect d'une interdiction comme tu le prétends avec la même peine.

Il va chercher les trois élements constitutifs, l'un étant d'eux étant le fait que le comportement soit fautif, en d'autres termes en plus d'avoir contrevenu à une interdiction explicitement prévue sans faits justificatifs, le comportement du contrevenant est-il celui que l'on attend d'un individu normal dans la situation donnée au moment où elle se produit. C'est tout le débat sur la responsabilité, notamment, et ça ne porte pas que sur la maladie mais sur l'éventuel dessein, sur l'environnement, etc... Bref, le comportement moralement acceptable ou pas

Ce que je dis c'est que :
-feu clignotant
-feu fixe
-barrière
-panneau de sens interdit
-refus d'obéir à un agent
A)  Tout ça pour le juge c'est le même tarif: violation d'une interdiction réglementaire, donc à la clé la même sanction.
B) ensuite il apprécie en fonction des circonstances : si tu as grillé un feu clignotant alors que tu étais ébloui par le soleil ou qu'au volant d'un poids lourd effectuant un quart de tour, tu n'as pas vu la barrière bien plus basse que ton pare brise, c'est pas pareil que si tu es un kéké qui se vantait devant ses copains de passer juste avant le train en slalomant...
 

il y a 3 minutes, ADC01 a dit :

Tu y étais pour être aussi affirmatif ?

Il y a eu plein de vidéos diffusées à l'époque où on voit le car numérisé effectuer un virage à gauche et plier la barrière dans la foulée.

Donc, j'y étais pas mais cette version me semble très plausible...

Le 10/09/2022 à 09:18, Laroche a dit :

Par contre au niveau des écrits (et je fais référence à  son dernier ouvrage écrit sous forme de BD et destiné à un public plus jeune) pas un mot, ni une image sur le ferroviaire  bien qu'un chapitre soit consacré au monde du transport.

Effectivement, je trouve qu'il n'a pas assez travaillé sur la piste ferroviaire, et cette impasse sur le ferroviaire l'amène à proposer un modèle de société, à mon avis erroné, où il propose d'abandonner les grandes villes qui ne pourront plus être approvisionnées (par la route exclusivement) au profit de bourgs et d'approvisionnement local (camionnettes et vélos cargo électriques).

Jancovici part du postulat qu'on n'aura pas assez de cuivre, de terres rares, etc ,pour la flotte de camions électriques nécessaires et il zappe complètement sur le fait qu'alimentées par train, les grandes villes auraient besoin de beaucoup moins de cuivre et de terres rares que par la route (le train étant essentiellement de la ferraille!)

Dans ces conditions, avec une alimentation par bateau et train, non seulement les grandes villes ne doivent pas être abandonnées, mais elles pourraient bien être plus efficaces  que les petits bourgs+ vélos cargos, préconisés par Jancovici
 

Il y a 11 heures, E.T.G. a dit :

ici traduit en ce que la conductrice a commis sa faute de manière inintentionnelle,

Tout à fait, elle aurait été dans une voiture légère, elle aurait vu la barrière et elle aurait entendu le choc, dans l'autocar la barrière n'était pas dans son champ de vision et lorsqu'elle l'a pliée, elle n'a rien senti, comme les livreurs en PL qui arrachent les descentes de gouttière sans même s'en rendre compte...

Il y a 15 heures, likorn a dit :

Ai-je dis l’inverse? Non, je n’ai même pas parlé de ça.

 

Tout à fait tu n'as pas parlé de ça !

D'ailleurs relis mon message, c'est une réponse à Colargol et non pas à toi, donc c'est Colargol qui" avait parlé de ça ! !"

Cordialement,

Il y a 14 heures, Laroche a dit :

Et aucun expert de la grande maison n'a rien vu venir 🤣 Ben pas mieux que les grand pères pseudo experts du forum 😘

A priori, c'était des engins bi courant utilisés exclusivement en 1500V dans le sud et qui sont maintenant exclusivement utilisés en 25 Kv sans l'Ouest. 

Rien de choquant, ce n'est pas comme muter une BB 7200 à Strasbourg...

Il y a 22 heures, Colargol a dit :

Pas tout à fait d'accord sur la valeur juridique de la barrière. Le feu fait toujours foi, la barrière non. En cas de barrière arrachée par exemple, et la preuve est que les procédures internes SNCF (sans entrer dans le détail) impliquent en cas de problème de barrière de faire vérifier l'état des feux routiers. Et selon qu'ils fonctionnent ou non, la procédure ne sera pas la même. Si plus de barrières mais que les feux fonctionnent, on peut rouler...

La barrière a donc une valeur juridique moindre.

Oui mais là tu parles de force probante : on peut plus facilement prouver la faute en cas de franchissement de feu, mais ça veut pas dire que la faute est moins grave en cas de franchisement de barrière !

En cas de franchissement anormal de PN par un usager de la route, ce que le juge va sanctionner , c'est le fait d'avoir violé une interdiction, la peine sera la même pour celui qui passe au rouge cli, entre les barrières, ou en franchissant un panneau de sens interdit.
Elle ne sera pas plus forte si c'est un rouge  cli qu'une barrière !

La loi est assez claire si tu t'engages alors que les barrières sont soit fermées, soit en cours de fermeture ou d'ouverture, tu es en infraction, en vertu de l'article R422-3
 

Il n'y a plus de PN équipés uniquement d'un feu clignotant (sauf à l'intérieur de certaines ZI, et tramways en zone urbaine )
Les barrières ont la même valeur juridique que le feu, par exemple si le feu est masqué et ne peut être vu, et qu'un usager passe alors que la barrière est en cours d'abaissement, il est en infraction, tout comme s'il passait barrières ouvertes et feu allumé...

Article R422-3
 Lorsqu'un passage à niveau est muni de barrières ou de demi-barrières, aucun usager de la route ne doit s'y engager lorsque ces barrières sont soit fermées, soit en cours de fermeture ou d'ouverture. Lorsqu'un passage à niveau n'est muni ni de barrières, ni de demi-barrières, ni de signal lumineux, aucun usager ne doit s'y engager sans s'être assuré qu'aucun train n'approche. Lorsqu'une traversée est gardée, l'usager de la route doit obéir aux injonctions du garde et ne pas entraver, le cas échéant, la fermeture des barrières.
 

Il y a 1 heure, bruyerois a dit :

Pour Ollainville, oublie le train. La plateforme logistique est  loin des  voies les plus proches (RER C à Egly). Le projet, me semble t'il n'a pas été envisagé avec une implantation où est cette base.

Ce qui est savoureux, c'est que c'est une plateforme dédiée à Biocoop...