CGO

Par ce qui ressemble à de la démagogie, l'Etat a décidé d'une subvention sur le carburant routier de 5 milliards, il avait sans doute de bonnes raisons (la révolte des gilets jaunes provoquées par la hausse de l'essence)
Donc subventionner l'essence pour éviter une révolte pourquoi pas, mais tant qu'à faire on aurait pu couper la poire en deux 4 milliards pour l'essence, un milliard pour la remise en état du réseau.
Il suffit de regarder les parkings de gares en province pour se rendre compte que de nombreux travailleurs pauvres vont en voiture à la gare et prennent un TER ensuite.
Remplacer le train par un autocar, 2fois plus lent, c'est transformer un trajet domicile-travail pénible, en trajet domicile-travail impossible !

Il y a 4 heures, tactac a dit :

Bjr à touis

Fin de semaine dernière je me rend à Arnac Pompadour afin de rencontrer une amie travaillant sur le site de Haras Nationaux.

 

Pourquoi vu les temps difficiles on en privilégie pas ce mode de transport alors que des contraintes (prix de l’essence) vont devenir très fortes.

A vos avis

TACTAC

 

 

Trop de sous gaspillés par l'Etat dans des stupidités, il n'en reste plus pour l'essentiel ?
 

Il y a 9 heures, capelanbrest a dit :

Après,  avoir un avis sur tout  (situation en Ukraine)c 'est bien,  à conditions que cet avis soit à la fois éclairé(donc avoir des infos fiables et non "arrangées"  et objectivement relayé...

or même de nos jours,  ces conditions sine qua non,  sont loin d'être  la règle.

allez revenons aux  production d'électricité....tu as sans doutes de multiples informations factuelles mesurables et vérifiables et sans aucun doute, un avis éclairé. (je t'invite à les transmettre à ton député pour qu'il puisse les plaider à l'assemblée ou dans les divers groupes de travail consacrés à ce sujet.....).

Pour ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis sur le sujet,  car je ne dispose pas d'informations  factuelles mesurables et vérifiables autres que celles distillées par les médias traditionnels.

Pour ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis sur le sujet,  car je ne dispose pas d'informations  factuelles mesurables et vérifiables autres que celles distillées par les médias traditionnels.

Précisément, je n'ai pas fait part de mon avis, j'ai simplement fait le constat que les leaders politiques n'avaient pas le même avis, certains étant pour renforcer la cobelligérance, d'autres pour le contraire.

Donc même si un simple citoyen ne dispose pas de " multiples informations factuelles mesurables et vérifiables et sans aucun doute, un avis éclairé" en période où la propagande de guerre est intense et où la règle (des deux côtés) c'est la désinformation.

On est en droit de ce dire, si je vote pour ce leader politique, on évitera la cata et pour celui-là on l'aura à tous les coups...

Il y a 9 heures, capelanbrest a dit :

allez revenons aux  production d'électricité...

 J'y reviens :

Les 70 éoliennes de Fécamp installées sur une "forêt" de socles en béton de 50 m de haut produiront environ 1,6 twh* d'électricité soit l'équivalent de :

13% de la production de la centrale #nucléaire de #Fessenheim avant son arrêt ! 
source WindEurope

Dans ces conditions on se demande, vu l'urgence, si ça ne serait pas mieux de réactiver Fessenheim  ?
 

il y a une heure, capelanbrest a dit :

sauf que vos prospectives ne sont que des hypothèses en fonction de vos connaissances sur le sujet.

outre le fait qu'il est toujours aisé de refaire l'histoire après coup avec des "il aurait fallu que", "nous aurions du" etc... etc...vous, moi, Vincent, François Paul et les autres,  n'avons qu'une vu partielle des intentions de Mr Poutine et de la situation exacte de ce qui se passe en Ukraine...ainsi que des intentions géopolitiques de toutes les parties.

idem pur ce qui se passe avec tel ou tel peuple  au Yémen ou ailleurs

Ca n'est pas avec ce que les médias "grand public" rapportent et veulent nous faire croire,  que l'on peut véritablement se faire une idée objective sur les sujets.

Etre partisan de tel ou tel scénario ou de telle ou telle solution, ne reste qu'hypothèses et supputations. 

et perso la géopolitique du café du commerce, je m'en méfie comme de la peste.

 

Posez vous une question d'actualité récente ; : 

à l'heure où les satellites pullulent dans nos cieux et sont capables de visualiser une plaque minéralogique, comment expliquez vous que l'on soit incapable  de dire avec précision et certitude qui a bombardé qui ?

Bien sur que les militaires, les services de renseignements et les autorités de nos gouvernements le savent...mais d'un commun accord ils ne dévoileront la vérité des faits que selon un schéma bien orchestré, qui servira avant tout leur positions idéologiques  et stratégiques du moment dans un cadre plus large...

c 'est là qu'intervient la guerre des communiquées, de la propagande au services des uns ou des autres et de l'exploitation qu'en feront ensuite les médias à destination du grand public avec la bénédiction des gouvernement de chaque pays en fonction du message qu'ils veulent délivrer à l'intention de leurs populations.

Regardez ce que l'on dit sur le Gaz et son prix qui va "censément" atteindre des sommets...avec toutes une série de mesures pour en diminuer la consommation !

on dirait que l'on découvre....! 

mais on va profiter de l'effet d'aubaine, pour changer des habitudes à marche forcée, alors que si l'on avait été raisonnable, il y a bien longtemps que l'on aurait du s'y mettre progressivement. C'est tellement évident que personne ne désapprouve, sauf ceux qui n'en n'ont pas les moyens. 

C'est pour quoi comme je le disais plus haut, la géopolitique de comptoir non merci....que ce soit pour l'Ukraine, les ouighours ou le Yémen que vous citiez...précédemment.

 

Une fois de plus je ne comprends pas où tu veux en venir, à part que nous le peuple on est trop stupide pour avoir un avis.
ADC a dit un truc important :
"les gens ne voient que leur intérêt à très court terme et ne voient pas le danger.
(que la guerre s'étende plus largement en Europe.)"
Donc, il pense qu'il y a un danger de guerre en Europe.
Bien sûr comme Laroche le souligne, avec insistance,😃 on ne nous demandera pas notre avis par référendum, mais d'ores et déjà, il y a des leaders politiques qui sont pour un renforcement des mesures de cobelligérance, d'autres qui y sont violemment opposés : ils disent pas tous la même chose !.
Donc même si on est trop stupides pour qu'on nous demande notre avis de manière directe et pour comprendre quelque chose à la géopolitique, j'aimerais bien savoir quel leader on doit écouter pour éviter le danger de guerre en Europe ?
Parce que quand même, si on vote pour le mauvais leader, c'est bien notre peau qui est en jeu !
 

il y a une heure, Laroche a dit :

Manifestement tu ne t'intéresse pas à l'actualité internationale depuis au moins février

Cher ami, il semble que manifestement, vous ne lisiez pas mes messages, car quand j'écris:

A) Si on était intervenu immédiatement dès les premières agressions alors que l'Allemagne avait une toute petite armée, on aurait pu empêcher la catastrophe de la 2° guerre avec des dégâts immédiats mais limités.
les partisans de A sont pour une intervention immédiate contre Poutine
B) Si on ne s'occupe pas, (autrement que par la voie diplomatique) de ce qui se passe en Ukraine , (comme on s'occupe pas de ce qui se passe au Yemen ou chezles Ouighours, etc, etc) on évite un embrasement général.
Les partisans du B, pensent qu'à l'inverse d'Hitler, Poutine n'intervient que pour récupérer une partie de l'Ukraine et que si on regarde ailleurs on sera tranquille.
Difficile de dire qui a raison !

C'est bien que manifestement, je fais référence à "à l'actualité internationale depuis au moins février"

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

, les gens ne voient que leur interet à très court terme et ne voient pas le danger.

Ta phrase peut s'interpréter dans les 2 sens :
A) Si dans les années 30 on était intervenu immédiatement, dès les premières agressions, alors que l'Allemagne avait une toute petite armée, on aurait pu empêcher la catastrophe de la 2° guerre avec des dégâts immédiats mais limités.
les partisans de A sont pour une intervention immédiate contre Poutine

B) Si on ne s'occupe pas, (autrement que par la voie diplomatique) de ce qui se passe en Ukraine , (comme on s'occupe pas de ce qui se passe au Yemen ou chezles Ouighours, etc, etc) on évite un embrasement général.
Les partisans du B, pensent qu'à l'inverse d'Hitler, Poutine n'intervient que pour récupérer une partie de l'Ukraine et que si on regarde ailleurs on sera tranquille.

Il y a même un C :

Il serait juste qu'on intervienne, mais le rapport de force n'étant pas bon, ce serait du suicide...
Difficile de dire qui a raison !
 

il y a 25 minutes, ADC01 a dit :

 

Oui au débat au parlement mais non au référendum.  Le sujet est trop grave pour laisser la décision au péquin lambda, quand on voit la réaction de la majorité au sujet du conflit russo-ukrainien, les gens ne voient que leur interet à très court terme et ne voient pas le danger.

Le danger que poutine balance une  bombe sur nos centrales électriques ?

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

Tu y crois au référendum pour déclarer une guerre ? 

Non , pas vraiment !

Mais avec un vote du parlement il y a quand même  débat et pas la décision d'un type, seul, élu par 25% de la population...

Le 08/08/2022 à 00:37, capelanbrest a dit :

La diplomatie est une prérogative régalienne,  pas celles des chefs de partis et autres syndicats et surtout aps avant qu'ils n'aient été invités à donner leur avis.

 

Pas tout à fait, une déclaration de guerre doit être soumise au vote du parlement.
En conséquence, j'estime que le Chef de l'Etat  ou des Ministres ne devraient pas à faire de déclarations très agressives pouvant conduire à une guerre sans avoir eu l'aval du parlement pour le faire .
Ta prérogative régalienne fait que n'importe quel déséquilibré installé à la place du chef de l'Etat, par exemple à la suite d'une intense campagne de désinformation médiatique avant une élection, peut faire des déclarations qui mènent à une guerre.

C'est quand même mieux que pour une décision aussi importante il puisse y avoir un référendum ou à minima un débat parlementaire avec échange d'arguments...

il y a une heure, cyclodocus a dit :

pour le développement durable (de lapin)

c'est ici

 

Le Tréport ?

Il y a 2 heures, capelanbrest a dit :

une entreprise ne se lance aps pour juste se faire plaisir, elle se lance avant tout pour à minima parvenir à l'équilibre...

Bizarre, tu redis la même chose que moi en faisant mine de me contredire !

"Mais pourquoi ça...si le dit Exploitant offre toutes les garanties requises y aucune raison qu'il ne donne pas son accord."
L'avis  du comptable n'est pas impératif, il examine juste si tu vas à la catastrophe ou non et il se base, entre autres, sur les données que tu lui fournis, si tu as surestimé la fréquentation et les recettes, il peut donner son feu vert, mais dans ce cas gare au retour à la réalité !

 

il y a une heure, capelanbrest a dit :

Rappelons également qu'en 54 bon nombre de trains étaient tractés par des vapeur datant de la libération donc toutes aussi récentes, que leurs congénères électriques.

Sauf erreur de ma part il y avait à peu près un millier de locs vapeur récentes (141R américaines et 150 X  ex Reichbahn) pour plusieurs milliers de locs dont la plupart étaient d'avant la première guerre, sans compter les centaines de 030 Bourbonnais des années 50 (1850 !!!) encore en service pour les manoeuvres et les lignes secondaires...

il y a 34 minutes, Laroche a dit :

Non, c'est aujourd'hui le seul opérateur  qui s'est lancé  sur le marché  français, ce qui démontre simplement que c'est possible.

 

Tout créateur d'entreprise soumet son projet à un comptable qui va vérifier la faisabilité compte tenu des recettes attendues et des frais à engager.
Je pense qu'actuellement, en France, aucun comptable n'est en mesure de donner son feu vert à un projet de desserte ferroviaire voyageurs, aux risques et périls de l'exploitant.
Ton Trenitalia n'est pas exploité par une Spa privée, mais bien par l'Etat Italien, via les FS !

Ca doit être pratique pour couvrir un éventuel déficit par une subvention d'équilibre...
 

Le 14/08/2022 à 19:49, BAISIN a dit :

Toute une époque !

1962 ou 1963, le TEE MISTRAL cohabite avec le TEE Cisalpin( rame 4 tensions des CFF).

Les curieux regardent l' atteleur accouple la BB 9200 en tête, aux cotés de ceux qui se demande ce que ce ronronnement  provenant du Fourgon générateur fait là ! Eh oui, c'est le groupe électrogène composé d' un seul alternateur 600 V triphasé, et couplable avec 2 moteurs Diesel, et 2 excitatrices entrainées par courroie ( bonjour les pannes ! ) Pour "gonfler " le courant d' excitation de l' alternateur Gramme !

 

Logique la ligne n'est pas électrifiée au delà de Marseille et il faut alimenter la clim, les cuisines et le chauffage, même en traction vapeur !

il y a 24 minutes, Laroche a dit :

Alors on peut désormais dire qu'impossible n'est pas italien 😘

Ton train Italien est l'exception, par ailleurs, derrière, il y a l'Etat italien pour éponger les pertes et apporter les fonds, donc il y a peut-être une opération politique (opérer en France même peut être à perte, pour des raisons de communication politique italienne)
Par ailleurs tu conviendras que les infos données par gilles_tagada confirment mon message !

Si tu as l'esprit  (ferroviaire ) d'entreprise, vaut mieux se lancer en Suède qu'en France !

Ou alors sur un marché de niche: tu payes très cher ton péage et tu le répercutes sur les voyageurs, qui l'acceptent, car tu t'es positionné sur le luxe et le haut de gamme...
 

Le 14/08/2022 à 12:57, SteveTrain75011 a dit :

Je trouve leurs documents clairs mais je vous rassure, je ne suis pas sociétaire pour autant :)

Question ouverte : Si vous étiez à leur place, en connaissant les problématiques de matériel, vous seriez parti sur quelles lignes pour commencer?

Eléments de réponse :
La société Flixtrain exploite des trains de voyageurs" low cost" dans plusieurs pays, ils ont voulu le faire en France et ont abandonné, à cause des péages jugés prohibitifs, par eux.

Donc si c'est bien le cas (péages trop élevés), quelque soient les problématiques matériels, il semble impossible de lancer en France un train SLO (Service Librement Organisé) à l'inverse des autocars SLO.

Avec de tels niveaux de péages les seuls service de trains privés pouvant être à l'équilibre financier pourraient être des trains à tarification voyageur très élevée, par exemple des trains hôtels de luxe à 1000 € le billet Paris Nice...
 

Il y a 5 heures, capelanbrest a dit :

les trains empruntaient les voies de la ligne TG de la CGO jusqu'à Châtelet

Ligne TG qui devient ligne 8 en 1921, à la reprise de la CGO par la STCRP et qui deviendra 38 sous la RATP...

Exploitée par bus le 31 aout 1936, du coup le train des halles n'avait plus de voies...

Les trains  à vapeur utilisaient les voies du tram 8 (actuel bus 38) établies sur l'avenue d'Orléans Bd St Michel ,etc
Il semble que le trafic ait été toujours assez faible (un ou deux trains par nuit) et encore ils devaient être assez courts.
Il y avait un autre train qui venait de St Germain et qui passait à l'Etoile avant d'arriver aux Halles.
Je ne serais pas étonné que même dans les années 20 le plus gros des marchandises arrivaient aux Halles en camions !
Ca veut pas dire que tout le trajet était routier !
Par exemple le lait et les poissons arrivant par train à Vouillé étaient sans doute transbordés sur des camions pour les derniers kilomètres jusqu'au Halles...

Evidemment les wagons des grands réseaux ne pouvaient pas utiliser les voies du tram à cause de leur gabarit, les wagons qui arrivaient aux Halles étaient au gabarit de 2m et tamponnement central style tramway, une loco des Halles  à gabarit réduit, est préservée à la Transvap...

Il y a 1 heure, Gom a dit :

Ça fait 2 fois que tu nous sors ce mensonge, non, l'éolienne ne doit pas être obligatoirement couplée à une centrale à gaz.

Merci de me traiter de menteur !
Je suis pas rancunier, j'argumente en faveur de tes éoliennes qui peuvent être effectivement totalement indépendantes des centrales thermiques d'appoint si on les couplent à des installations de stockage d'énergie (barrages avec pompes/ turbines)
Mais dans ce cas, ça modifie encore plus le paysage et les emprises au sol.
On pourrait proposer ça, mais, ça serait très difficilement accepté, donc on préfère ne pas trop parler au public que chaque parc éolien doit être en binôme avec des centrales thermiques, comme la centrale est à 100 Km ou plus du parc et qu'on ne la voit pas , ça passe...
 

il y a 4 minutes, Grandao a dit :

Le refroidissement a un rapport avec la baisse du débit oui ou non ? Demain le débit du Rhône va baisser sensiblement. On fait comment ? Il y a une solution face à ça ?

Oui il y a une solution construire de nouvelles tours réfrigérantes.
D'ailleurs ce n'est pas un problème propre au nucléaire, il faut aussi des tours réfrigérantes pour les centrales à charbon qu'on réactive suite aux fermetures de centrales nucléaires...
 

Tout à fait Bruno la CPCU alimentée par la géothermie ET un peu de fioul lourd arrivant par train à Vouillé...

il y a une heure, Grandao a dit :

Ah oui donc le nucléaire n'est pas du tout une solution en fait puisqu'il n'est pas résilient face au dérèglement climatique... Il y a un rapport entre les capacités de refroidissement et le débit des fleuves ?

Tu vas un peu vite à la conclusion !
 Les systèmes de refroidissement ont été conçus à une époque plus froide que maintenant, on peut toujours les adapter aux nouvelles conditions, évidemment ça sera pas gratuit!
De là à dire que le nucléaire c'est fini !

Les énergies renouvelables ne peuvent tout simplement pas prendre la relève du fait de leur faible production.

Par ailleurs, il est faux de parler d'énergie éolienne : ton éolienne (*)  ne produit que 25% du temps, le reste du temps c'est une centrale à gaz qui prend le relais.
Donc on devrait plutôt parler de centrales à gaz naturel, boostées 25% du temps par un apport complémentaire éolien.
On a vu la limite de ce modèle avec la faillite du modèle allemand: on est complètement dépendant du fournisseur et on doit se plier à tout ces désirs et fermer les yeux sur ses crimes...
Ou se mettre noblement en colère, et dans ce cas il ferme le robinet...

(*)  J'ai rien contre les éoliennes et ça permettrait sans doute de se passer des générateurs diesel dans certaines petites iles, mais hélas ça semble pas transposable à grande échelle.

A noter qu'une partie des wagons réformés qui ont traîné sur le plateau de Vouillé une dizaine d'années étaient des wagons frigorifiques à 2 essieux (sans doute pour le poisson)

Aujour d'hui cette gare qui a été "laitière" et de "marée"  a toujours une activité fret , puisqu'elle reçoit des trains de pétrole...

Il y a 3 heures, capelanbrest a dit :

En même temps un niveau de vie ne veut aps dire grand chose....tout dépend des critères retenus pour le mesurer.

et c 'est bien là que le bas blesse....dans nos systèmes actuels. 😉

on ne parlera même pas du ressenti de chacun "sur ce qu'est un niveau de vie"

Magnifique phrase tu devrais être journaliste politique !
"Les critères retenus pour le mesurer."
Le gars qui gagne le SMIC, il est déjà aux pates et aux pommes de terre le 15 du mois avec l'essence à 1,4 € et l'électricité à 15 c le Kw !
A 3 € le litre et un € le Kw si le type t'expliques que les pâtes et aux pommes de terre  c'est maintenant le 8 du mois, tu vas lui expliquer que "niveau de vie ne veut pas dire grand chose " et qu'il a seulement "un sentiment" de grande pauvreté"....