CGO
-
Compteur de contenus
1 312 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages publiés par CGO
-
-
Effectivement, c'est ce que j'ai constaté sur les navettes en test à La Défense et à Lyon (Confluence)
En revanche, ça ne se produit pas sur la navette de Rotterdam, peut être qu'au bout de 20 ans le jeu "on passe à coté de la navette pour l'arrêter" ne fait plus rigoler personne ?
-
il y a 55 minutes, Laroche a dit :
C'est bien ce qui risque de penaliser la solution fer compte tenu des distances de freinage, et la culture actuelle du "zero" risque.
Oui, mais ça se verra à l'usage !
Il y aura sans doute des réglages à effectuer et certaines zones à clôturer
-
il y a 57 minutes, Vérane12 a dit :
Il s’agit d’un piéton.
Paix à son âme...
-
Il y a 2 heures, Vérane12 a dit :
Sauf que la personne à contourné les barrières baissées s'est mis à traverser tranquillement le PN et à accélérer quand elle a vu le train arriver mais trop tard.
Comment elle a fait pour contourner puisqu'il y a 4 demis barrières ?
Si elle contourne par la droite alors que les barrières de gauche ne sont pas encore baissées, il lui reste quelques secondes en défonçant la barrière en face pour se sauver, sauf si elle n'ose pas défoncer la barrière et freine...
-
Il y a 3 heures, ZorbecLeGras a dit :
Les lois de la physique s'appliqueront malgré tous les bonnes intentions humaines: si le calcul démontre qu'il faut 60m pour s'arrêter, il faudra 60m si le train reste sur la voie ferrée.
Oui, mais les détecteurs Lidars et autres arrivent à voir ce qu'un conducteur humain ne peut voir, par exemple gros animaux ou gros véhicules faisant route de collision vers le train, et ils peuvent déclencher une réaction : avertisseurs ou freinage beaucoup plus tôt qu'avec un conducteur humain, avec, il est vrai, le risque de freinages intempestifs pour de fausses alertes...
-
il y a 11 minutes, ADC01 a dit :
impossible de s'arrêter avant même à 80
Effectivement je confirme !
Dans ce cas ce n'est plus un problème d'ingénieur, mais de juriste !
Bétonner le système juridiquement (*) de manière à ce qu'il ne soit pas arrêté suite à "l'émotion" provoquée par le décès de la première personne qui se sera trouvée au mauvais endroit au mauvais moment !(*)une argumentation en faveur du train autonome pourrait être que le risque zéro n'existe pas, mais que par exemple le train autonome soit plus performant que le train avec conducteur du fait d'une meilleure détection des obstacles en mouvement grâce aux détecteurs...
-
Il y a 13 heures, ZorbecLeGras a dit :
Alors un train autonome sur sa voie ferrée dédiés, c'est du repos pour les ingénieurs spécialisés dans les véhicules autonomes.
En passant la ligne de tramway autonome de Rotterdam métro Kralingse Zoom à Rivium Business center est exploitée depuis plus de 25 ans !
Certes, c'est un tramway sur pneus qui suit un rail immatériel (pour une raison de coûts), mais il aurait tout à fait pu être sur rails classiques ,ça n'aurait rien changé !
Donc, évidemment, que c'est possible, puisque ça fonctionne depuis 25 ans !.
Maintenant ,le problème c'est que ce tram est limité à 35 Km h, pour une raison simple : si quelqu'un surgit sur la voie il est capable de s'arrêter.
Le problème que les ingénieurs ont à résoudre est le suivant :
- concevoir un véhicule capable d'assurer le même service que le tramway autonome de Rotterdam métro Kralingse Zoom à Rivium Business center , mais qui serait capable de rouler à au moins 80Km/h, tout en restant capable de s'arrêter devant un obstacle inopiné.
-
bravo !
-
Je me permets de vous proposer ça :
Pancarte "Arrêt"
-
4
-
-
Il y a 2 heures, Laroche a dit :
On est bien d'accord pour les ralentiseurs, mais c'était pour illustrer que pour la majorité des français, ce qui les intéressent c'est ce qui se passe au bout de leur rue et le solde de leur compte en banque. Le reste c'est pour amuser les "politiques" et les journalistes. Alors la rénovation du réseau ferré......
Le mot clé c'est "majorité" et on est d'accord que la majorité se moque du ferroviaire, le problème en politique c'est que 5 ou 6 % de voix en plus ou en moins ça change tout, c'est le pouvoir des minorités !
-
1
-
-
il y a 10 minutes, Laroche a dit :
+ quelques trains de cailloux du coté de Corbigny
Donc, on résume deux manœuvres de barrières à Clamecy pour l'unique AR train de voyageurs vers Corbigny.
A Corbigny , manœuvre de barrières de temps en temps pour la loco HLP ayant assuré des trains de cailloux entre Epiry et Cercy...
-
il y a 8 minutes, Laroche a dit :
?? Tu as encore la naivété de croire que l'entretien du réseau est un enjeu électoral ? Mais la majorité de nos concitoyens s'en moquent comme de leur première chemise.
Par contre pour les législatives à suivre, le rond point au bout de ma rue, la zone 30 qui m'emmerde avec son lot de ralentisseurs auront, peut etre, un peu d'influence sur mon choix
A gauche les écologistes et une partie du PS sont préoccupés par les questions sur le transport ferroviaire et une partie des électeurs de droite également (sur le thème abandon de la province par le pouvoir central)
Quand au rond point et ralentisseurs, c'est plutôt de la politique municipale ?
-
Il y a 1 heure, ermeline a dit :
Le PN de Clamecy, je l'ai manœuvré pendant 4 ans. Sacrément lourd et lent à la descente. Les AC de Clamecy sont aussi gardes barrières et donc toujours présents.
Bon dimanche Ermeline
En même temps, il y a combien de trains qui franchissent ce PN ? Deux, trois ?
Quand à celui de Corbigny, ça doit être encore bien moins...
-
Il y a 2 heures, Cyril83 a dit :
Dans l'absolu, si une activité est d'intérêt collectif, la logique serait quand même que la collectivité la prenne en charge directement, plutôt qu'en donnant de l'argent (que ce soit via des subventions ou l'achat d'une part minoritaire de capital) à une entreprise de droit privé.
Pas sûr des entreprises de droit privé comme TRANSDEV assurent des dessertes bus aussi bien que RATP.
Par ailleurs, le fait qu'il y ait un actionnariat permet de diminuer, ou d'éviter le risque, qu'une entreprise de droit public soit dirigée par un copain politique, incompétent...
-
1
-
-
Le 12/10/2021 à 11:30, Gom a dit :
Pour en revenir à Railcoop, cette entreprise souhaite exploiter des trains et des lignes. Soit. Eh bien qu'elle fasse comme l'entreprise historique : qu'elle paie pour les faire rouler, à elle de devenir rentable en adaptant le prix de ses billets. Rappelons qu'il s'agit d'une entreprise privée qui se glorifie de ne pas faire appel aux subventions, tout en ayant eu des "dons" de la part de régions (donc des fonds publics), puis en ayant eu un "prix d'ami" sur du matériel fourni par une région (donc encore des fonds publics). C'est trop simple de retourner le débat sur la vilaine SNCF.
Il y a une nuance quand même ,même si effectivement Railcoop est bien de droit privé son but n'est pas lucratif (enrichir les actionnaires), mais philanthropique : re permettre à des usagers délaissés par l'état et la SNCF un "droit" au transport.
Donc ce que tu dis "qu'elle paie pour les faire rouler, à elle de devenir rentable en adaptant le prix de ses billets" est parfaitement valable pour une entreprise à but lucratif :
Ok, pour CDG express, mais pas un sou d'argent public, même si le billet doit être à 200 € !Par contre Railcoop se propose de rétablir le service public sur certaines liaisons, qu'elle estime, à tort ou à raison, pouvoir réaliser à moindres frais que SNCF.
En ce sens Railcoop est légitime à obtenir une subvention et si SNCF estime qu'avec cette subvention elle pourrait elle aussi assurer le service pourquoi pas ?
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Inujust R. a dit :
A ce prix-là tu peux aussi compter (Pau-)Lannemezan-Arreau-Caudéac qui est passé en du 12kv au 1500V dans les années 1920 (en gardant la même caténaire sur au moins Lannmezan-Arreau).
Jacquv parlait des conversions de tension SNCF à une époque qu'on a connu.
Sinon, on pourrait parler de Paris Juvisy en 3 ° rail PO §
Et la problématique Lannemezan-Arreau-Caudéac est différente, on teste sur la même ligne plusieurs systèmes dans un temps court, c'était à l'époque où on se demandait quel système on adopterait en France.
-
1
-
-
Le 14/08/2021 à 15:24, jackv a dit :
autres changements d'alimentation
la Maurienne par troisième rail avant installation de la caténaire en 1976.
la petite banlieue de st Lazare est passée du 750 V continu par troisième rail au 25000 V 50 Hz entre 1976 et 1978
Sans compter Perpignan Villefranche qui passe du 12kv alternatif au 1500 V dans les années 70...
-
1
-
-
il y a 43 minutes, ZorbecLeGras a dit :
la Tesla risque un court-circuit si l'eau monte trop et pire pour l'automobiliste qui s'assoit mouillé: c'est sécurisant un bon vieux moteur diesel
Effectivement, les notices de voitures électriques recommandent d'éviter à tout prix les chaussées inondées...
-
2
-
1
-
-
Il y a 2 heures, jackv a dit :
oui et non car les salaires devront aussi augmenter pour pouvoir acheter les patates à 50€... tout est un équilibre ... sans cela tu te retrouve avec une inflation
Mais la nature se moque des petits problèmes des hommes !
S'il n'y a plus de pétrole, y en a plus point barre !Dans ce cas on doit utiliser soit un tracteur à 50 € le litre, soit des chevaux et les prix montent, mais pas les salaires (l'argent magique ça existe pas)
"et la majorité du pays vie dans la pauvreté" eh bien oui, ça s'appelle un effondrement de civilisation et c'est pas très beau à voir (et encore moins à vivre !)
-
1
-
-
il y a 42 minutes, ADC01 a dit :
Non, car au final, le cout de l'énergie pour produire sera toujours répercutée sur le produit fini et ce sera le consommateur qui paiera
Tu réponds à coté de la plaque :
oui, "le cout de l'énergie pour produire sera toujours répercutée sur le produit fini et ce sera le consommateur qui paiera, donc les prix monteront"
et oui on aura, aussi, un retour du travail manuel.
Si le gazole est à 50 € le litre le tracteur reste dans la grange et on ressort les canassons, et effectivement comme tu le soulignes les patates passent de 2 € le kilo à 50 €
-
Il y a 1 heure, E.T.G. a dit :
Euh, même avec un salaire minable, il faudra payer tes ouvriers tous les mois, et le tracteur les remplacera toujours avantageusement.
Si dans plein de domaines on a mécanisé à outrance, faute de pouvoir baisser davantage les salaires, ce n'est pas pour rien.
Je ne dis pas le contraire !
Je dis simplement que si pour une raison ou une autre l'énergie devient très chère, on aura un retour du travail manuel....
... et de la pauvreté ! (*)
Je ne plaide nullement pour une telle situation, mais c'est une situation, désagréable, qu'il faut envisager !(*) Ca sera pas forcément un retour au bon vieux temps, respectueux de la nature, utopique
-
1
-
-
il y a 29 minutes, ADC01 a dit :
Ben oui, un tracteur, ça remplace 200 bonshommes.
S'il n'y a plus de pétrole, ou s'il devient hors de prix, il faut que tu réembauche tes 200 bonshommes, mais comme la récolte est toujours la même, il faut que tu divises le produit de la vente par 200, autant te dire que la paye sera maigre !
-
il y a une heure, zorba a dit :
Situation découlant directement des résultats exceptionnels de l'Education nationale, 95% au presque de bacheliers en 2021 et au moins 50% de ces bacheliers seront titulaires d'un diplôme bac+5, pas vraiment des filières pour faire des coffrages sous les intempéries ou la canicule!
D'où l'importance de la lutte contre le climat...
Cette situation découle directement de l'énergie pas chère et abondante.
Lorsque l'énergie redeviendra très chère, ce qui est peut être en train de se produire, il y aura un retour du travail manuel pour le plus grand nombre, avec des salaires minables...
-
1
-
-
Il y a 4 heures, ZorbecLeGras a dit :
La rue remonte et avec la longueur du véhicule, il ne reste pas horizontal: défaut de calcul de la DDE ?
Sauf erreur de ma part, ce n'est pas la DDE qui installe ces portiques , mais SNCF-R.
-
1
-
Trains autonomes
dans Actualité ferroviaire générale
Publication:
L'aéroport de St Martin n'a pas été fermé, ça veut dire que si des abrutis sont écrabouillés par le train autonome, ils ne pourront s'en prendre qu'à eux mêmes...