La Connex Est Parmi Nous

[Invité papic]

Apparement toi aussi nipou tu as reçu une piqure qui te dit "cela doit nous interpeller sur notre compétitivité économique".Depuis belle lurette, les dirigeants de la SNCF ne la considèrent plus comme un service public. Les pouvoirs publics lui demandent d'être "compétitive", comme toutes les entreprises privées.

des emplois en moins à la sncf tu as choisi cette mort ?

[Nipou]

Quand je dis "nous", c'est personnel ET direction.

Je ne suis pas pro ou anti direction, j'essai de faire la part des choses.

Ce qui me bouffe, c'est de me faire traiter de con car je ne suis pas spécialement partisant de mettre tout à feu et à sang.

Refaire 95...RFF date bien de 95 ?

Bravo !

Voilà l'exemple type de raisonnement qui me gonfle : direct classer les gens comme étant bon ou mauvais, medef ou coco, blanc ou noir....

Avec ce genre de classifications, on arrive à mettre au pouvoir les extrèmes.

Il faudrait un jour comprendre qu'on peut à la fois respecter les anciens et avoir envie de faire bouger son entreprise (sans pour autant être à l'ump).

Modifié 13 juin 2005 par Nipou

[RTG]

C’est pas parce que l’on à rien à dire qu’il faut fermer sa gueule, alors dans ce cas présent je préfère ne pas rentrer dans ce sujet et que l’on en reparleras en 2008 si le forum existe toujours

[Kai]

Qu'a fait air france à la chutte de son monopole ? ils n'ont pas tiré des missiles sur les avions concurrents, non, ils sont devenus meilleur.

En quoi?

Ce qui sauve Air France c'est surtout que les petites compagnie "low cost" se cassent la gueule parce que le transport aérien en général va moyennement bien et que les couts de production se sont tellement envolés qu'il revient désormais très cher de faire voler des avions (alors des boites avec de petits moyens n'y arrivent plus). Sinon, niveau aménagement du territoire, je me demande s'il y a eu des amélioration au niveau de l'aviation civile avec l'ouverture à la concurence; je ne doute pas qu'il soit désormais moins couteux de rejoindre les grandes villes en avion, mais pour aller ailleurs...

[Invité Kheops]

En quoi?

Ce qui sauve Air France c'est surtout que les petites compagnie "low cost" se cassent la gueule parce que le transport aérien en général va moyennement bien et que les couts de production se sont tellement envolés qu'il revient désormais très cher de faire voler des avions (alors des boites avec de petits moyens n'y arrivent plus). Sinon, niveau aménagement du territoire, je me demande s'il y a eu des amélioration au niveau de l'aviation civile avec l'ouverture à la concurence; je ne doute pas qu'il soit désormais moins couteux de rejoindre les grandes villes en avion, mais pour aller ailleurs...

<{POST_SNAPBACK}>

Peut être pouvons nous espérer que ces nouveaux opérateurs se cassent la gueule comme les compagnies aériennes qui ont pratiqué le low coast à outrance...

Sinon, je suis du même avis que Nipou. Je ne me sens pas proche de la Direction mais ça ne m'empêche pas pour autant de voir clair sur la réalité de notre environnement économique qui, ont le veuille ou non, nous est pour le moment défavorable.

Une petite anecdote quand je bossais au Sernam : un jour un syndicaliste à envoyé à tous les clients de l'agence un tract syndical pronant le service public pour le transport de marchandises, pronant un non ferme au repositionnement de l'entreprise sur le marché afin d'être mieux armé face à la concurrence. Rien que cela a suffit pour faire fuire beaucoup de nos clients arguants qu'ils en avaient marre de nos mentalité rétrograde et d'être pris en otage. Les concurrents s'en sont frottés les mains...

Bref, tout ça pour dire que face à ces évolutions que nous subissons car imposées par le politique (et non pas par la Direction qui subit aussi), c'est en montrant notre capacité à évoluer également que nous pourrons limiter au mieux le départ de nos clients.

[Invité papic]

Sinon, je suis du même avis que Nipou. c'est en montrant notre capacité à évoluer également que nous pourrons limiter au mieux le départ de nos clients.

<{POST_SNAPBACK}>

oui je vois tu as reçu la même piqure toi aussi , vous me faites de sacrés mécanos vous 2 .En 2010 vous parlerez clients , environnement économique aussi avec la libération du service voyageur ?

Modifié 14 juin 2005 par papic

[Invité Kheops]

oui je vois tu as reçu la même piqure toi aussi , vous me faites de sacrés mécanos vous 2 .En 2010 vous parlerez clients , environnement économique aussi avec la libération du service voyageur ?

<{POST_SNAPBACK}>

Il faut arrêter avec ces clichés de dire que nous avons eu notre piqure car nous avons une pensée différente des syndicats. La pensée unique n'a plus lieu d'être !!

Je vois que nous ne pouvons avoir de vrais débats sans s'entendre dire que nous sommes les valets de la direction :carton:

Quand les régions décideront de donner les TER à la Connex, vous pourrez encore dire que c'est la faute de la direction et de ses pions. A moins que d'ici là, vous aurez compris ou se situe réellement les vrais enjeux de l'entreprise mais là, c'est pas gagné.

Je ne reviendrai plus ici mais je souhaite malgré tout longue vis à ce forum. Ciao ++ :buba:

Modifié 14 juin 2005 par Kheops

[Invité _]

Il faut arrêter avec ces clichés de dire que nous avons eu notre piqure car nous avons une pensée différente des syndicats. La pensée unique n'a plus lieu d'être !!

Je vois que nous ne pouvons avoir de vrais débats sans s'entendre dire que nous sommes les valets de la direction  :carton: 

Quand les régions décideront de donner les TER à la Connex, vous pourrez encore dire que c'est la faute de la direction et de ses pions. A moins que d'ici là, vous aurez compris ou se situe réellement les vrais enjeux de l'entreprise mais là, c'est pas gagné.

Je ne reviendrai plus ici mais je souhaite malgré tout longue vis à ce forum. Ciao ++ 

<{POST_SNAPBACK}>

Salut Kheops.

Je pense que beaucoup de cheminots t'ont lu, et on réfléchi à tes propos. Propos qui peuvent effectivement déranger, voir choquer, tout simplement parce que tu as une atre vision de la SNCF, et de la manière dont aborder l'avenir. Je pense que c'est important que tu continues de t'exprimer, ne serait ce que pour avoir apporter la contradiction et casser le discours convenu "la sncf c'est public la concurrence c'est mal".

[Invité papic]

Il faut arrêter avec ces clichés de dire que nous avons eu notre piqure car nous avons une pensée différente des syndicats. La pensée unique n'a plus lieu d'être !!

Je vois que nous ne pouvons avoir de vrais débats sans s'entendre dire que nous sommes les valets de la direction  :carton: 

Quand les régions décideront de donner les TER à la Connex, vous pourrez encore dire que c'est la faute de la direction et de ses pions. A moins que d'ici là, vous aurez compris ou se situe réellement les vrais enjeux de l'entreprise mais là, c'est pas gagné.

Je ne reviendrai plus ici mais je souhaite malgré tout longue vis à ce forum. Ciao ++ 

<{POST_SNAPBACK}>

Je te prie de m'excuser si mes propos ton blessé mais je dit ce que je pense et pas l'habitude de me faire endormir en enroulant ce sujet vers les syndicats.

d'ici là toi aussi tu auras peut être compris ce que je voulais dire,que les vrais enjeux ne sont pas forcement économique a tout pris, mais là aussi c'est pas gagné.

[Invité Kheops]

Je te prie de m'excuser si mes propos ton blessé mais je dit ce que je pense et pas l'habitude de me faire endormir en enroulant ce sujet vers les syndicats.

d'ici là toi aussi tu auras peut être compris ce que je voulais dire,que les vrais enjeux ne sont pas forcement économique a tout pris, mais là aussi c'est pas gagné.

<{POST_SNAPBACK}>

Merci atazat pour ta tolérance.

Papic, disons que c'est saoulant de lire que nous sommes des valets de la direction alors que nous ne faisons qu'exprimer notre propre vision des choses. Je suis d'accord avec toi pour dire que les enjeux ne sont pas seulement économiques. Il y a également des notions environnementales, d'aménagement du territoire, sociales. J'en disconviens pas. Mais le problème est que tout cela rentre dans le domaine politique et non pas dans la stratégie d'entreprise.

Pour ce qui est de la concurrence, il aurait peut être fallu voter non aux accords de Maastricht et nous n'en serions pas là actuellement.

Ensuite, nous voyons bien que le politique a fait le choix du tout à la route mais dans ses conditions exprimons nous de manière démocratique par le vote aux urnes ou alors en bloquant l'entrée des tunnels routiers par exemple ! Le ferroutage est un superbe outil mais que les politiques ne veulent pas subventionner. Alors, la SNCF est seule et doit se battre seule.

Je ne suis pas contre le fait de faire grève nullement mais j'aime mon entreprise et mes idées me font dire qu'en pronant le blocage nous prenons le risque de plonger encore plus. Et moi, la SNCF, je l'ai dans la peau et je ne veux pas la voire péricliter mais au contraire, faire face à cet environnement de plus en plus hostile en se battant de front et non pas en reculant.

Modifié 14 juin 2005 par Kheops

[Invité papic]

J'epère sincerement que comme toi la sncf se battent et réussissent mais malheureusement j'ai quelques doutes , l'avenir nous dira si le choix de continuer à faire face avec nos moyens productiques et économiques suffiront à sauvegarder le choix d'un service publique.

[marcarrick]

Salut tou sle monde,

@ Nipou, RFF date de 1997 elle fut créeer en février 1997 avec effet retroactif au mois de janvier 1997

@+ Marc

[Nipou]

Je me retiendrai pas, je deviendrai grossier !

Car franchement je ne comprend pas : avoir une autre vision d'un truc, c'est avoir recu une piqure de la direction ?

On vit où ? chez disney ? on pense tous le même truc et ça roule ?

Désolé mais je ne mesent pas proche ou loin de qui que ce soit, je pense par moi même après mettre informé.

Je peux me tromper, mais au moins, j'aurais essayé.

Atazat m'a convaincu de revenir poster et je viens ici pour apporter mon point de vus, pas pour me faire traiter de laquet.

Donc on discute, on argumente ok, mais si c'est pour avoir un discour façon 66, c'est pas la peine.

Ce que je vois, c'est que certains pensent qu'en bloquant un train, il bloqueront la concurrence, eh bien c'est triste.

La concurrence est là, il fallait la refuser avant, aujoud'hui c'est trop tard.

Donc on fait avec et mieux si possible, ou on meurt.

Ce discour, qui peut parraitre proche de la direction pour certains me parait au contraire être issu d'un simple constat et être d'une logique basique.

Si l'ensemble de ce forum me dis que je délire, je vais d'urgence consulter car là, je vois pas ....

[Invité papic]

bon ,bien moi aussi je remercie atazat

En effet votre discours est proche de la direction .

[katamiaw]

Pour ma part je trouve que l'ouverture du ferroviaire à la concurence n'est pas une bonne chose.

Tout d'abord d'un point de vue social, et personne ne pourra dire le contraire: les conditions des employés des sociétés concurentes seront forcément dégradées comparé à notre statut de Cheminots à la SNCF.

Ensuite d'un point de vue historique: le regroupement des différentes sociétés de chemins de fer en un seul organisme a eu pour effet de sauver le rail d'une disparition attendue.

Enfin je trouve qu'il aurait été plus logique de diriger les grandes sociétés nationnales européennes à s'entendre entre elles pour améliorer les trafics "transversaux" de Fret et de Voyageurs, de s'occuper un peu plus du client que de la rentabilité au niveau local, et d'arrêter de faire croire à tout le monde que FRET, GL et TER ne font pas partie de la même entreprise: LA SNCF !!! C'est avec de tel discours depuis des années que le TER s'en va aux Régions elles-mêmes, de façon à pouvoir se le rentabiliser.... exit depuis longtemps le service public tant défendu par certains.... GL se voit réduit peu à peu en supprimer les axes non rentables.... et FRET disparait complètement sous prétexte d'une rentabilité incertaine.... et pendant ce temps là le TGV est montré comme l'invention ultime du siècle, de part ses performances... tant en vitesse qu'en rentabilité. Moi je dis NON !! La SNCF c'est un équilibre entre toutes les "activités" qui la compose et ce n'est pas plusieurs entreprises indépendantes qui doivent être rentables....

Je dis NON à la concurence, et NON à ces nouveaux arrivants.

[Nipou]

Et moi je n'ai jamais dis "vive la concurence" !

Seulement aujourd'hui elle est là et franchement je pense pas qu'elle va faire demi tour parce qu'on lui bloque ses trains.

Pour ceux qui me disent que c'est le discours de la direction, je voudrai exposer un truc qui peut devenir rapidemment hors sujet mais qui trouve la même base :

Si je dis un truc que pense la direction, on me dit bien vite que je suis pro-patron.

Si à l'inverse je crache sur la direction, d'autres vont me dire que je suis pro-syndicat.

Et là, on touche au truc qui fait que le pays restera toujours bloqué avec des raisonnements comme ça :

-Je suis dans la majorité alors tout ce qu'elle fait est bien.

-Je suis dans l'opposition alors tout ce que fait la majorité est mal.

Dans ce pays,on a pas le droit de dire qu'un camp peut avoirraison sur certains points et qu'un autre a raison sur d'autres.

Non, il faut toujours être blanc ou noir.

Il faut obligatoirement se placer, on n'a pas le droit de rester sur une position intermédiaire.

Dans notre sujet ça donne :

-Tu acceptes de regarder la vérité en face (la concurence est là) : tu es pro-direction.

-Tu n'acceptes pas cette vérité : tu es pro-syndicat.

On pourrait pas être pro-rien du tout et simplement réfléchir par soi même ?

Je peux très bien penser comme la direction et en même temps comme les syndicats sur d'autres points.

C'est un peu plus constructif qu'un affrontement de tous les jours.

Et ça, on le retrouve à tousles niveaux, sur tous les sujets :

La direction est nulle (vue des syndicats).

Les syndicats sont des bloqueurs d'économie (vue de la direction).

Tant qu'on restera skotchés sur ce genre de clivages, on n'avancera à rien.

Enfin, pour faire un retour sur le sujet :

Moi aussi j'aurrai voulue un autre modèle de chemin de fer européen, une autre forme de concurence faite d'alliances plutot que de combats, mais les faits sont là.

Aujourd'hui la connex, demain d'autres et nous dans tous ça ?

Soit on rentre dans le moule et on fait pour le mieux pour subsister, soit il faut changer le moule (accords de libre concurence).

[stephou29]

Salut nipou, je suis bien d'accord avec toi, je suis décu de voir que l'on doivent se situé soit dans un camp ou dans l'autre, je pense que l'on peu se dire pro service public tout en voulant damer le pion a la concurrence.

Si c'est la concurrence, qui, en se devant de prendre des part de marché pour subsisté fait les efforts neccessaire , et bien la sncf perdra encore plus de part de marché, si c'est la sncf qui fait les efforts, peu etre que la concurrence ne subsitera pas.

Maintenant, pour que la sncf puisse faire ses effort la, il faut des bonnes décision politique,.......

Sans oublier qu'il faudrat encore et encore demander a bruxelle si on a le droit de faire certaine choses,.....

J'espere sinon que ceux qui se sentent "pro syndicat" vont arreter d'etre hostile enver une situation donné en pronant le blocage plutôt que le serrage de coude!

[Invité Kheops]

Moi non plus je ne dis pas bravo à cette forme de concurrence. Mais je m'inscris plutot dans une logique ou je me dis comment faire pour la combattre sans nuire à la boite qui me paie.

[Invité _]

Je n'ai pas assez de recul, et pas assez d'éléments en main pour prendre parti.

Pourtant, je suis persuadé que ce n'est pas en bloquant un train de nos désormais concurrents que nous allons les empecher d'envahir notre réseau ferré (enfin le réseau ferré de RFF... ).

La question de la concurrence et de l'ouverture du marché ferroviaire à d'autres entreprises ferroviaires n'est pas un problème du niveau de notre entreprise, mais bien politique.

Il s'agit donc de lutter sur le plan politique, ne serait ce qu'en allant voter lorsqu'on nous le permet, et en évitant de voter pour des gens qui sont favorables aux poilitiques libérales (en ayant chirac à la tete de notre pays, est ce que l'on doit etre étonné si la politique actuelle est une politique de droite ? Ben non, je trouve ça plutot normal)

On a voté oui à Maastricht, comme le disait Kehops... Ben voilà, c'est en évitant ce genre de gourde comme celle là que l'on peut faire progresser les choses, ou du moins éviter de les faires regresser. Malheureusement, la machine à privatiser est lancée, et l'autre machine infernal qui chapeaute tout ça, l'Europe ultra-libérale des technocrates, prends de plus en plus d'ampleur, de vitesse et de puissance dans sa politique.

Privatiser, concurrencer, c'est à la mode. Et les libéraux veulent nous faire croire qu'il n'y a pas d'autres solutions pour le salut de nos entreprises. Même si il s'agit uniquement de casser un servcie public qui fonctionnait tres bien et qui était rentable (EDF GDF au hasard), il faut casser !

Alors dire que la SNCF ne sera pas privatisé si elle est rentable, c'est un gros foutage de gueule.

On peut lire l'avenir de la SNCF, en regardant le passé de France Telecom, EDF, les régies municipales des eaux, et le présent de La Poste.

Mais je ne pense pas qu'on puisse changer l'avenir de la SNCF en ronchonnant, ou en sortant des "faut kon y'a ka !". Notre avenir, et notre salut, est dans les urnes.

Et je pars du principe que c'est au peuple français de décider si ils désirent vraiment que l'on continue à mener cette politique ultra libérale. Si les français sont assez abrutis pour oublier que l'abandon du système des régies municipales de distribution de l'eau a eu pour conséquence un multiplication par 5 à 10 des couts de l'eau au robinet, que EDF produit actuellement l'éléctricité la moins cher d'Europe ou presque, tandis qu'en grande bretagne le prix à été multiplié par 5 depuis l'air tatcher et la privatisation du réseau, alors finalement ils ne méritent peut etre pas un service public tout court.

Ils méritent peut etre une explosion des prix à moyen terme, une baisse de la régularité, du choix, des destinations, des services, dans le domaine ferroviaire.

Ils méritent une privatisation d'un des derniers bastion du service public.

Mais si la plupart des français continuent à nous cracher à la figure quand on dit que l'on est cheminot, que tous les pseudos libéraux de comptopires trouvent inadmissible la longue liste de nos "avantages", et si la majorité des votants préfèrent une politique de droite à une vraie politique de gauche, alors moi je veux bien leur lèguer une SNCF en lambeau, avec un réseau ferroviaire se limitant à LILLE/PARIS/LYON/MARSEILLE et PARIS/STRASBOURG. Y'a pas de soucis. Ils payeront ainsi leur bétises, quand ils se rendront compte que finalement... "c'était mieux avant".

Alors je suis pret à jouer le jeu, si en 2007 la droite passe une nouvelle fois. Allez, privatisons, libéralisons, vendons ! Les anti-fonctionnairs auront bien rit, ils se moqueront bien des derniers fous qui voulaient défendre la sureté de l'emploi ou le service public non rentable. Ils auront bien rit, mais tous ces gens auront par la suite une sacré gueule de bois.

[nsp]

Les français oublient souvent que le service public est là pour eux !

- Effectivement, ce service a un coût !

- Bien sûr, il est plus rentable de faire le trajet PARIS-LYON plutôt que FOURMIES-JEUMONT...

C'est bien là le drame de la SNCF ! c'est que l'on va laisser à la concurrence la part du gâteau la plus rentable... il restera alors à l'Etat la partie la plus lourde, la plus déficitaire et la plus difficile à gérer... c'est comme celà que l'on plombe une entreprise de service public !

Pourtant, c'est justement cette partie qui fait que la SNCF est une véritable entreprise de service public... (pour combien de temps encore ? )

Je pense donc que la mobilisation ne doit pas faiblir. :bonzai: :roger:

La manière de faire reste et restera toujours discutable ! Mais entre nous, une opération escargot n'est-elle pas la meilleure façon de se faire entendre pour les routiers ? bien sûr, ça emmerde du monde... mais ne sont-ce pas les routiers les premiers emmerdés ?

C'est en se résignant à ne rien faire que l'on ouvre la voie à l'ultra-libéralisme !!!

Ce sont les vaches qui regardent passer les trains... pas l'inverse ! ;)

Modifié 15 juin 2005 par nsp

[Invité papic]

Bonsoir touss !!!

je vois que les avis divergent mais nous sommes tous d'accord au moins sur un point , nous voulons garder notre entreprise dans de bonne condition avec un service publique avec un minimum de casse.

Mais un moment ou un autre pour sauver vos métiers il faudra agir !

[Invité Fabr]

Ca chauffe, je suit vos débats et c'est super intérressant. j'avais il y a quelques mois précisé que je souhaitais l'ouverture des marchés du fret Ferroviaire, afin de redonner la place qu'il merite au systéme Ferroviaire pour l'acheminement des marchandises, face à la menace de l'égémonie du transport routier de marchandises.

j'ai pu voir des conneries du style: cheminots tous des fainéants.

je pense qu'il n'y a pas plus de fainéants dans cette boite qu'ailleurs, mais sans doute le statut doit être plus bienveillant pour eux.

Et quand je parle de qq fainéant, il faut bien entendre que celà s'applique à tous niveaux hiérarchiques.....

A propos de statut: il est clair que dans les boites privées, à salaire égal, on en demendera un peu plus, surtout si l'on travaille sur des itinéraires secondaires, où les dessertes ne représenterons pas l'unique activité.

Vous vous focalisez actuellement sur ce train Connex: OK.

Savez vous qu'auparavant, Fret SNCF a reprit des trafics CFTA/CONNEX, ce qui a eu comme conséquences/arrangements de libérer des agents de conduites pour ce fameux train.

L'agence CFTA de Carhaix s'est battue contre les dispositions du plan Fret, qui prévoyaient la disparition d'un trafic d'eau; les cheminots SNCF/CFTA ont ainsi oeuvré ensemble et ont gagné: ne serait ce pas aussi celà l'arrivée ou le développement des opérateurs: de nouvelles sources de travail commun.

Savoir s'adapter au monde et ne pas confondre idéologie et pertinence.

Je comprend parfaitement le ras le bol de beaucoup d'entre vous, mais il ne me semble pas que tout bloquer soit éfficace.

Bon allez, je sors le bouclier maintenant, mais tapez pas la tête, onon pas la tête.... :marto:

[Invité Fabr]

Si je vous dit: le transport de marchandises ( qui n'a donc de relation directe avec le service public, comme la poste, EDF, ou les Hopitaux, etc.. besoins fondamentaux de l'homme et de ...l'électeur) n'est donc pas un service public.

C'est aussi pour ça que les politiques s'en foutent et laissent les boites batailler. Et quelques bons conseillers de dire que finalement, des routiers en plus, ça fait des "gauchistes" ou des chômeurs en moins.... :teddy:

[Invité Kheops]

"La SNCF remporte un gros contrat avec Arcelor

Quelques jours après la circulation du premier train privé de la Connex, l'entreprise publique prend sa revanche.

PARIS. - C'est le président de la SNCF, Louis Gallois, qui l'a annoncé lui-même comme une preuve de la compétitivité de l'entreprise nationale sur le marché du fret, ouvert à la concurrence.

La SNCF vient donc de remporter l'appel d'offres ouvert par le sidérurgiste Arcelor pour le transport de barres d'acier entre Dunkerque et Liège, en Belgique.

Le contrat porte sur 2,8 millions de tonnes d'acier (dont 600.000 tonnes entre Dunkerque et Seraing, en Belgique), ce qui représente entre trente et trente-cinq trains par semaine de 2.300 tonnes chacun.

Le transport sera effectué par la SNCF sur son réseau ferré et par la société nationale belge B Cargo. Ce gros contrat est signé jusqu'en 2010.

La SNCF a remporté le marché, face à quatre autres entreprises privées de fret, parmi lesquelles ne figurait pas, cette fois-ci, la Connex (filiale de Véolia Environnement) qui a lancé son premier train privé sur le réseau français, lundi, entre les fours à chaux de Dugny, dans la Meuse, et les aciéries sarroises de Dilling et Voelklingen, en Allemagne.

La circulation de trains privés sur le réseau français sème l'émoi et la contestation parmi les cheminots"

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dorénavant, tout se passera par appel d'offre et sur ce coup, nous avons su nous montrer plus fort que les concurrents. Comme quoi, la concurrence ne doit pas nous faire peur.

[Nipou]

On semble tous ok pour dire que c'est d'abord un choix politique.

Et là est la vrai question car quesce que les politiques considèrent aujourdhui comme étant du service public ?

Et que veut dire aujourd'hui cette notion ?

Si on résume le service public à ce qui est "vital", on est mal....