Incendie vonlontaire de vehicules

[Audrey]

Les gogos et ....................les fachos.

+1 lotrela

[Invité MarcM]

Les gogos et ....................les fachos.

Il y a les gogos danseurs , mainteant il y aurait les fachos tazeurs ? !

[krisamv]

Les gogos et ....................les fachos.

Je me trompe où tu utilises systématiquement le mot facho comme antonyme de laxiste ?

[TroTroRigolo]

Deux réflexions :

- le nombre de personnes roulant sans permis a explosé depuis quelques années (permis à points/radars et prix du permis de conduire)

- sur le nombre de voitures brulées, combien d'arnaques à l'assurance ?

A mon avis, c'est une gesticulation de plus du nabot... ça excite les gogos et ça ne change rien...

Une minorité, certainement, ce n'est pas ça qui justifie les 30% de hausse......

Le PS a critiqué la proposition de N.S. de refuser le permis de conduire aux jeunes qui auraient brulés des voitures tant qu'ils n'auraient pas indemniser les victimes, mais s'est bien garder de faire une proposition sur le sujet... Il est plus facile de critiquer sans arret que de faire des propositions constructives.

Je me trompe où tu utilises systématiquement le mot facho comme antonyme de laxiste ?

Que veux-tu avec certains on est soit l'un soit l'autre.... c'est vrai que souhaiter moins de delinquance, il n'y a que les fachos pour le vouloir. Si c'est la definition qu'Antoine donne d'un facho, je veux bien etre considerer comme tel...

Modifié 3 janvier 2009 par Vinces

[antoine]

Je me trompe où tu utilises systématiquement le mot facho comme antonyme de laxiste ?

Tu te te sens visé..ou je me trompe?

[antoine]

Une minorité, certainement, ce n'est pas ça qui justifie les 30% de hausse......

Le PS a critiqué la proposition de N.S. de refuser le permis de conduire aux jeunes qui auraient brulés des voitures tant qu'ils n'auraient pas indemniser les victimes, mais s'est bien garder de faire une proposition sur le sujet... Il est plus facile de critiquer sans arret que de faire des propositions constructives.

Je me trompe où tu utilises systématiquement le mot facho comme antonyme de laxiste ?

Que veux-tu avec certains on est soit l'un soit l'autre.... c'est vrai que souhaiter moins de delinquance, il n'y a que les fachos pour le vouloir. Si c'est la definition qu'Antoine donne d'un facho, je veux bien etre considerer comme tel...

Ne parle pas pour les autres Vinces.

Avant chaque élection et comme par miracle des voitures flambent dans certains quartiers...................

Depuis de nombreuses années les enquêtes concernant les incendiaires piétinent........................

Mais au fait .................une simple question...............

à qui profite ces dégradations et ces incendies? je parle de profit politique ................

Modifié 3 janvier 2009 par antoine

[michael02]

Ne parle pas pour les autres Vinces.

Avant chaque élection et comme par miracle des voitures flambent dans certains quartiers...................

Depuis de nombreuses années les enquêtes concernant les incendiaires piétinent........................

Mais au fait .................une simple question...............

à qui profite ces dégradations et ces incendies? je parle de profit politique ................

Je viens d'entendre sur RTL qu'un jeune homme de 20 ans de la St-Sylvestre venait d'être condamné à 6 mois ferme à Toulouse pour avoir incendié une voiture... RTL précise qu'on n'a aucune preuve matérielle contre cette personne connue déjà des services de police, et qu'il n'a pas été confronté aux témoins qui avaient signalé à la police le début d'incendie... Le parquet s'en est même inquiété.

Raté pour Beauveau... ce n'est pas la catégorie ciblée par le discours du Président (les mineurs) ... M.Gainot, rédacteur, va peut être regretter de ne pas avoir eu l'idée logique de retirer le permis aux incendiaires majeurs ....

On commence à s'apercevoir que l'application d'une peine complémentaire à ce que prévoit le Code Pénal ne va pas de soi et qu'il faut légiférer.

Comme le précise le titre du sujet : Qui casse paye, étant bien entendu que dans un pays démocratique, on paie ce qu'on doit et pas plus.

Enfin bon, la mesure médiatisée n'a pas pour but de faire réfléchir les délinquants, mais bien plus de faire plaisir aux victimes/électeurs ... Même si elle n'est jamais mise en oeuvre comme beaucoup d'autres, elle a fait son effet.

Modifié 3 janvier 2009 par michael02

[fabrice]

Une minorité, certainement, ce n'est pas ça qui justifie les 30% de hausse......

Le PS a critiqué la proposition de N.S. de refuser le permis de conduire aux jeunes qui auraient brulés des voitures tant qu'ils n'auraient pas indemniser les victimes, mais s'est bien garder de faire une proposition sur le sujet... Il est plus facile de critiquer sans arret que de faire des propositions constructives.

Pourquoi c'est interdit de critiquer ?

Une minorité, ça y est , l'enquête est terminée ? , si on compare les chiffres, 30 % d'écart, c'est pas ce que j'appelle une minorité

Je t'ai déjà dit, et comme d'habitude, tu n'as pas jugé utile de répondre, que les lois existent et qu'on est déjà pas capable de les appliquer, alors je ne vois pas l'utilité d'en créer d'autres dans le fouilli existant, on ne sera pas plus capable de les appliquer

Ne parle pas pour les autres Vinces.

Avant chaque élection et comme par miracle des voitures flambent dans certains quartiers...................

Depuis de nombreuses années les enquêtes concernant les incendiaires piétinent........................

Mais au fait .................une simple question...............

à qui profite ces dégradations et ces incendies? je parle de profit politique ................

Modifié 3 janvier 2009 par fabrice

[Jay17]

Une minorité, certainement, ce n'est pas ça qui justifie les 30% de hausse......

Et sinon le serin, jamais tu mènes une véritable réflexion ?

Je t'ai pris un article du Monde, comme ça tu seras content :

Voitures brûlées du réveillon : toutes les régions concernées

Mille cent quarante-sept véhicules ont été incendiés dans la nuit de la Saint-Sylvestre : un record. C'est 30,64 % de plus qu'il y a un an - dans la nuit du 31 décembre 2007 au 1er janvier 2008 -, quand 878 véhicules avaient brûlé.

35 000 policiers et gendarmes ont été mobilisés dans toute la France. Ils ont procédé à 288 interpellations, soit 29 de plus qu'en 2008.

Mais pour spectaculaire qu'il soit, ce n'est pas cet accroissement qui frappe les observateurs. Le ministère de l'intérieur relève que pour la première fois le phénomène atteint des départements ruraux qui ne sont habituellement pas le théâtre de violences.

Ainsi en Charente, dans l'Ain, le Calvados, le Loir-et-Cher, les Deux-Sèvres ou en Haute-Savoie, des voitures ont été brûlées - entre une et six selon les lieux -, là où, le reste de l'année, les responsables de la sécurité n'observent pas de tension particulière.

PRIME À LA CASSE

Faut-il y voir la difficulté à évaluer la réalité des phénomènes de délinquance dans les zones rurales dont parlait, en septembre 2007, l'Observatoire national de la délinquance (Le Monde du 19 septembre 2007) ? "De nombreuses questions restent en suspens sur la définition même des violences dites urbaines et sur la mesure de ce phénomène", soulignait alors cet organisme qui avait refusé de valider l'indicateur national des violences urbaines instauré en 2005, parce que celui-ci lui paraissait "trop instable".

Le ministère de l'intérieur ne semble pas envisager cette hypothèse. Jeudi 1erjanvier, il préférait s'interroger sur l'impact des nouvelles dispositions prises par les assureurs pour mieux indemniser les propriétaires de véhicules endommagés. Les primes à la casse ont été multipliées par quatre. Selon un porte-parole de la ministre de l'intérieur, Michèle Alliot-Marie, ces mesures pourraient avoir incité certaines personnes à mettre le feu à leur propre automobile.

Le bilan catastrophique du Nouvel An ternit le bilan annuel, qui affiche un recul de 15 %. "En effet, indique le ministère de l'intérieur, sur les onze premiers mois de l'année 2008, 36 700 véhicules avaient été incendiés, soit 6 000 de moins que sur la même période en 2007."

C'est dans les départements de la banlieue parisienne que les chiffres sont les plus importants. En Seine-Saint-Denis, où la ministre s'est rendue dans la soirée de mercredi, 130 voitures ont été incendiées et 80 l'ont été dans le Val-de-Marne, bien qu'un dispositif policier exceptionnel avait été déployé. En province, l'Alsace affiche les plus gros chiffres avec 91 voitures détruites dans le Bas-Rhin et 55 dans le Haut-Rhin.

Malgré ces événements "ponctuels", comme les a qualifiés le ministère de l'intérieur, les autorités ont souligné "le calme" de cette nuit qui s'est "déroulée sans incident notable".

Recevant les travailleurs de la nuit de la Saint-Sylvestre à l'Elysée jeudi après-midi, Nicolas Sarkozy a déclaré qu'il souhaitait empêcher les incendiaires de voitures de passer le permis de conduire "aussi longtemps que la victime des faits ou le fonds de garantie n'a pas été indemnisé en totalité".

Yves Bordenave

Le PS a critiqué la proposition de N.S. de refuser le permis de conduire aux jeunes qui auraient brulés des voitures tant qu'ils n'auraient pas indemniser les victimes, mais s'est bien garder de faire une proposition sur le sujet... Il est plus facile de critiquer sans arret que de faire des propositions constructives.

Tu peux me dire la différence entre une annonce qui ne sert qu'à exciter les beaufs, et qui dans le fond ne change strictement rien et pas d'annonce parce qu'il n'y a pas forcément une seule solution, et que ces solutions remettes complètement en cause la politique actuelle. Politique de la ville, d'aménagement du territoire, d'éducation, etc...

Ils ont bien raison de critiquer une annonce bidon qui ne changera rien et ne réglera certainement pas les problèmes de fond, parce que vu le nombre de gens qui roulent sans permis... Mais bon, c'est bien, il fait une annonce à la noix et toi, tu es tout content, alors pourquoi pas...

La technique pour parler aux abrutis c'est justement de ne pas argumenter, il faut que ça parle tout de suite, c'est tout à fait ce que fait le nabot... Ben oui, s'il te sortait un plan argumenté en vingt points, alors que tu n'es même pas foutu de lire dix lignes correctement, ça serait mort pour lui (en plus il devrait remettre en cause sa politique actuelle et passée... mais chut...).

Bah de toute façon, je parle dans le vide, tu as du te perdre dans l'article du Monde...

Modifié 3 janvier 2009 par Jay17

[TroTroRigolo]

Tu te te sens visé..ou je me trompe?

Toute personne pensnat que la laxisme n'est pas la solution devrait se sentir visé

Ne parle pas pour les autres Vinces.

Avant chaque élection et comme par miracle des voitures flambent dans certains quartiers...................

Depuis de nombreuses années les enquêtes concernant les incendiaires piétinent........................

Mais au fait .................une simple question...............

à qui profite ces dégradations et ces incendies? je parle de profit politique ................

Interdiction d'evoquer la position du PS sur le sujet... c'est ça ? pourtant etant donné que le PS est une conposante politique de notre pays, il est interressant de noter leur point de vue.

A qui profite ces incendie de vehicule ? je dirait a la gauche (puisque ça lui permet de tapez sur le gouvernement sans pour autant apporter un debut de reponse sur le sujet) j'ai bon ?

Pourquoi c'est interdit de critiquer ?

Une minorité, ça y est , l'enquête est terminée ? , si on compare les chiffres, 30 % d'écart, c'est pas ce que j'appelle une minorité

Je t'ai déjà dit, et comme d'habitude, tu n'as pas jugé utile de répondre, que les lois existent et qu'on est déjà pas capable de les appliquer, alors je ne vois pas l'utilité d'en créer d'autres dans le fouilli existant, on ne sera pas plus capable de les appliquer

...

Il n'est pa interditr de critiquer mais de la part d'un parti politique qui a pour but de gouverner notre pays, je trouve qu'ils ne propose eux-même aucune solution au probleme et je me dit que si il y a un jour un gouvernement de gauche, ils ont interet (et nous aussi) a ce qu'il ai autre chose que des critiques...

Lorsque je parle de minorité c'est pour les declaration d'incendie frauduleux comme l'évoque Jay17 plus haut

Maintenant dire que ça arrange le gouvernement .... c'est un peu fort...

[Invité MarcM]

Notre président vient d'annoncer sa volonté que faire en sorte que toute personne incendiant un vehicule ne puisse passer son permis de conduire tant qu'il n'aura pas indemnisé la victime. Reste a savoir ce qui se passera pour ceux etant deja detenteur d'un permis.

J'espere que cela se traduira par un projet de loi et que celui-ci sera voté.

Il est totalement inaceptable que la collectivité paye pour ce genre de fait sans que les auteur, lorsqu'ils sont identifiés, n'en subissent pas les concequences. Pensez un instant a ce qu'un personne ressent lorsqu'elle découvre son véhicule calciné, dans de tres nombreux foyer un vehicule est non seulement une necessité pour le travail mais aussi un gros investissement.

Il est plus que temps que ceux qui detruisent, vandalisent paye le montant des degats qu'ils occasionnent.

Bonjour à tous .Sur ce point ma réponse va passer pour une réponse de normand .Ni pour , ni contre , bien au contriare ... !

Je dévelloppe .

Effectivement , je me^place du côté des gens qui se sont fait cramer leurs automobiles .J'airais "la haine " . C'est évident .Qui peut dire le contraire ?

Qui , honnétement , dirait :

" Bon , pas grave , je vais voir mon assurance et tout va s'arranger .Et ensuite rester zen en vacant à ses occupations ! ".Je doute !

Par contre , je suis de ceux qui considérent que certains "trous du cul " méritent d'être recadré très

sérieusement .

De quelles manières ? Je n'ai pas tous les éléments pour préconiser qlq chose qui puissent être éfficace à long terme .Mais pour avoir encadrer assez longtemps des jeunes de milieux plutôt défavorisés , je suis prudent car il faut dissocier "les genres ".

En effet , ceux que j'ai baptisé "trous du cul " ci dessus , il y en a :

1- qui méritent écoute et attention ...sans forcément passés par une répression exagérée .Souvent au contraire ,on obtient l'inverse .Tu durcis , ils se durcissent .Au contraire , tu dois leur faire confiance et leurs donner des responsabilités pour qu'ils s'épanouissent .

2- d'autres , ils suffit de les sortir de leurs cadres (quartiers , fréquentation etc ..) ça devient des anges

3- d'autres qui sont de vrais délinquants en puissance avec qui , même avec la meilleur pédagogie du monde , tu ne tireras rien ou très difficilement .

Et dans ces trois catégories ,il y a des parents qui ont éduqué correctement leurs enfants et ceux ci et d'autres qui ont été laxistes ; L'éducation que nous pouvons donner à nos enfants pése de moins en moins sur le comportement qu'ils auront plus tard .C'est un leurre de croire qu'il suffit de bien éduqué ses enfants pour qu'ils aillent droit !

Donc , pour les voitures brûlées et la nécéssité de rembourser "ses " conneries pour pouvoir passé le permi .Sur le principe , je n'ai pas d' à priori favorable ou défavorable car le résultat sera fonction de la méthode et de la manière dont cette loi s'appliquerait .Si elle est appliqué bêtement , elle aura des effets contrire au but recherché .

Cela aura pour effet :

le cas 1.- ci dessus :

Ces jeunes rentreront dans le rang et agiront dans le sens voulu par la loi , si qlq'un les incite .si ce qlq 'un les écoute

le cas 2-

l'effet contraire sera atteint avec ceux ci car ils resteront dans leurs cadres et auront plutôt tendance à se "rebeller " un peu plus !Et si le hasard fait que l'un des leurs est condamné à tort , tu les perd tous............Car d'une mesure dont le but serait d'établir une justice , à leurs yeux , tu en fait une loi qui les enfoncerait un peu plus .Elle aurait l'effet de cohésion entre ces 3 groupes ;Donc , un echec total ;

le cas 3-

Ils s'en taperont le coquillard car avec ou sans permi , ils conduiront .Tu leur fait faire 3 mois de taule , ça améliore leurs cv .....6 mois , ils prennent du grade dans "leurs milieux " etc...

Toutefois , il est vrai qu'il serait anormal de ne pas réagir face à cela mais si cette disposition est votée , il faudra qu'elle le soit avec une grande prudence .En effet , tous les "acteurs " (justice , animateur sociaux , éducateurs , police etc...) doivent en débattre afin qu'elle soit vraiment la plus juste possible ,et non une annonce politique qui aura aussi pour effet :

- de décourager la police : une mesure de plus mais sans effet

- de "motiver " encore plus les "vrais trous du cul " : , on a niquer la police une fois de plus !

- de ne pas rallier les parents de ces quartiers dont les enfants sont à la limite de la délinquances : si des jeunes sont condamnés injustement .

Donc , en dehors de l'annonce ....il y a plein d'autres choses àanalyser autour avant .

Ouf , !

[Gom]

Une minorité, certainement, ce n'est pas ça qui justifie les 30% de hausse......

Le PS a critiqué la proposition de N.S. de refuser le permis de conduire aux jeunes qui auraient brulés des voitures tant qu'ils n'auraient pas indemniser les victimes, mais s'est bien garder de faire une proposition sur le sujet... Il est plus facile de critiquer sans arret que de faire des propositions constructives.

[...]

Tu devrais regarder un peu plus la tv... J'ai justement vu une réponse d'un député PS. Elle se résume en gros à ce qu'on dit sur ce sujet... La loi existe. Les sanctions aussi. Ce qui manque, ce sont les moyens pour identifier les coupables.

Et, je ne sais pas pourquoi, mais j'estime que ses propos sont plus "logiques" que ceux de notre président... J'attends que tu me démontres le contraire

Gom

[Jay17]

Tu devrais regarder un peu plus la tv... J'ai justement vu une réponse d'un député PS. Elle se résume en gros à ce qu'on dit sur ce sujet... La loi existe. Les sanctions aussi. Ce qui manque, ce sont les moyens pour identifier les coupables.

Et, je ne sais pas pourquoi, mais j'estime que ses propos sont plus "logiques" que ceux de notre président... J'attends que tu me démontres le contraire

Gom

Erf, bah là tu peux attendre un moment, une réponse peut être tu auras, une argumentation avec Vinces peu de chance d'avoir tu as !

Mais si tu as une réponse, tu auras déjà de la chance, moi je pense que je peux me gratter, il me refait le coup de l'aveugle...

Modifié 3 janvier 2009 par Jay17

[TroTroRigolo]

Tu devrais regarder un peu plus la tv... J'ai justement vu une réponse d'un député PS. Elle se résume en gros à ce qu'on dit sur ce sujet... La loi existe. Les sanctions aussi. Ce qui manque, ce sont les moyens pour identifier les coupables.

Et, je ne sais pas pourquoi, mais j'estime que ses propos sont plus "logiques" que ceux de notre président... J'attends que tu me démontres le contraire

Gom

Les moyens pour identifier les coupables dans ce cas ne sont guère nombreux,

- soit un temoignage

- soit un fragrant-delit

- soit de la video surveillance (pas toujours exploitable)

Donc a part le 3eme point je ne voie pas comment comment augmenter les moyens .... si tu penses a quelque chose de precis sur les moyens, dis nous a quoi tu penses.

[Gom]

Les moyens pour identifier les coupables dans ce cas ne sont guère nombreux,

- soit un temoignage

- soit un fragrant-delit

- soit de la video surveillance (pas toujours exploitable)

Donc a part le 3eme point je ne voie pas comment comment augmenter les moyens .... si tu penses a quelque chose de precis sur les moyens, dis nous a quoi tu penses.

Les moyens ? Je ne suis pas dans le "milieu" pour avoir un avis objectif, mais ce que je remarque, c'est qu'il y a beaucoup de moyens déployés dans des quartiers très particuliers (Champs Elysées, avec sa brigade particulière.. par exemple), et assez peu dans les zones "à risque". Ca, c'est pour le côté répression. Pour le côté prévention, il y a des moyens qui existent aussi... Insuffisamment. Des associations de quartier pour occuper les gamins, l'ex police de proximité, qui permettait d'avoir une présence continue.

Je ne prétends pas avoir la science infuse sur le sujet, ce ne sont que des pistes de réflexion. A toi de les contredire si tu penses qu'elles ne vont pas dans le bon sens.

Maintenant, pour revenir à la "proposition" de Sarkozy, elle changera quoi, puisqu'on n'arrive pas à identifier (ou alors en très faible nombre) les responsables ? Je ne suis pas particulièrement contre sa proposition, je me demande simplement quelle sera son utilité, puisqu'elle sera pas ou alors peu appliquée (par rapport aux nombres de délits).

Gom

[Jay17]

Les moyens pour identifier les coupables dans ce cas ne sont guère nombreux,

- soit un temoignage

- soit un fragrant-delit

- soit de la video surveillance (pas toujours exploitable)

Donc a part le 3eme point je ne voie pas comment comment augmenter les moyens .... si tu penses a quelque chose de precis sur les moyens, dis nous a quoi tu penses.

Eh le gros malin, si tu n'es pas foutu de les identifier pour appliquer les sanctions déjà prévues actuellement, comment veux-tu les empêcher de passer le permis de conduire ? Il faudra bien les identifier aussi, non ?

C'est bien ce que je disais, une réponse, mais vu la réponse...

Erf Gom, tu as été plus rapide ! :)

Modifié 3 janvier 2009 par Jay17

[Gom]

En passant, Vinces, je répondais d'abord à ton affirmation sur le fait que le PS n'avait rien proposé... je te montre le contraire puisqu'un député PS a proposé d'augmenter les moyens pour retrouver les coupables. Et tu réponds en me demandant à moi d'étayer les idées de ce député... Dommage que tu ne reconnaisses jamais tes erreurs. Ça ne coûte rien, je ne le prendrai pas comme un aveu de faiblesse, rassure toi, et ça t'en rendra plus crédible...

Gom

[Jay17]

En passant, Vinces, je répondais d'abord à ton affirmation sur le fait que le PS n'avait rien proposé... je te montre le contraire puisqu'un député PS a proposé d'augmenter les moyens pour retrouver les coupables. Et tu réponds en me demandant à moi d'étayer les idées de ce député... Dommage que tu ne reconnaisses jamais tes erreurs. Ça ne coûte rien, je ne le prendrai pas comme un aveu de faiblesse, rassure toi, et ça t'en rendra plus crédible...

Gom

Vinces et crédible, c'est antinomique...

[TroTroRigolo]

Eh le gros malin, si tu n'es pas foutu de les identifier pour appliquer les sanctions déjà prévues actuellement, comment veux-tu les empêcher de passer le permis de conduire ? Il faudra bien les identifier aussi, non ?

C'est bien ce que je disais, une réponse, mais vu la réponse...

Erf Gom, tu as été plus rapide !

En tout cas la reponse de "Gomen" est nettement plus intéressante que la tienne.

Pour Gomen;

En effet la difficulté vient de l'identification des incendiaires, et là pas de miracle, si tu deplaces les forces de l'ordre dans les zones a risque, celle-ci se déplaceront, aucun etat ne peut mettre un policier derriere chaque personne. Donc guère de solution de ce coté, reste une disuation forte et la repression en fait partie. Lorsque je voie a Toulouse qu'un incendiaire a été condamné a 6 mois, c'est peu, trop peu pour etre disuassif en tout cas.

Je ne crois pas vraiment aux associations, ça peu faire baisser un peu le chiffre mais je ne pense pas que ce soit une solution. s'il s'agit de mineurs, les parents devraient en porter la responsabilité financiere, cela les inciteraient a s'occuper un peu plus de leurs enfants, pour les majeurs reste les peines de prison, si elle sont disuassives, et 6 mois me parraissent guere disuasifs.

Je n'ai pas entendu le deputé PS dont tu parles sur le sujet donc pas moyen pour moi d'avoir un avis sa position, reste que le PS devrait avoir une position plus clair que la critique systematique.

[Jay17]

En tout cas la reponse de "Gomen" est nettement plus intéressante que la tienne.

Quel intérêt de te faire une réponse argumentée ?

Tu as déjà éliminé le fait qu'il y ait course à la prime d'assurance, tu balayes l'identification, etc...

Et là, ta réponse est du même tonneau : entre 6 mois de taule et l'interdiction de passer le permis, quel est le plus dissuasif ??? C'est n'importe quoi...

Mais non, monsieur, j'ai raison, toujours raison, je suis un serin indépendant, et vous n'êtes que des petits soldats aux ordres du grand complot gauchiste...

Et tu t'étonnes de réponses peu constructives ?

Gom est bien patient et c'est tout à son honneur. Il y a eu un moment ou j'ai essayé, mais devant ta mauvaise fois, ma patience a atteint ses limites...

Modifié 3 janvier 2009 par Jay17

[floflo23om]

En tout cas la reponse de "Gomen" est nettement plus intéressante que la tienne.

Pour Gomen;

En effet la difficulté vient de l'identification des incendiaires, et là pas de miracle, si tu deplaces les forces de l'ordre dans les zones a risque, celle-ci se déplaceront, aucun etat ne peut mettre un policier derriere chaque personne. Donc guère de solution de ce coté, reste une disuation forte et la repression en fait partie. Lorsque je voie a Toulouse qu'un incendiaire a été condamné a 6 mois, c'est peu, trop peu pour etre disuassif en tout cas.

Je ne crois pas vraiment aux associations, ça peu faire baisser un peu le chiffre mais je ne pense pas que ce soit une solution. s'il s'agit de mineurs, les parents devraient en porter la responsabilité financiere, cela les inciteraient a s'occuper un peu plus de leurs enfants, pour les majeurs reste les peines de prison, si elle sont disuassives, et 6 mois me parraissent guere disuasifs.

Je n'ai pas entendu le deputé PS dont tu parles sur le sujet donc pas moyen pour moi d'avoir un avis sa position, reste que le PS devrait avoir une position plus clair que la critique systematique.

quand tu vois dans quelles circonstances il a été condamé : t'as un casier t'es pas loin du truc quelqu'un a cru te voir dans le noir --->6 mois en prison sans aucune confrontation... les gens comme toi qui se rejouissent qu'un jeune de 20ans se retrouve dans 7m² n'ont sans doute jamais penetré dans une prison... moi je peux t'expliquer comment c'est !! la prison sa détruit un humain qui plus est un jeune!! on y rentre pour une presemption de culpabilité d'avoir incendié une voiture on y ressort pro du braquage !! y'a bien plus constructif pour remettre un gamin dans le droit chemin !! parce que a 20ans on est un gamin....

[michael02]

Je n'ai pas entendu le deputé PS dont tu parles sur le sujet donc pas moyen pour moi d'avoir un avis sa position, reste que le PS devrait avoir une position plus clair que la critique systematique.

Sur les réactions des élus PS, il n'en manque pas :

http://www.leparisien.fr/politique/voiture...2009-360093.php

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/01/...use-sarkozy.php

Dont celle de C.Bartolone, Président du Conseil général du 93

http://www.lepoint.fr/actualites-politique...ma/917/0/303876

[krisamv]

Tu te te sens visé..ou je me trompe?

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas du tout honte d'être adepte de la tolérance zéro et des méthodes radicales plutôt que de la manière douce et de la compassion.

[Gom]

[...]

Pour Gomen;

En effet la difficulté vient de l'identification des incendiaires, et là pas de miracle, si tu deplaces les forces de l'ordre dans les zones a risque, celle-ci se déplaceront, aucun etat ne peut mettre un policier derriere chaque personne. Donc guère de solution de ce coté, reste une disuation forte et la repression en fait partie. Lorsque je voie a Toulouse qu'un incendiaire a été condamné a 6 mois, c'est peu, trop peu pour etre disuassif en tout cas.

Je ne crois pas vraiment aux associations, ça peu faire baisser un peu le chiffre mais je ne pense pas que ce soit une solution. s'il s'agit de mineurs, les parents devraient en porter la responsabilité financiere, cela les inciteraient a s'occuper un peu plus de leurs enfants, pour les majeurs reste les peines de prison, si elle sont disuassives, et 6 mois me parraissent guere disuasifs.

Je te renvoie au post de MarcM qui explique très bien la situation alors. Trop de répression implique très souvent l'effet contraire : rebellion. Etat typiquement adolescent : "je suis grand, je sais me gérer, arrêtez de me mettre des interdits". Si tu mets trop d'interdits à un ado, tu peux être certain qu'il va les franchir.

Exemple perso, mon entrée à l'IUT, loin de chez les parents. 1ère journée => soirée dans un bar pour faire connaissance. Ma mère qui m'appelle pour m'interdire d'y aller, "t'as que 17 ans mon fils, t'es trop jeune"... Tu parles que j'allais obéir ! Elle n'était pas là pour vérifier de toutes façons (sentiment d'impunité, puisque "personne ne saura", comme pour les incendiaires). Là, ma mère a alors suivi le conseil d'un de ses collègues, elle m'a rappelé 5min après pour lever l'interdit, sachant pertinemment que ça ne servait à rien, et en me demandant simplement de faire attention, de me limiter...

Résultat, simple dialogue de 5 minutes, j'y suis allé serein, sans être énervé par un manque de confiance, sans menace sur le dos... et je me suis limité

De cette expérience, j'en tire la leçon toute simple que le dialogue paye souvent beaucoup plus que la menace, qui provoque soit la peur, soit le défi.

Je n'ai pas entendu le deputé PS dont tu parles sur le sujet donc pas moyen pour moi d'avoir un avis sa position, reste que le PS devrait avoir une position plus clair que la critique systematique.

Là dessus, je rejoins ton avis, la critique systèmatique est stérile. Malheureusement, il y a en ce moment beaucoup de choses à critiquer..

Gom

[krisamv]

pour les majeurs reste les peines de prison, si elle sont disuassives, et 6 mois me parraissent guere disuasifs.

Le problème en France, c'est que si la Loi prévoit 5 ans maximum, tu t'en prends la moitié, et en te tenant bien, tu effectues la moitié de cette moitié.. Qu'on fasse "une fleur" à celui qui n'avait jamais fait le con auparavant, ok, mais celui qui n'en est pas à sa première connerie, on devrait faire preuve de la plus grande fermeté et ne lui laisser aucun échappatoire !

En plus, comme le sous-entend floflo, en prison c'est pire que dehors ; violence, trafics en tous genres, il faudrait un jour penser à une refonte totale du système carcéral, la prison ne doit plus se cantonner à être uniquement un lieu de privation des libertés où mis à part cette restriction, c'est un gros bordel ambiant qui y règne.

Faire de la muscu, regarder la télé et lire des bouquins, ça ne doit pas refroidir tant que ça "un dur".