Paris-Genève, comment gagner 5 minutes?

[aldo500]

mon meilleur temps, au 6121 en TGV Duplex sur un Paris-Marseille est de 2h47 (parti avec retard 10, arrivée avance 3), sans la VI (qui travaille parfois à l'envers de ce qu'elle devrait !), et il a fallu s'en occuper...

En partant voie A à 60 ou même pas?

[Invité TRAM21]

En partant voie A à 60 ou même pas?

départ voie C...

[Fred]

Bonjour

Concrétement combein pourrait faire gagner un relévement de vitesse à la traversée de Bourg ?

a 60 ?

A 90 ?

Modifié 31 janvier 2011 par Fred

[Invité]

et l'hypothèse de gagner du temps sur la LGV, à +320km/h pour atteindre le cap symbolique des 3h ?

Le sillon sera plus cher mais pour moins de 10 TGV/jour ceal reviendra moins cher que de couteux travaux sur lignes classiques en mauvais état.

[likorn]

Bon mais sincèrement, je vous jure que les genevois vont survivre à 3h05 de trajet au lieu de 3h00. Car si Genève à gueulé, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu la Confédération s'exprimer, et le financement vient quand même d'elle, à la base. Donc j'ai aussi l'impression que comme très souvent (pensez à l'affaire Khadafi) il y a eu des problèmes de communications entre Berne et Genève.

Et puis d'ailleurs, Genève n'a pas tant hurlé que ça, ils ont été beaucoup plus irrité par le refus Fédéral de subventionner rapidement la 3ème voie Genève-Lausanne que par ce temps de trajet un peu moins bon que prévu. Donc si déjà amélioration il devrait y avoir, ce sera le trafic interne qui sera soutenu, et je ne vois vraiment pas la France s'amuser à investir dans la liaison Paris-Genève.

Donc, à mon avis, ça va rester ainsi assez longtemps ...

EDIT Nom d'une pipe, l'éditeur de texte du forum est enfin compatible avec Chrome! C'est un grand jour, plus besoin de faire des "<br />"! BRavo à l'équipe :)

Modifié 31 janvier 2011 par likorn

[TintinGV]

En partant voie A à 60 ou même pas?

Malheureusement,il y a longtemps que la sortie à 60 de la voie de PLY n'a pas du être utilisée !!!

Je n'ai jamais vu cette sortie à VL60.

Quelqu'un a-t-il eu cette configuration?

[CoCo]

c'était en US, aucun BM isolé, et rien devant !

Oui bah ce n'est plus le cas !

On va dire que le BM d'isolé est une certaine maladie devenu trop courante...

[Thor Navigator]

Bonjour,

la probabilité de circuler un jour à 320 sur la LGV 1 est assez faible, vu les caractéristiques constructives de la ligne (le contexte de fonctionnement actuel du cdf en France ne joue pas non plus dans ce sens).

Un franchissement de Bourg à 60 au lieu de 30 ferait gagner une grosse minute pour des TGV sans arrêt, la partie à 30 étant en fait assez courte, probablement peu plus dans les faits (plutôt 2'), car le calcul de marche est optimiste par rapport aux comportement actuel des convois sur les ralentissements. Avec un franchissement à 90, on gagnerait 40 à 50" supplémentaires.

Pour ce qui concerne la sortie de PLY, j'ai le souvenir qu'un des carrés de sortie présente (sur son mat) un TIV 60 mais je n'avais pas en tête (à tort peut-être) qu'il s'agissait de la voie A. Dans la configuration de signalisation rencontrée, la présentation de l'indication VL (présentée vers la v1) vaut autorisation de sortir à cette vitesse (dans le cas contraire, on aurait un rappel 30) sans attendre le dégagement de la queue du train, le taux repris aux RT au départ de PLY étant supérieur (pour les voyageurs).

Les critiques suisses sont venues tant des Genevois que de la Confédération, pour cette dernier à la fois via l'OFT (l'équivalent de l'ex DTT française) et les politiques. Cette position peut se comprendre -et est plutôt saine- vu qu'un objectif de performance a été vendu à l'ensemble des financeurs du projet... et que celle-ci n'est pas au rendez-vous.

Christian

[Roukmoute]

Hello,

aparté à propos de la voie A de la gare de Lyon :

Pour ce qui concerne la sortie de PLY, j'ai le souvenir qu'un des carrés de sortie présente (sur son mat) un TIV 60 mais je n'avais pas en tête (à tort peut-être) qu'il s'agissait de la voie A. Dans la configuration de signalisation rencontrée, la présentation de l'indication VL (présentée vers la v1) vaut autorisation de sortir à cette vitesse (dans le cas contraire, on aurait un rappel 30) sans attendre le dégagement de la queue du train, le taux repris aux RT au départ de PLY étant supérieur (pour les voyageurs).

Sauf qu'on a une mention en bas de chaque page du §3 qui concerne la gare de Lyon et qui dit "pour tous trains partant de toutes les voies, limitation de vitesse à 30 km/h du panneau de sortie de la voie de départ jusqu'au dégagement du premier TIV ou pancarte R rencontrés".

Je suppose donc que l'installation de la voie A date d'il y a un certain temps et que la réglementation a été adaptée (pourquoi ???). D'ailleurs, je n'ai jamais vu l'indication VL sur ce signal mais toujours RR30.

[Thor Navigator]

Hello,

aparté à propos de la voie A de la gare de Lyon :

Sauf qu'on a une mention en bas de chaque page du §3 qui concerne la gare de Lyon et qui dit "pour tous trains partant de toutes les voies, limitation de vitesse à 30 km/h du panneau de sortie de la voie de départ jusqu'au dégagement du premier TIV ou pancarte R rencontrés".

Je suppose donc que l'installation de la voie A date d'il y a un certain temps et que la réglementation a été adaptée (pourquoi ???). D'ailleurs, je n'ai jamais vu l'indication VL sur ce signal mais toujours RR30.

Merci pour ce rappel essentiel que j'avais manifestement oublié dans le cas de PLY. Il est possible que les aménagements engagés depuis quelques années sur les installations ou les contraintes de maintenance croissantes du poste et des appareils de voie vieillisants aient conduit à rendre neutraliser l'itinéraire unique à 60 associé à l'indication VL (ou à forcer la présentation du RR lors de son emprunt)...

Christian

[Fred]

Un franchissement de Bourg à 60 au lieu de 30 ferait gagner une grosse minute pour des TGV sans arrêt, la partie à 30 étant en fait assez courte, probablement peu plus dans les faits (plutôt 2'), car le calcul de marche est optimiste par rapport aux comportement actuel des convois sur les ralentissements. Avec un franchissement à 90, on gagnerait 40 à 50" supplémentaires.

Bonjour

merci

ça ferait donc cher en travaux (surtout à 90 ) pour gagner à peinde 2 minutes (quid du gain energétique? )

[CRL COOL]

Bonjour

merci

ça ferait donc cher en travaux (surtout à 90 ) pour gagner à peinde 2 minutes (quid du gain energétique? )

Ce qui est abérrant, c'est que çà a couté cher pour (ré)installer des aiguilages neufs à VL 30 km/h..... alors que les terrains libres alentour auraient permis de monter des appareils de voie à 90 km/h pour le même prix....

[Fred]

Une aiguille "plus rapide" doit étre plus longue donc plus cher mais il est vrai que sur les cout global du chantier ou sur le cout d'une aiguille cela doit étre un faible pourcentage.

Modifié 7 février 2011 par Fred

[Thor Navigator]

Une aiguille "plus rapide" soit étre plus longue donc plu scher mai sil est vrai que sur les cout global du chantier ou sur le cout d'une aiguille cela doit étre un faible pourcentage.

Lorsque les modifications touchent une zone de gare, il est rare que l'on puisse relever la vitesse en voie déviée sans intervenir sur une part importante des installations. Dans le cas de Bourg, le scénario à VL60 le moins onéreux consistait à faire transiter les TGV par les voies Saint-Amour. Il n'a pas été retenu pour la raison déjà invoquée dans ce fil. Mettre en place des communications à 60 depuis les voies Mâcon nécessitait une reprise plus importante du plan de voies... Avec des appareils à 90, les adaptations auraient été encore plus lourdes. Ce qui est regrettable, c'est qu'on n'ait pas fait évoluer la signalisation lumineuse pour créer, lorsque c'est possible, des ralents 40 (nombre de config d'appareils de voie permettent cette vitesse en voie déviée).

Ce qui est aberrant, c'est que ça a couté cher pour (ré)installer des aiguilages neufs à VL 30 km/h..... alors que les terrains libres alentour auraient permis de monter des appareils de voie à 90 km/h pour le même prix....

Je ne suis pas certain que beaucoup d'appareils aient été remplacés dans la gare de Bourg (certains d'entre eux oui, c'était inévitable). Comme de plus en plus souvent, ce sont des adaptations "a minima" qui ont été réalisées (ce ne fut pas le cas sur la VU où tout a été repris à zéro au niveau de la superstructure). Dernier exemple en date dans ce secteur : les IPCS Bourg-Ambérieu, avec l'E/S de Bourg à 30 (à CS)...

Christian

[raez]

Ce qui est abérrant, c'est que çà a couté cher pour (ré)installer des aiguilages neufs à VL 30 km/h..... alors que les terrains libres alentour auraient permis de monter des appareils de voie à 90 km/h pour le même prix....

lors de tous les gros travaux de modifications auxquels j'ai assisté ,il y toujours eu un" détail qui tue" de ce type ,une installation ou aménagement pas prévue parce que trop chère ,voire oubliée .