RER D "nouvelle formule" et RER B+.

[bruno]

Bonjour.

Voilà déjà quelques mois qu'une nouvelle exploitation est mise en place sur les RER B nord et D.

Pour le RER D: nouveau cantonnement, abaissement des VL, arrèts suplémentaires et allongement notable des temps de parcours.

Pour le RER B: nouveau cantonnement, abaissement des VL, "omnibusation et métrorisation", modernisation des gares, augmentation des temps de parcours pour les usagers en bout de ligne, suppression des semi directs en heure de pointe, mais plus de trains pour les usagers avec un train toutes les 3 minutes entre Paris et Aulnay, fermeture du poste de la Plaine à certaines heures (il me semble), et spécialisation des voies bis pour le RER, suppression de la releve en gare du Nord, création d'une voie de retournement à Parc des expositions (rarement utilisé me semble t'il).

Bref, pour moi, simple usager, beaucoup de "com", beaucoup d'argent de dépensé, et au total peu d'amélioration sur le plan de la régularité, des suppressions de trains aussi nombreuses, des trains aussi bondés et des temps de trajets augmentés.Mais en dehors de mon petit cas particulier, y a t'il des forumers usagers pour lesquels les choses se sont améliorés? De même du coté des ADC, trouvez vous que vos conditions de conduite se soient améliorées?

Je pense de mon coté que d'une manière générale on à perdu en souplesse d'exploitation tant en situation normale, qu'en situation dégradée.

Volià, dans l'attente de vos réactions.

Bruno.

Modifié 26 mars 2014 par bruno

[Class66220]

Il me semble que tous les trains de la ligne K s'arreteront a Aulnay au prochain service annuel. Après la ligne K n'a pas une grosse frequence. Neanmoins, je trouve dommage de ne pas avoir installer des IPCS sur les bis. Après quand on veut faire passer plus de trains, reduire la longueur des cantons et donc mecaniquement la vitesse est assez logique.

[bruno]

Après quand on veut faire passer plus de trains, reduire la longueur des cantons et donc mecaniquement la vitesse est assez logique.

Enfin oui et non.

N'étant pas spécialiste infra ni horaiste, étant simplement simple usager, il me semble somme toute logique que pour faire passer plus de trains, il faut mieux avoir à disposition 4 voies plutot que 2!

N'ayant pas encore la carte vermeille, je regrette de ne pas avoir connu le service Roissy Rail et sa vingtaine de minutes de trajet.

Bruno.

[Gensac]

Certes Bruno mais le budget pour deux voies de plus est sans commune mesure avec les quelques centaines de millions mis pour ces projets (c'est ahurissant d'écrire ça, je sais).

Mais Class6620 expose une réalité mathématique répondant à une logique ferroviaire. Réduire les cantons permet de rapprocher les trains mais pour garder le niveau de sécurité, il fait aussi baisser la vitesse globale (question de freinage et d'énergie cinétique...).

Les opérations ont créées un peu de marge dans le plan de transport qui en théorie permet d'absorber un peu mieux les impacts par effet boule de neige qu'ont les incidents.

Les lignes restent saturées à cause du tunnel de Châtelet Paris Nord, le matériel est toujours plus vieillissant et la ligne D au sud reste mal conçue pour faire du RER.

Donc, tout n'est pas réglée.

Modifié 26 mars 2014 par Gensac

[babyboy]

Sur la D je trouve que la régularité est bien meilleures. Ça fait quand même du bien d'avoir des marches un peu détendues.

Sur la B toujours les mêmes merdes. Le nouveau cantonnement améliore la circulation entre La Plaine et CDG/Mitry mais pas de miracle dès l'arrivée sur Paris. En heure de pointe il faut compter 5/10 mins de plus que la normale pour rejoindre la gare du Nord.

Sinon pour améliorer la régularité coté Sud il faudrait peut etre laisser plus de temps pour les arrêts.

Grace à Sirius NG tu as les horaires d'arrivée/départ dans chaque gare. 20 secondes de prévues seulement dans des gares comme Massy Verrières, les Bacconêts etc..

Le record étant pour Parc de Sceaux ou l'on dispose seulement de 10 petites secondes...

[bruno]

Certes Bruno mais le budget pour deux voies de plus est sans commune mesure avec les quelques centaines de millions mis pour ces projets (c'est ahurissant d'écrire ça, je sais).

Oui, mais là, il y a déjà les 4 voies entre La plaine et Aulnay. Sauf que dans le cerveau de certains hauts dirigeants de la SNCF décérébré et/ou monosynaptique à germer l'idée lumineuse de dédier 2 et seulement 2 voies au RER B, en se privant tout bonnement de la souplesse de l'utilisation de 4 voies pour une exploitation robuste et fiable. Et le problème est bien à ce niveau là.

Bruno.

[assouan]

Oui, mais là, il y a déjà les 4 voies entre La plaine et Aulnay. Sauf que dans le cerveau de certains hauts dirigeants de la SNCF décérébré et/ou monosynaptique à germer l'idée lumineuse de dédier 2 et seulement 2 voies au RER B, en se privant tout bonnement de la souplesse de l'utilisation de 4 voies pour une exploitation robuste et fiable. Et le problème est bien à ce niveau là.

Bruno.

Doc : que tu ne sois pas content de tes conditions de transport est une chose, que tu tombes dans la facilité sur les "hauts dirigeants décérébrés".... tu sais d'habitude mieux étayer tes discours ?

[babyboy]

Oui, mais là, il y a déjà les 4 voies entre La plaine et Aulnay. Sauf que dans le cerveau de certains hauts dirigeants de la SNCF décérébré et/ou monosynaptique à germer l'idée lumineuse de dédier 2 et seulement 2 voies au RER B, en se privant tout bonnement de la souplesse de l'utilisation de 4 voies pour une exploitation robuste et fiable. Et le problème est bien à ce niveau là.

Bruno.

Ça n'a duré que quelques semaines.

En cas de perturbations/retards les voies directes sont utilisées par la B.

[bruno]

Doc : que tu ne sois pas content de tes conditions de transport est une chose, que tu tombes dans la facilité sur les "hauts dirigeants décérébrés".... tu sais d'habitude mieux étayer tes discours ?

Désolé pour l'humour caustique, un peu potache, de carabins niveau "salle de garde"!

Mais il est vrai que je ne comprend absolument pas le cheminement intellectuel qui vise à faire mieux avec moins. Encore une fois, désolé pour l'humour noir, mais cela releve un peu de la psychiatrie et de la schizophrénie!

Bruno.

[bruno]

Ça n'a duré que quelques semaines.

En cas de perturbations/retards les voies directes sont utilisées par la B.

Mais je croyais que cela n'était plus possible parce que le poste de La plaine n'était plus pourvus en agent circulation afin de faire des "économies".

Bruno.

[babyboy]

Mais je croyais que cela n'était plus possible parce que le poste de La plaine n'était plus pourvus en agent circulation afin de faire des "économies".

Bruno.

Il y a toujours du monde au poste 8 et tous les jours tu as des rer B sur les directs notamment les W en provenance de Mitry et qui commencent leur service commercial à La Plaine.

[bruno]

Il y a toujours du monde au poste 8 et tous les jours tu as des rer B sur les directs notamment les W en provenance de Mitry et qui commencent leur service commercial à La Plaine.

OK, autant pour moi. Désolé pour la "mésinformation". J'en prend bonne note et merci pour ces infos.

Bruno.

[TintinGV]

Par compte,il me semble que la B est toujours prioritaire sur la D au depart de PNO vers PLY.

J'ai eu l'occasion de regarder cela quelques fois en pleine journée.

Les CRL de la D pourraient donner leurs avis ??

[Gensac]

Par compte,il me semble que la B est toujours prioritaire sur la D au depart de PNO vers PLY.

J'ai eu l'occasion de regarder cela quelques fois en pleine journée.

Les CRL de la D pourraient donner leurs avis ??

Dans une sens, c'est normal puisque le choix des trains à faire entrer dans le tunnel (et aussi les itinéraires à commander) est fait par la RATP depuis la poste de Châtelet.

Et oui, les itinéraires de d'accès au tunnel sont bien commandés depuis Châtelet (en temps normal sinon ils peuvent être repris par le poste banlieue de Paris Nord). Pas ceux de sorties.

C'est de bonne guerre de prioriser sa ligne dans son tunnel. Enfin, je le comprends...

Modifié 27 mars 2014 par Gensac

[Class66220]

Je vais donner un avis a Bruno concernant l'utilisation des 4 vois entre Mitry et Aulnay. Utiliser les 4 voies creent des conflits de circulation aux point de divergence et de rencontre que seraient La Plaine, le Bourget et Aulnay (si je ne me trompe pas). Alors tu as raison, il est aberrant de mon avis que les directs Paris-Nord/Roissy n'empruntent pas les voies directes et se trainent derrière les omnibus mais je crois que c'est pour maintenir un cadencement. Il serait interessant que Thor Navigator nous donne son avis d'horairiste sur la question histoire d'avoir un avis professionnel.

Modifié 27 mars 2014 par Class66220

[Alexis60]

Oui, mais là, il y a déjà les 4 voies entre La plaine et Aulnay. Sauf que dans le cerveau de certains hauts dirigeants de la SNCF décérébré et/ou monosynaptique à germer l'idée lumineuse de dédier 2 et seulement 2 voies au RER B, en se privant tout bonnement de la souplesse de l'utilisation de 4 voies pour une exploitation robuste et fiable. Et le problème est bien à ce niveau là.

Bruno.

De toute façon, les voies bis étant situées toutes les deux au Nord et les voies directes au Sud, l'exploitation à 4 voie n'a jamais été souple et est au contraire génératrice de conflits de circulation. Si la décision de faire circuler le RER B uniquement sur les bis a été prise, ce n'est peut-être pas juste pour faire chier les usagers.

Le RER D Nord est dans la même situation et personne ne se plaint qu'il ne circule que sur les locales (les voies directs sont certes beaucoup plus utilisées).

Cela n'empêche pas d'être critique sur ce qui a été fait : on a abaissé la VL des lignes pour en améliorer la fluidité en redécoupant le block, mais il était possible de gagner en fluidité sans réduire les performances en installant une signalisation réellement adaptée à la zone dense par exemple (genre SACEM).

Une solution simple pour le B Nord ne serait-elle pas d'augmenter tout simplement la fréquence de la Ligne K (en n'oubliant pas de garder des sillons correctes pour les TER Paris - Laon) afin qu'elle soit une alternative crédible pour une part plus importantes des usagers ?

Modifié 27 mars 2014 par Alexis60

[Alexis60]

Tiens j'y pense, il y avait d'ailleurs une solution économique pour le CDG Express :
- Supprimer la branche Roissy du RER B, et augmenter la capacité du terminus Aulnay
- Construire un raccordement dénivelé juste à l'Est de la gare d'Aulnay entre les voies directes et la branche de Roissy
- Cadencer la ligne K aux 10' en HP, avec un train pour Roissy (direct Aulnay puis omnibus Roissy) et un train pour Crépy (direct Aulnay puis semi-direct Crepy)
- Les TER pour Laon partiraient juste derrière le Transilien pour Roissy

C'est juste une piste de réflexion...

[bruno]

Je vais donner un avis a Bruno concernant l'utilisation des 4 vois entre Mitry et Aulnay. Utiliser les 4 voies creent des conflits de circulation aux point de divergence et de rencontre que seraient La Plaine, le Bourget et Aulnay (si je ne me trompe pas). Alors tu as raison, il est aberrant de mon avis que les directs Paris-Nord/Roissy n'empruntent pas les voies directes et se trainent derrière les omnibus mais je crois que c'est pour maintenir un cadencement. Il serait interessant que Thor Navigator nous donne son avis d'horairiste sur la question histoire d'avoir un avis professionnel.

Bonsoir.

Bien sur, je veux bien entendre que cela crée des conflits aux points de convergence, mais quand même, il doit bien rester des sillons de disponible malgré le trafic TER Picardie, ligne K et le fret.

Comment faisait on il y a 20 ans par exemple sur le PLM où les différents courants de traffic se suivaient au bloc?

Bruno.

[Fred]

Bonjour,

Autant á Paris ou á Aulnay cela peut se faire á peu près vite ou á peu près facilement en fonction des origines/destinations autant au Bourget c'est pas top en cisaillant en partie et á 30.

[bruno]

De toute façon, les voies bis étant situées toutes les deux au Nord et les voies directes au Sud, l'exploitation à 4 voie n'a jamais été souple et est au contraire génératrice de conflits de circulation.

Bonsoir Alexis.

Oui, mais je crois savoir que cela se pratiquait sans trop de difficulté avant la mise en place du SA 2014.

Bruno.

[bruno]

Si la décision de faire circuler le RER B uniquement sur les bis a été prise, ce n'est peut-être pas juste pour faire chier les usagers.

Le RER D Nord est dans la même situation et personne ne se plaint qu'il ne circule que sur les locales (les voies directs sont certes beaucoup plus utilisées).

Bien sur, mais force est de constater, que ce qui a été présenté comme LA solution miraculeuse au problème de régularité de la ligne B, est aux yeux des usagers et même de certains ADC un échec patant et rétentissant. Encore faudrait il que les cadres de St Denis en tire les conséquences. Mais je ne me fais guère d'illusion sur ce point et sur le reste d'ailleurs.

On va dans le mur, mais on accélere et on klaxonne en plus!!!

Pour ce qui concerne le RER D Nord, il suffit de tendre l'oreille pour constater et entendre que peu de gens (que se soient les usagers ou les élus) sont satisfaits.

D'une manière générale, très franchement et sans catastrophisme exessif, les gens sont à bout. J'ai peur qu'un problème insignifiant provoque de la part des usagers une réaction de violence disproportionnée.

Bruno.

[bruno]

Tiens j'y pense, il y avait d'ailleurs une solution économique pour le CDG Express :

- Supprimer la branche Roissy du RER B, et augmenter la capacité du terminus Aulnay

- Construire un raccordement dénivelé juste à l'Est de la gare d'Aulnay entre les voies directes et la branche de Roissy

- Cadencer la ligne K aux 10' en HP, avec un train pour Roissy (direct Aulnay puis omnibus Roissy) et un train pour Crépy (direct Aulnay puis semi-direct Crepy)

- Les TER pour Laon partiraient juste derrière le Transilien pour Roissy

C'est juste une piste de réflexion...

Très bonne idée.

Cela s'appellais Roissy Rail, il y a plus de 30 ans.

Paris Nord Roissy en 20 minutes. Imbattable. Qui dit mieux aujourd'hui?

Mais ça c'était avant SNCF, du temps de LA SNCF intégrée, une et indivisible, sans le gestion par activité, sans RFF, sans les PPP, un temps où les régulateurs faisaient partir les semi directs avant les omnibus (et non l'inverse), où il y avait réserve en moyen humains et moteurs, où la hiérachie (du DPX jusqu'au haut cadre) étaient des cheminots avant d'être des communicants et des marquéteux obnubilés par leur "camonberts" sur Exel!

Mais je vous rassure c'est la même m.... à l'hôpital!

Aller je vais aller calmer mes nerfs en allant voir quelques patients aux urgences.

Bruno un peu nostalgique.

Modifié 27 mars 2014 par bruno

[Invité]

je vais aller calmer mes nerfs en allant voir quelques patients aux urgences.

Pauvres patients !!!

[bruno]

Pauvres patients !!!

+1. Je voulais dire que ça allait me détendre bien sur!

[assouan]

Question sans doute bête car je ne connais pas bien le B : il n'y a pas de contraintes de quais ??? Si je prends la D : impossible de desservir certaines gares si on ne passe pas sur 1bis et 2bis : il n'y a pas de quai pour les voies 1 et 2...