www.webtrains.net Publication: 12 juin 2007 Partager Publication: 12 juin 2007 Renseignement d'un agent SNCF Gare de Vaucresson: Surtout ne prenez pas ICE il n'est pas fiable, il a déjà déraillé! Lisez l'article en entier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aldo500 Publication: 12 juin 2007 Partager Publication: 12 juin 2007 Le TGV aussi d'ailleurs. La SNCF ne sait pas s'adapter à la concurrence, comme d'habitude, c'est dommage les trains Allemands ont toujours été plus confortables que les français. La technologie, ce n'est pas tout, l'utilisateur final est un client et c'est sur que la comparaison ICE TGV n'est pas à l'avantage de ce dernier pour le voyageur. Pour Francfort, je ne suis pas sur qu'on puisse choisir, il me semble qu'il n'y a que des ICE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sébastien Martin Publication: 12 juin 2007 Partager Publication: 12 juin 2007 D'ailleurs il est certain que le vendeur de Vaucresson a toutes les clés en main pour juger de la fiabilité des ICE 3MF... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_______________ Publication: 12 juin 2007 Partager Publication: 12 juin 2007 D'ailleurs il est certain que le vendeur de Vaucresson a toutes les clés en main pour juger de la fiabilité des ICE 3MF... Ouaip, comme dirait un cow-bow (solitaire) connu... Mais qui as bien pu lui mettre cette idée là dans la tête? revoltages Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thor Publication: 12 juin 2007 Partager Publication: 12 juin 2007 Par contre l'ICE coute plus cher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurentdu84 Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Salut, Il faut tjs en rester neutre mais moi ej préfère le TGV à l'Ice masi c est mon avis... a + Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Renseignement d'un agent SNCF Gare de Vaucresson: Surtout ne prenez pas ICE il n'est pas fiable, il a déjà déraillé! Lisez l'article en entier On n'est pas tres loin de la mauvaise fois sur ce coup car: - les TGV ont deja dérraillés - quels sont les connaissances techniques de cette personne pour se prononcer sur ce point ? - il semble que le confort a bord d'un ICE soit supérieur a celui des TGV (j'ai hate de vérifier ce point) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CC6524 Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 oui ,les deux ont déjà déraillés MAIS.... le tgv est resté sur les rails en déraillant à plus de 290Km/h,quelques blessés, l'ICE a déraillé à 200 km/h et plusieurs voitures se sont éparpillées:100 morts Il est probable qu'un ICE soit moins stable qu'un tgv,vu que les voitures de l' ICE ont chacune 2 bogies comme les corail ! de plus le centre de gravité est plus haut . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 (modifié) C'est dégueulasse de jouer la dessus Y a du bon et du moins bon dans les 2 systemes oui ,les deux ont déjà déraillés MAIS.... le tgv est resté sur les rails en déraillant à plus de 290Km/h,quelques blessés, l'ICE a déraillé à 200 km/h et plusieurs voitures se sont éparpillées:100 morts Il est probable qu'un ICE soit moins stable qu'un tgv,vu que les voitures de l' ICE ont chacune 2 bogies comme les corail ! de plus le centre de gravité est plus haut . http://www.techno-science.net/?onglet=glos...efinition=14588 Modifié 14 juin 2007 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurentdu84 Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 C'est dégueulasse de jouer la dessus Y a du bon et du moins bon dans les 2 systemes http://www.techno-science.net/?onglet=glos...efinition=14588 Salut, Pourquoi est-il dégueulasse de"jouer" la dessus. La vérité est pourtant présente de ce cas. Et en plus les TGV sont moins bruyant dans les voitures... Et puis dernièrement alstom a inventé le TGV, Siemens a +/- copié... a + Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Salut, Pourquoi est-il dégueulasse de"jouer" la dessus. La vérité est pourtant présente de ce cas. Et en plus les TGV sont moins bruyant dans les voitures... Et puis dernièrement alstom a inventé le TGV, Siemens a +/- copié... a + comme dis plus haut l'ICE a certes deraillé, le TGV aussi Et perso, je trouve dégueulasse de jouer avec la peur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_______________ Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Salut, Pourquoi est-il dégueulasse de"jouer" la dessus. La vérité est pourtant présente de ce cas. Et en plus les TGV sont moins bruyant dans les voitures... Et puis dernièrement alstom a inventé le TGV, Siemens a +/- copié... a + N'IMPORTE QUOI!!! Siemens est tout à fait capable de construire des trains comme il veut!!! C'est malin comme raisonnement! On ne joue pas avec çà, PERSONNE n'est à l'abri de ce genre de choses... certains ont la mémoire courte, rappelez vous les années noires ( les années 80 ). La sécurité n'est pas un jeu, que dirons les "fiers à bras" si par malheur un TGV se viande méchant? Revenez sur terre avant qu'il ne soit trop tard. Ce n'est pas parce qu'il n'y as pas d'accident qu'il faut baisser la garde! Dans tous les cas, pour moi, tout train qui déraille est une catastrophe quelle que soit la compagnie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CC6524 Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 tout à fait d'accord,personne n'est à l'abri,et on ne peut donner de leçon à personne, c'est pour cette raison qu'il faut essayer de diminuer les risques même s'ils paraissent minimes.En dehors des considérations de chauvinisme ou de parti pris sans intérêt,les lois de la mécanique sont ce qu'elles sont et un tronçon articulé tiendra mieux sur sa trajectoire en cas de choc anormal qu'un ensemble de voitures reliées par un simple attelage classique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_______________ Publication: 15 juin 2007 Partager Publication: 15 juin 2007 (modifié) tout à fait d'accord,personne n'est à l'abri,et on ne peut donner de leçon à personne, c'est pour cette raison qu'il faut essayer de diminuer les risques même s'ils paraissent minimes.En dehors des considérations de chauvinisme ou de parti pris sans intérêt,les lois de la mécanique sont ce qu'elles sont et un tronçon articulé tiendra mieux sur sa trajectoire en cas de choc anormal qu'un ensemble de voitures reliées par un simple attelage classique. Sauf que l'ICE a rencontré un pont en déraillant! Je ne voudrais pas essayer avec un TGV ni avec quoi que se soit d'autre, les lois de la mécanique s'appliquent aussi au TGV: s'il rencontre un pont, il faudra bien que l'énergie se dissipe quelque part -tronçon articulé ou pas-!! Modifié 15 juin 2007 par tchouftchouf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CC6524 Publication: 15 juin 2007 Partager Publication: 15 juin 2007 Sauf que l'ICE a rencontré un pont en déraillant! Je ne voudrais pas essayer avec un TGV ni avec quoi que se soit d'autre, les lois de la mécanique s'appliquent aussi au TGV: s'il rencontre un pont, il faudra bien que l'énergie se dissipe quelque part -tronçon articulé ou pas-!! Non,c'est faux,l' ICE n' a pas rencontré un pont en déraillant: des voitures de l' ICE ont effectivement heurté un pont après avoir quitté la voie ,mais la motrice de tête a continué à rouler toute seule. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 15 juin 2007 Partager Publication: 15 juin 2007 Sauf que l'ICE a rencontré un pont en déraillant! Je ne voudrais pas essayer avec un TGV ni avec quoi que se soit d'autre, les lois de la mécanique s'appliquent aussi au TGV: s'il rencontre un pont, il faudra bien que l'énergie se dissipe quelque part -tronçon articulé ou pas-!! Un TGV avait bien rencontré une presse sur un camion sur un passage à niveau, ca s'est bien tassé tout de meme. Et juste à 140 km/h septembre 1988. Voiron : collision à un passage à niveau d’un TGV et d’un camion. 2 morts Alors arretons de parler de ça Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_______________ Publication: 15 juin 2007 Partager Publication: 15 juin 2007 Non,c'est faux,l' ICE n' a pas rencontré un pont en déraillant: des voitures de l' ICE ont effectivement heurté un pont après avoir quitté la voie ,mais la motrice de tête a continué à rouler toute seule. Bon, je vais être clair: les motrices TGV ont aussi des attelages classique à vis ce qui fait que dans le même cas elle aurait aussi continué toute seule... je ne suis pas encore complètement gâteux. Je persiste à dire que l'ICE à mangé un pont... De toutes façons, l'ICE circulant sur la LGV est n'est pas du tout du même type que celui qui à déraillé. Maintenant chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais la fiabilité d'un TGV ou d'un ICE est aussi élevée que possible... remettre en cause l'un c'est remettre en cause l'autre. Pour en revenir à la question de base, ce qu'a dis le vendeur est stupide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurentdu84 Publication: 15 juin 2007 Partager Publication: 15 juin 2007 Bon, je vais être clair: les motrices TGV ont aussi des attelages classique à vis ce qui fait que dans le même cas elle aurait aussi continué toute seule... je ne suis pas encore complètement gâteux. Je persiste à dire que l'ICE à mangé un pont... De toutes façons, l'ICE circulant sur la LGV est n'est pas du tout du même type que celui qui à déraillé. Maintenant chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais la fiabilité d'un TGV ou d'un ICE est aussi élevée que possible... remettre en cause l'un c'est remettre en cause l'autre. Pour en revenir à la question de base, ce qu'a dis le vendeur est stupide. Salut, Chacun ses goûts, chacun ses préférences mais il est vrai que la femme au guichet aurait du répondre un réponse neutre au client, du style, prenez celui que vous préférez, celui qui convient le mieux à votre horaire... a + Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la torpille Publication: 18 juin 2007 Partager Publication: 18 juin 2007 (modifié) Rapidement, et pour recadrer: -L'ICE qui a deraillé a Eschedde etait un ICE 1, pas un ICE 3, de plus, par soucis d'economie, la DB et Siemens s'etait mis d'accord pour les equiper de roues a bandage, avec un anneau de caoutchouc intercallé entre la roue et le bandage, c'est ce qui a laché et a causé le deraillement. Le fait d'avoir percuté le pont est une consequence d'un premier incident, pas la cause. Plus aucun train Allemand n'est equipé de bandage. Donc ce type de cause ne peut plus exister. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_d%27Eschede Mais Les ICE 3 n'ont pas de rames indeformables ni de bogies d'intercirculation. Or, il a été prouvé a maintes reprises que cela avait sauvé des vies, en evitant que le deraillement d'un bogie entraine le reste du train, et en maintenant le train deraillé "en ligne". Alors soit ça ne sert a rien et les ingenieurs Français nous ont fait gaspillé des sommes folles a entretenir un systeme inutile, soit ça sert a quelque chose et alors pourquoi l'ICE ne l'a pas........ Si on reprend l'accident d'Eschedde, on peut dire qu'avec un ICE3 ou un TGV il (cet accident là) ne peut se reproduire, ces deux trains ayant des roues monoblocs. Cependant, si un deraillement avait lieu dans des circonstances analogues, l'ICE3 se mettrait en accordeon de la même façon que l'ICE1, alors que le TGV resterait "aligné" et aurait beaucoup moins de chance de percuter une pile du pont. En conclusion, même si on ne peut pas formellement affirmer que le TGV est plus ou moins sûr que l'ICE3, on peut tout de même demontrer d'un point de vue indiscutable que le premier a des systemes de securités que le second n'a pas. Personnellement, je n'aime pas ce materiel pour plusieurs raisons que je ne peux pas developper ici, en particulier une consequence malheureuse de la motorisation repartie (qui, a la base est une bonne chose), qui est d'avoir des voyageurs dans la motrice. Le TGV ne doit pas avoir de voyageurs dans la motrice, la motrice sert ainsi de "pare choc" en cas d'obstacle important (un pare choc de 20 metres et de 80 tonnes, rassurant, non ?). L'ICE3 a des voyageurs dans la motice de tete, environ 80, juste derriere le conducteur... on peut faacilement imaginer ce que donnerait ça: http://www.trainweb.org/tgvpages/images/wr.../crunch9711.jpg ou ça: http://www.trainweb.org/tgvpages/images/wrecks/crunch95.jpg Avec ce materiel: http://www.railway-technology.com/projects...ages/frank3.jpg Mais bon, le probleme de la secu, c'est que ça ne se voit pas, contrairement a la largeur des sieges et a la presence d'ecran LCD et de prises de courant "même en seconde"... voili voilou Désolé pour ce post un peu long. Modifié 18 juin 2007 par la torpille Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la torpille Publication: 18 juin 2007 Partager Publication: 18 juin 2007 Bon, je vais être clair: les motrices TGV ont aussi des attelages classique à vis ce qui fait que dans le même cas elle aurait aussi continué toute seule... je ne suis pas encore complètement gâteux. Je persiste à dire que l'ICE à mangé un pont... De toutes façons, l'ICE circulant sur la LGV est n'est pas du tout du même type que celui qui à déraillé. Les motrices, oui, mais pas le reste du train, et c'est ce qui fait toute la difference. Maintenant chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais la fiabilité d'un TGV ou d'un ICE est aussi élevée que possible... remettre en cause l'un c'est remettre en cause l'autre. Le premier a des systemes de securité que le second n'a pas, ce qui rend le reste de ta phrase discutable... Pour en revenir à la question de base, ce qu'a dis le vendeur est stupide. Stupide ou pas, il n'avait pas a le dire dans le contexte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 18 juin 2007 Partager Publication: 18 juin 2007 Je rentre dans ce super débat juste pour dire que ce qu'a dit l'agent de Vaucresson est une belle co**erie : de toute façon, il n'y a pas le choix : les TGV font Paris-Strasbourg/Stuttgart/Zürich et les ICE font Paris-Francfort. Il y a peut-être juste quelques voyageurs pour Lorraine TGV qui ont le choix, mais ce n'est pas sûr. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurentdu84 Publication: 18 juin 2007 Partager Publication: 18 juin 2007 (modifié) Bonjour, Je voulais juste dire que en Allemagne la siganlisation sur LGV (enfin LGV...mdr) n'est pas la TVM du tout mais des feux comme sur ligne classique. Alors quand c'est jaune, imaginez un peu... a + Modifié 18 juin 2007 par laurentdu84 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la torpille Publication: 19 juin 2007 Partager Publication: 19 juin 2007 Bonjour, Je voulais juste dire que en Allemagne la siganlisation sur LGV (enfin LGV...mdr) n'est pas la TVM du tout mais des feux comme sur ligne classique. Alors quand c'est jaune, imaginez un peu... a + ????????????????? Tout depend de ce que tu appelle "ligne a grande vitesse", mais si on se refere a la definition Européenne (trés large pour ne vexer personne => vitesse > ou = a 250 km/h) les Allemands en ont 5: * Mannheim-Stuttgart (1991) / 99Km / 250Km/h. * Hanovre-Würzburg (1991) / 326Km / 250Km/h. * Hanovre-Berlin (1998) / 152Km / 250Km/h * Francfort-Cologne (2002) / 177 km (219 avec les racc) / 300Km/h (la premiere selon mes criteres perso ) * Berlin-Hambourg (2004) / ? / 250 Km/h Sur leurs lignes à grande vitesse, les Allemands utilisent le LZB (Linien Zug Beeinflussung), un système différent (et plus ancien que la TVM) qui met en œuvre, pour la transmission des informations, un câble inductif posé entre les files de rails. C'est tout de même un systeme de transmission de signalisation continu, et la signalisation est tout de même affichée en cabine (l'UIC considere que la signalisation laterale ne peut etre lue au dela de 220 km/h). Les ICE3M sont de plus equipés de la TVM430, mais, curieusement, pas encore de l'ERTMS. :Smiley_29: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la torpille Publication: 19 juin 2007 Partager Publication: 19 juin 2007 Je rentre dans ce super débat juste pour dire que ce qu'a dit l'agent de Vaucresson est une belle co**erie : de toute façon, il n'y a pas le choix : les TGV font Paris-Strasbourg/Stuttgart/Zürich et les ICE font Paris-Francfort. Il y a peut-être juste quelques voyageurs pour Lorraine TGV qui ont le choix, mais ce n'est pas sûr. Sur la forme, l'agent de Vaucresson n'avait pas, dans le cadre professionnel, a faire une telle remarque. Sur le fond, ce que tu dis ne tiens pas: ce n'est pas parce qu'on a pas le choix que les deux materiels sont equivalents. ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 20 juin 2007 Partager Publication: 20 juin 2007 (modifié) Sur la forme, l'agent de Vaucresson n'avait pas, dans le cadre professionnel, a faire une telle remarque. Sur le fond, ce que tu dis ne tiens pas: ce n'est pas parce qu'on a pas le choix que les deux materiels sont equivalents. ;-) L'agent n'avait pas à faire cette remarque ( que ce soit d'un point de vue professionnel ou autre ) pour au moins 2 raisons qui ont déja été exposées ici ( dont 1 par moi ) : premièrement, on ne peut pas choisir entre l'ICE et le TGV, c'est selon le trajet effectué ( en tout cas pour l'instant ), deuxièmement, le fait de dire que le TGV est plus sûr que l'ICE parce que "l'ICE a déjà déraillé" tient plus de la conversation de comptoir rase-bitûme que de la réflexion posée et argumentée. D'autant plus que sur ce type de sujet, il faut toujours relativiser et éviter de dire du mal d'un " concurrent", on ne sait pas de quoi demain sera fait. Il aurait pu tout à fait arriver une catastrophe ferroviaire impliquant un TGV juste au moment où cet agent a prononcé sa phrase. En tout état de cause, quand on ne connaît pas bien un sujet, il vaut mieux fermer sa mouille, que ce soit à un guichet de gare ou à une soirée de nouvel an. Donc de mon point de vue, cet agent avait tort sur toute la ligne. Modifié 20 juin 2007 par Roukmoute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant