Colargol

En fait je t'explique: les connaissances qu'on a ne se divulguent pas comme ça et certainement pas à n'importe qui. Tu pourrais être un terroriste pour autant que je sache. Donc déso, soit t'es capable de suivre nos formations et tu t'engages dans le ferroviaire pour avoir les connaissances que tu cherches soit tu nous expliques au minimum ce que tu veux en faire. Sinon mon petit père bah oui on reste entre initiés et tu peux aller te faire cuire le cul. Du coup oui j'ai de quoi aider mon prochain mais ce ne sera pas toi vu ta réaction puérile et menaçante. La bise.

Et donc? Cela ne prouve rien puisque l’abréviation a été évoquée ici plusieurs fois et que tu as une « connaissance » à la Traction semble t-il d’après tes messages. Cette remarque n’a donc aucune pertinence, d’autant que quand on sait chercher, pas besoin du RCL. J’aimerais savoir ce que tu cherches ici au juste?

Non là tu ne demandais pas juste un REX, tu as formulé des questions très précises avec des données médicales et tu attendais clairement une réponse éclairée. Sauf que la décision d’un médecin pour une personne à critères similaires ne sera pas forcément celle d’un autre. Oui il y a une norme, et si le décret ferroviaire laisse une marge de manoeuvre à la discrétion du médecin, c’est alors une appréciation humaine qui entre en jeu et selon les individus qui composent le corps médical, l’un peut estimer que c’est ok alors qu’un autre s’opposerait catégoriquement. DONC personne ne peut te faire un retour qui aurait une quelconque valeur sur un sujet médical. In fine le médecin qui habilite prend le risque qu’on vienne le chercher un jour si l’aptitude délivrée à un individu est mise en question par des enquêteurs suite à un accident, c’est pourquoi ils ne sont généralement pas joueurs à autoriser quelque chose au-delà des critères et des minimas fixés par le décret, mais chaque humain est différent. Nul ne peut donc présager de la réponse à tes questions, on ne va pas te faire de fausse joie ou te rembarrer alors que ça passerait, nous ne sommes pas médecins. Il ne s’agit pas de t’empêcher de poser tes questions sur d’autres sujets, simplement de te faire comprendre (et espérons-le à d’autres candidats à l’avenir) que lorsque la question concerne le médical tu devras vivre avec tes interrogations et tes frustrations jusqu’au jour J de la visite parce que PERSONNE n’est en mesure de t’aider de manière pertinente et celui qui te dit autre chose est un abruti. Libre à toi de faire la gueule si tu le souhaites, tu es grand, mais si tu ne sais pas prendre les critiques avec grâce ça va être difficile de bosser dans le ferroviaire.

Ce serait bien que les candidats comprennent un jour que toutes les questions d’ordre médical ne peuvent trouver réponse qu’auprès du médecin d’aptitude, point final. Quelle que soit la question, personne ne peut apporter un quelconque éclairage en leur faveur ou défaveur et rien ne sert de se répandre en conjectures. Seul les médecins exerçant pour la SNCF et habilités à se prononcer sur une aptitude ou une inaptitude ferroviaire, avec ou sans correction, peuvent le faire, gardez vos questions pour eux.

Salut à toi, je vais te dire si tu veux rentrer dans l'entreprise, habitue-toi tout de suite. Parce que nous non plus on ne comprend pas, les voyageurs ne comprennent pas alors qu'ils savent parfois ce qui se passe avant nous, bref c'est le lot quotidien. Et d'ailleurs s'agissant de concurrence les autorités organistratrices (aka les régions politiques) ne sont pas en reste puisqu'elles non plus ne communiquent rien et tout le monde est dans le flou. On le déplore depuis des années, surtout au niveau recrutement mais rien ne change. Donc mon conseil c'est de t'habituer à ça très vite (sans trouver cela "normal", autant t'y faire car ce sera ton quotidien si tu vas au bout). Si ça te pose trop problème, envisage sans doute dès maintenant de ne pas donner suite parce que tu vas te rendre malheureux/fou sur le sujet de la communication.

Pas lorsque l’IPCS est à gauche 🤓

Non ce n’est pas un fonctionnement étrange et on a la même chose en France mais je comprends pourquoi cela te perturbe car il y a deux cas à distinguer. En réalité on implante des balises en amont pour faire « remonter » l’information 000 lorsqu’on veut faire contrôler une approche à vitesse réduite (10 km/h) en raison d’une distance faible entre le signal et le point protégé (aiguille notamment) OU l’approche d’un heurtoir par exemple. Il y a donc des premières balises qui informent en amont le conducteur qu’il doit abaisser sa vitesse et d’autres balises à proximité immédiate du heurtoir ou du point protégé pour contrôler effectivement que la vitesse est suffisamment basse et qui vont automatiquement déclencher les opérations irréversibles d’arrêt d’urgence si la vitesse du train est encore supérieure à 11,5 km/h au franchissement de ces balises. -S’il s’agit de la protection d’un point dangereux, les balises 000 ne seront actives que si le signal est fermé et on peut tout à fait traverser à vitesse normale si les signaux sont ouverts. Lorsque l’information 000 remonte, le conducteur doit avoir abaissé sa vitesse avant les balises de contrôle à 10, et alors le signal qui protège le point dangereux ne pourra être effectivement être franchi (qu’il soit ouvert ou fermé) qu’à 10 km/h tant que les 000 sont présentés (l’indication ne s’efface que quelques mètres après le franchissement des balises propres au signal en question). -Pour une séquence d’arrivée sur voie en impasse, les balises 000 sont donc actives en permanence et le contrôle se fait quelques mètres avant le heurtoir. Pour résumer, le 000 n’est qu’une information transmise au conducteur et c’est à lui de gérer l’approche selon les performances de freinage de son train et sa connaissance du lieu d’implantation des balises de contrôle. Je pense qu’à St Pancras c’est identique, l’information 000 remonte via les balises implantées au signal qui affiche le Preliminary Caution probablement pour des raisons économiques et rationnelles car l’information sera présente pour toutes les voies d’arrivées et cela permettait sans doute de n’implanter qu’une seule fois la balise au lieu d’une fois par voie si on l’avait mise plus loin. Ce n’est pas un problème puisqu’ici on ne contrôle pas l’approche d’un point dangereux proche du signal mais bien l’approche du heurtoir de chaque voie. De ce fait le contrôle effectif à 10 n’a lieu qu’à proximité du heurtoir laissant au conducteur seul le soin de modérer sa vitesse d’approche jusqu’à ce point de contrôle.

Le comble pour le pays qui l’a inventé 😓

@gpl je te renvois à ce commentaire de TER200 qui explique pourquoi on a commandé un autre matériel. Après l’affaire du rabotage des quais tu nous ferais raboter tous les ponts et tunnels de la ligne pour « ne pas t’ôter l’idée » que c’est coûte que coûte les Omneo qui auraient dû être commandés 😅

Dans ce cas on va te faire une réponse directe et pas personnelle : non. Ça n’existe pas, tu as eu ta (tes) chances et ça n’a pas abouti. Comme je l’ai dit, l’échec est définitif pour la SNCF. Et ton argument n’a aucun sens parce que déjà le réglement d’il y a deux ans n’est plus le même que celui d’aujourd’hui et par conséquent non tu ne connais plus le programme (sans compter les changements dans les cursus de formation existants), et d’autre part dans ton cas si, je pense que les recruteurs préfèrent carrément miser sur un candidat incertain pouvant se faire dégager à l’UV2 sans avoir trop coûté que de miser à nouveau de l’argent sur un cheval qui a déjà coûté 90 000 euros (minimum) pour rien car il s’est viandé 2 fois. ^^

Bonjour à toi, Je pense que la question n'est pas si tu peux retenter ta chance mais plutôt si ton établissement souhaite t'en laisser encore une (la 3è, ça commence à faire beaucoup). C'est à eux de voir selon ton comportement et tes notes de l'année, ce n'est pas "habituel" en revanche, deux échecs normalement sont définitifs et signifient la porte et aucune possibilité de revenir. J'imagine qu'ils ne manqueront pas de t'informer des suites qu'ils souhaitent donner à ta situation.

Et surtout une OPMV n'est pas qu'une question de remise à niveau esthétique pour les clients, d'un point de vue technique invisible au voyageur les rames peuvent en avoir besoin.

Alors je vois comment le "votre" a pu être mal interprété, le votre désignant sans doute la communauté cheminote plutôt que visant l'entreprise à travers le forum, mais force est d'avouer qu'à la première lecture ça ne ressort pas clairement. Et je suis entièrement pour aider les gens perdus, mais le minimum c'est de mettre un peu les formes dans un appel à l'aide, personnellement quand je vois une demande posée comme ça sans bonjour (le minimim, même si y'a un "merci" à la fin), avec des éléments un peu douteux (c'est quoi "mes facilités de paiement"? - ça fait pas très sérieux de renommer ainsi MFCD) et avec un smiley pour clôturer, j'ai davantage envie de l'analyser comme un troll qui cherche à trouver une combine pour profiter de billets gratuits (on ne sait pas qui est derrière un pseudo). Pas certain que cela mérite ni notre attention ni notre aide. Et si c'est bien un ayant-droit, en cas de pépin le premier réflexe devrait être de demander de l'aide à l'ouvrant-droit qui est censé pouvoir l'aiguiller, pas sur un forum qui parle de trains. Ça revient à demander comment faire un envoi postal sur un forum de philatélie... Donc je ne dis pas qu'il ne faut pas aider cette personne, mais je trouve que le minimum ici aurait été d'abord d'exiger un bonjour puis de demander un minimum de précisions sur la demande qui est somme toute très vague. C'est quoi une "validation de billet" pour lui? Rien n'est clair, rien ne me laisse penser que la demande est légitime non plus. Avant de fournir des captures d'écran du site (même si je t'accorde qu'aucune ici ne peut être exploitée de façon malveillante), ce serait bien d'en savoir un petit peu plus. Parce qu'aujourd'hui les gens mal intentionnés ont accès à l'IA et ça fait des ravages. Il me semble que cela devrait nous conduire à la plus grande prudence avant d'avancer une réponse sur ce type de sujet.

Oui là je suis d’accord, malheureusement des petits malins de la finance ont décrété il y a longtemps qu’il vaut mieux dépenser un fric monstre pour un accident une fois tous les 15/20 ans qu’un peu d’argent en continu pour éviter l’accident en question. Donc leur précieux pognon vaut plus que les vies qui seront abîmées, c’est absurde mais c’est le raisonnement capitaliste qui veut ça.

Pas la même problèmatique? Bah si, visiblement ce qui pose problème c'est d'entreposer des choses dans les voies qui soient "accessibles" à n'importe quel péquin désireux de s'en emparer (à de sombres desseins ou pas). Un chantier peut prendre du retard, être reporté, et le matériel restera "là" jusqu'à ce qu'un abruti décide de s'en saisir, et ça peut arriver n'importe quand, pas forcément au-delà d'un an... donc c'est bien ÇA le problème relevé. Le délai dans ce cas précis pose question comme je l'ai concédé. Mais ça ne change pas le fait que si la justice veut pointer du doigt Réseau, elle ne pourra pas remettre l'entreposage en cause sans s'étendre au-delà du simple nettoyage post-chantier puisqu'elle devra raisonnablement envisager l'hypothèse que ça puisse arriver dans la phase préparatoire du chantier. Et si elle ne le fait pas, c'est Réseau qui s'en chargera pour ne pas risquer d'être accusé (ou un sous-traitant) si ça devait arriver durant cette phase une autre fois... donc la finalité sera la même, matériel ammené et ramené le jour J uniquement, et dans le cadre d'un gros chantier ça va devenir problématique. Encore une fois parce que des gens ont touché à autre chose que leurs fesses.