ADC01

Cela ne change rien que peu de cheminot ayant connu la grève de 86/87 soit encore actif ou pas.

Pourtant tu dois bien le savoir vu la tonne de commentaires que tu as posté sur le sujet.

Tu dois être bien jeune pour affirmer une telle chose, ayant vécu les grèves de 8687 et celle de 95, je, ainsi que de nombreux vieux briscard du forum que ces grèves étaient populaires, ce n'est pas inédit, si c'est le cas actuellement

En ne proposant rien, la direction sera jugée responsable par l'opinion en cas de conflit, tandis que là, ce sont les syndicats qui portent le chapeau, la direction sait très ce qu'elle fait, c'est toute une stratégie de proposer quelque chose, le seul point où je te rejoins, c'est qu'elle sait très bien que ces propositions ne seront pas acceptées et je dirais qu'à la limite, c'est ce qu'elle veut.

Un appel à la grève n'a pas forcément de rapport avec les NAO.

Négociations Annuelles Obligatoires.

Durant ma carrière, j'ai subi pas mal de RVB et j'ai constaté pratiquement aucun relèvement de vitesse suite à ces renouvellement. Les seuls relèvements de vitesse que j'ai vu, c'est en Bretagne mais avec des ripages de voies, des reprises de courbes. Pour augmenter la vitesse, il faut autre chose qu'un RVB

CGO alias Mak dans toute sa splendeur ou l'art de faire dire des propos à des contributeurs qu'ils n'ont jamais dit, quelques part cela me rassure, ce n'est pas qu'avec moi....

Plus rien ne m'étonne venant de cette mode escrologique.

Pour être dans l'air du temps de la "transition écologique", pour être politiquement correct, si cela se trouve certaines savaient très ou se doutaient que ce projet était fantaisiste, irréaliste.

Tout est dans le si, sans lire dans une boule de cristal ou dans le marc de café, je ne pense pas que cela aboutisse, un fond d'investissement comme son nom l'indique a pour but d'investir pour gagner des sous, beaucoup et rapidement, alors qu'il est de notoriété public que le rail rapporte peu ou pas et sur du long terme. je ne comprend pas qu'un fond d'investissement puisse s'intéresser à Railcoop, c'est contradictoire

De toutes façon, les premières positions dans la grille sont en dessous du SMIC depuis des années, c'est bien pour ça qu'est octroyée une prime compensatrice pour atteindre le SMIC, si bien que tous ce agents ne bénéficient pas d'augmentation quand ils évoluent dans la grille jusqu'à temps que leurs positions atteignent les SMIC, puisque si le traitement augmente la prime compensatrice baisse, si bien qu'à SMIC constant même en prenant, une position ou un échelon, ils n'en voient pas la couleur.

Justement, avant l'installation de la chicane pendant 15 ans, aucun accident, et depuis, relis, un par semaine, ce n'est pas que je n'aime pas les chicanes, en plus je n'ai jamais dit cela , mais son implantation est dangereuse, dixit les flics et les pompiers, mal signalée et non visible la nuit. de plus, les automobiliste ralentissent peut être à son niveau, ce qui reste à prouver mais ils accélèrent avant et après et roulent à gauche bien en amont, bref, c'est accidentogène

Ca, c'est la théorie mais la pratique est autre, JM, pourrait nous dire beaucoup à ce sujet, je pense.. Un décideur politique, n'en fait souvent qu'à sa tête, experts ou pas. J'en ai un exemple frappant devant chez mois, par l'installation d'une chicane où il y a des accident toutes les semaines et même les flics disent que c'est une connerie monumentale. et ce n'est qu'un tout petit exemple du moi, je veux faire ceci et je le fais (même si c'est une connerie).

Tu nous parles d'experts depuis un moment, auprès des collectivités mais crois tu que la bourgade de 2000 habitants à demandé l'avis d'un expert pour investir 2 ou 3000 euros dans Railcoop, j'ai comme l'impression que tes experts sortent de ton imagination, je suis prêt à parier que très peu des collectivités devenues sociétaires ont demandé l'avis de tes experts, elles l'ont fait par conviction et/ou par effet de mode, c'est dans l'air du temps de faire semblant de vouloir soutenir un transport pseudo écolo, c'est tout, pas besoin d'avoir recours à des experts.

Alors là, je vais te dire une chose, sil es collectivités suivaient l'avis des experts si jamais ils existent cela se sauraient, elles ne sont absolument pas tenues de suivent leurs avis, si tel était le cas, on ne verrai pas de gaspillage d'argent public, de plus un expert rend son avis en fonction de ce que veut celui qui le paie, la plupart ne sont absolument pas impartial

Mais tout simplement que jamais il fut demandé un quelconque avis aux "experts" et que ceux ci ne se sont jamais exprimé dans la presse même dans le microcosme de la presse ferroviaire qui a largement contribué à faire de la pub à ce projet en le présentant d'une manière attractive en traitant pratiquement la SNCF d'incapable sur la relation Bordeaux-Lyon notamment, en gros, vous allez voir ce que vous allez voir, là où la SNCF a échoué, Railcoop réussira. Je dirai que ces fameux experts en ne disant mot à l'époque ont contribué à cette image de réussite garantie.

Je veux bien mais c'est un peu facile de réagir ainsi à postériori, lors de la présentation des relations envisagées, du matériel choisi, on n'a pas vu et entendu beaucoup d'expert donner leurs avis sur la viabilité de cette entreprise, je dirais même au contraire que tout le monde fut enthousiasmé par ce qui fut présenté à part quelques personnes pragmatiques notamment sur ce forum qui ne sont pas des experts mais des cheminots de terrain pour beaucoup, et d'autres forumeurs s'intéressant au chemin de fer, mais des personnes pleines de bon sens

Peut être en raison de travaux pour accéder à la gare de Metz

mais , moi, je n'ai jamais parlé ou fais la moindre illusions à la la moindre escroquerie ou à la moindre intentions de tromper les sociétaires contrairement à toi, je pense que els initiateurs de cette coop croyaient ou croient encore, pour certains à la viabilité de leur projet, c'est là que nos points de vue divergent

Ce qui correspond à l'augmentation du point de grille. Le reste n'est que du bricolage. comme d'habitude pour calmer les esprits.

Je parlais d'une manière générale pas uniquement en matière de voiture

C'est une solution aussi.

Mais, le "cela n'a rien d'illégal" ne concerne que la partie "affaire de famille", puisqu'ensuite, on change de paragraphe pour le reste de la conversation, de plus le premier paragraphe en question ne traite que de ce sujet, bref, tu persistes dans ton analyse du post complétement à coté de ce qui est dit