Julien03

Bonsoir,

Il est mignon celui-là en effet

++

Bonsoir,

Oui, et... un moteur peut durer de nombreuses années si il est bien fait à la base, mais au bout d'un certain temps, il devient impératif de le rebobiner pour qu'il garde ces caractéristiques, ça fait partie de sa vie, donc je ne vois pas de problème particulier dans cette opération. Sans compter que pour un materiel vieux de 40ans, c'est déjà pas mal d'avoir si peut à lui reprocher non??

Les MS61 ont été conçus pour pouvoir durer et assurer les missions qui leurs ont été confiés tout au long de ces années, ils le font bien encore aujourd'hui grâce à leur caractéristiques techniques, notamment, une forte accélération, un bon freinage, un seul niveau qui permet, malgré les apparence, de faciliter les montées/descentes et de loger un grand nombre de pendulaires.

++

Bonsoir,

Peut-être est ce une question de version logiciel, une mise à jour à faire en gros... Histoire que le Sol et le Bord arrivent à ce comprendre. Pas facile à comprendre en tout cas..

@TER200: Il faut bien comprendre que même si se sont les indications TVM qui sont affichées sur l'écran en cabine, cela provient de l'ERTMS, c'est lui qui gère l'affichage, donc, on peut dire que la rames circulent avec l'ERTMS dans tous les cas (je parle bien sur du système Bord des Dasye/POS/...), car sans lui, pas d’indications en cabine.

++

Bonjour,

Un matériel conçu pour la tache qui va lui être confié sera toujours mieux qu'un matériel commandé à la va vite pour satisfaire un politicien trop zélé qui met son gros nez partout, voir les MS61 qui circulent depuis plus de 40 ans sans coup férir sur le RER A, car ils ont été prévus pour cette tache.

Si on y regarde bien, 2527 places pour les MS61 vs 2600 pour les MI09, une accélération de 1m/s² pour les 2 séries, 4 portes par face vs 3 sur les MI09, qui permettent des temps de montée/descente excellents du fait d'un plancher plat sur toutes la voiture. Il manque juste le coté bi-courant des MI09 et les MS61 auraient vraiment été parfais, mais de nos jours, il faut du clinquant, du climatisé, des prises de courant,...

++

Bonjour,

Ah ben là, j'en apprends une belle tiens... Les AGC aquitains font ils de même ou est-ce pur Midi-Pyrénnéen?? Pour la différence de temps que ça doit faire, pas sur que cela soit très pertinent, mais bon, pourquoi pas.

++

Bonjour,

Effectivement, un ZGC, quel que soit son appartenance, possède 2 pantos (25kv/1500V). Le palpage se faisant grâce au panto 25kV, je voit mal comment ils pourraient fonctionner, même sous 1500V, comme l'a signalé Montrouge Boy.

Sans doute possible, tu confonds avec les B81500 qui eux, n'ont qu'un panto (1500V).

++

Bonjour,

Vu l'emplacement, c'est peut-être le remplacement de l'anneau d’intercirculation ou bien la barre d'attelage.

++

Bonjour,

Dire qu'il y a peu, RFF voulait récupérer, dans son giron, les gars de l'Infra...

++

Tu penses bien que ça serait trop simple de clarifier les choses, comme ça on laisse à l'appréciation de chacun d’interpréter comme il le souhaite (un coup, RFF, un coup SNCF, un coup DDE,etc...)

++

Bonjour,

Dire que même les Tram-Train sont livrés par camions...

++

Bonjour,

Ben ça tu peut le faire toi même, non? Tu achètes un billet SNCF (voyage SNCF par exemple), puis tu achètes un billet pour le bateau (sur un autre site), puis tu achètes un billet pour Londre (ici par exemple: http://www.southeasternrailway.co.uk/).

Tout ce que tu as à faire c'est de diviser ton trajet, c'est tout.

++

Bonjour,

Moi ce que je remarque, c'est qu'avant, on était condamné pour quelque chose qu'on avait fait, aujourd'hui, la SNCF et RFF ont été condamné car elles n'ont pas constaté quelque chose (cf: la dangerosité du PN ).

Du coup, je suis un peu

++

Bonjour,

Ben, que je sache, l'ERTMS fonctionne sur nos rames, peut-être des problèmes logiciel ou de compatibilité entre les systèmes sol et bord.

Mais j'aime bien la remarque du journaliste sur les AVE qui fonctionnent très bien chez nous: normal, on a pas d'ERTMS sur Perpignan-Paris, par contre, on a un système éprouvé depuis plus de 30 ans: la TVM

++

Ah ok, je comprends maintenant, merci beaucoup

++

C'est vraiment beau ça!!!! Merci pour la photo. C'est vrai que beaucoup de PSE se sont rendues dans des villes sans caténaire pour être blasonné (Montluçon, Vichy, Clermont-Ferrand,...).

++

Bonjour,

[Humour] @Corso, t'as vraiment une dent contre les Auvergnats, non? [/Humour]

Un TGV à Clermont, c'est du déjà vu, une LGV jusqu'à Clermont, là par contre, il va falloir attendre...

++

Bonjour,

Je voudrais savoir, parce que ça fait un moment que ça me titille: elle sert à quoi cette chambre de tirage?

++

Bonjour,

Administrativement, je ne suis pas convaincu qu'il y ai une limite.

Techniquement, c'est faisable, suffit juste de régler les feux aux carrefour pour pas que les voiture soient au vert à la moitié du tram.

Physiquement, là, c'est plus problématique, notamment la longueurs des quais, 75m de quai en ville, faut les caser. Ensuite, avec un passage toutes les 5min, transporter 544 personnes (2 Citadis de 35m => 2 x 272) d'un coup, c'est pas forcément très utile, sans compter les coûts de maintenance, le nombre de rames,... Après cela, dépend beaucoup des villes, Budapest à des rame de 54m, les Combino, Casablanca aura des rames double de 63m de long, mais cela est surement justifié.

En France, dans l'immédiat, je ne suis pas convaincu que cela est un grand intérêt, il faut que les gens "ré-apprennent" à utiliser le tramway et plus généralement, les transports en commun, donc, on a le temps de voir venir.

++

Bonjour,

Dans ce cas, il te reste l'avion ou la nage!!!!!

Pour les tarifs, c'est en grosse partie à cause des péages, déjà Eurotunnel, de tête c'est ~50€ par passager juste pour traverser, ensuite, je pense que les tarifs de la CTRL2 doivent être mignons aussi, vu que c'est en grande partie en sous-terrain.

++

Bonjour,

Soit autant que par Bordeaux avec passage par la LGV jusqu'à Tours (à quelques minutes près), ce qui fait une belle performance quand même, comme quoi les lignes classiques peuvent assurer

++

Et vu qu'on est des bonnes poires, on va tout prendre dans la gueule, passer pour des cons, etc...

Le plus marrant dans ce papier c'est: "Les premiers témoins ont également mis en exergue plusieurs incidents sur le passage à niveau incriminé: temps de passage trop courts, vitesse excessive des trains, voire raté de fermeture."

1. Quels incidents?? Que connaissent les gens du fonctionnement d'un PN, non mais sérieux...

2. Le temps de passage est dans les normes, comme le BEA-TT l'a démontré.

3. la vitesse, prévue dans les RT, a été respectée, comme le BEA-TT l'a démontré encore une fois.

4. Et la c'est le top de la connerie: Voire raté de fermeture!!!!!! Il s'est fermé ou pas, c'est tout, hors dans le cas présent, il s'est bel et bien fermé. Donc faut arrêter de chercher le moindre prétexte pour essayer de trouver la petite bête qu'il n'y a pas.

Enfin, je remarque que personne ne parle du traumatisme du mécano, lui tout le monde s'en fout...

++

Bonjour,

Le problème, c'est pas que ça sature ou pas la Gare de Lyon, c'est que les Intercités ont été mis à Bercy pour faire de la place au Rhin-Rhône et à Thello. Du coup, la pilule passe moins bien... Sans compter que les Artesia partaient de Bercy.

++

Un cheminot, c'est fait pour faire passer les trains !

Et tu veux qu'il passe comment, le train, avec ce 30T "dynamite" au milieu des voies ! (Il était chargé ou vide ?)

(Bon , j'essaie de défendre les collègues comme je peux ...)

Et puis c'est l'occasion de remettre une couche sur le fret ferroviaire

Ça y est, je l'ai retrouvé le rapport du BEA sur l'accident, voici les temps d'annonce (j'ai volontairement pris les temps minimum du rapport entre l'annonce et le passage du train) d'un train pour un PN:

-26 secondes: Annonce du train par allumage des feux rouges clignotant et des sonneries.

-18 secondes: Fermeture des barrières.

-9 secondes: Les barrières sont baissées.

0: Passage du train.

Durant tout ce temps, il y a quand même des gens qui arrivent à passer, crois tu franchement qu'un feu supplémentaire changera quelque chose?? Car cela voudrai dire qu'il doit s'allumer avant les feux rouge, donc on rallonge encore le temps d'annonce.

Beaucoup le trouve long à l'heure actuelle, mais alors là...

Je ne sais pas ce que tu es venu chercher sur ce forum, j'espère que tu l'as ou que tu le trouveras. Mais personnellement, ne compte pas sur moi pour faire de la fausse compassion en te disant que ça me touche...etc car c'est faux, je ne le vie pas et ne l'ai pas vécu, donc, je ne peux pas comprendre ça.

@ADC01: ahaha, alors lui il manque pas de toupet

++

Re,

C'est bien ce que j'écrivais : aucune conclusion constructive.

Est-ce que, pour cet accident précis, un radar aurait évité l'accident ? Non, le conducteur du bus n'a pas forcé le passage, il a été piégé, un peu plus loin. Un radar sanctionne. (et fait du chiffre d'affaire) Il ne fait aucune prévention.

Tous les conducteurs de bus pleins de gamins, toutes les grands-mères avec leurs petits-enfants dans la voiture ne hurlent pas "Banzaï" en accélérant à fond à chaque PN qu'ils rencontrent. Faut arrêter, là !

Quand à l'article du code, il est tellement obsolète qu'il en devient ridicule : "Le conducteur du troupeau prendra les mesures pour que les agents du chemin de fer soient prévenus" C'est cela ! Tous les jours, quand chacun promène ses 200 vaches pour leur faire prendre l'air, elles en profitent évidemment, ces coquines, pour musarder sur les PN. Alors Madame la Garde-Barrière tourne la manivelle pour fermer les barrières, puis prend son drapeau rouge réglementaire, et remonte la voie pour aviser le mécanicien de la Crampton qui arrive à une vitesse folle d'avoir à s'arrêter...

Ceci dis, je rends hommage aux anciennes gardes-barrières. Mon arrière-grand-mère était Garde-Barrière. Mais c'était en 1900-1905... Aujourd'hui son PN (sur ce qui est aujourd'hui un simple chemin agricole) est un SAL 2. Que j'ai vu, une fois où j'étais en pèlerinage, se fermer, puis après un long moment, se rouvrir, sans qu'il n'y ait la moindre circulation, ni le moindre agent, de visible à droite ou à gauche... Chose qui n'a pas amélioré ma confiance dans la sécurité du système...

De toutes façons, prévoir un feu orange n'est aucunement contradictoire avec le code de la route. C'est un plus. Pourquoi le refuser ?

Toujours cet immobilisme forcené, ces règles vieilles de 80 ans, ou plus, auxquelles on se raccroche désespérément (mais, bon dieu, dans quel but ? quel intérêt on y trouve?) . Ca ne me dérangerait pas si ça ne tuait pas les gens.

Si je ne m'abuse, le bus était coincé sur le PN avant que l'annonce + les feux ne se mettent en route (si j'en crois certains témoignages), donc, je ne vois pas l'utilité de votre fameux feu orange.

Visiblement, vous êtes encore plus affecté par cet accident que vous ne le prétendez. Personnellement, ayant un point de vue complètement détaché (et j'assume au risque de passer pour un ), cela me permet d'avoir un point de vue le plus objectif possible, et l'article du code de la route, à défaut d'être récent, et toujours assez près de la réalité du terrain, même à l'heure actuelle.

Dans le monde ferroviaire (et probablement autant dans l'aviation), nous apprenons à chaque fois de nos erreurs. A chaque accident (ferroviaire s'entends), quelque chose est changé pour que cela ne se reproduise plus, hors, là nous nous trouvons dans un accident ROUTIER, c'est donc, un problème que nous ne pouvons régler de nous même et tout seul.

Je ne suis pas cheminot, et donc, malgré mes 20 000 km par an depuis plus de 40 ans, je n'ai jamais assisté en direct a un accident de PN. La seule chose que j'ai pu voir était plusieurs heures après l'accident. Dans ce cas précis un feu orange n'aurait effectivement servi à rien : semi-remorque surbaissée coincée sur un PN en devers. Par une immense chance juste des blessés légers. Mais à mon avis, dans ce cas le chemin de fer n'y était absolument pour rien et n'aurait rien pu faire. C'est le maire qu'il aurait fallu virer, pour son absence de réactions après coup.

Par contre, j'ai vu une fois un automobiliste se faire coincer sur un PN qui se fermait. Et le pauvre n'y était pour rien : chantier invisible et non signalé qui a brutalement bloqué la circulation. IL avait pourtant largement gardé ses distances, mais le PN était très long ( deux voies principales, plus une de desserte, plus une ex-houillères, plus la largeur des anciens quais abandonnés) . Il a eu le réflexe, et la possibilité, de reculer précipitamment sur la voie ex-houillères, où il n'y a plus de trafic depuis belle lurette. Et donc pas de bobo. Si il y avait eu un feu orange avant le rouge, celui -là ne ce serait pas engagé.

Mais moi, je resterai raisonnable. Je m'appliquerai à ne pas être obtus, et donc je ne militerai jamais pour la suppression des avertissement ferroviaires, même dans le cadre de simplification des normes par alignement sur la réglementation des PN.

Vous comprendrez aussi, j'espère, que vous n'avez aucune chance de me convaincre : une entreprise où l'on est amené à franchir règlementairement des feux rouge, de sa propre initiative, sans aucun garde-fou, ça ne semble pas être l'exemple à suivre. Je répète que je ne suis pas cheminot : je n'ai pas la même vision que vous

On est donc d'accord que le feu ne changera rien.

Je me réfère encore une fois au code de la route qui dit clairement que l'on ne doit pas s'engager sur un PN si on est pas capable de le dégager. En gros, personne ne va sur les rail tant qu'il a pas la place devant lui pour ne pas s'immobiliser sur le PN. Je ne vois pas où est le problème la dedans, pas besoin d'être cheminot, du moment que l'on a eu son permis, pour comprendre ça quand même.

feu clignotant + sécurité à la russe :

Ah zut, cela coute cher...

C'est peut-être cher, mais ça, j'adore. J'avais même vu une vidéo d'un crash test, ben...ça cartonne sec