Cyril83

Que Wauquiez et/ou la SNCF jettent l'argent par la fenêtre pour refaire tout un stock de pancartes sérigraphiés "Gare de Bercy Bourgogne Pays d'Auvergne et d'ailleurs encore", pourquoi pas après tout. La seule chose qui importe c'est que surtout, les Paris - Clermont continuent de partir et d'arriver de Bercy. Parce qu'elle est quand même vachement bien située, cette gare. Enfin en tout cas, elle est beaucoup plus proche de chez moi que la gare de Lyon. Et je ne vois pas l'intérêt de polémiquer sur l'accès à la station de métro, puisque je n'ai pas besoin de prendre le métro pour être en 20 minutes à la gare depuis chez moi.

C'est quand même chouette que SNCF mobilités arrive à immobiliser une BB 26000 pendant des mois, sans doute grâce à la réduction du trafic permise par la salutaire mise en place de Ouibus et de ses concurrents.

Sauf mauvaise compréhension de ma part, cette affaire, qui avait été médiatisée en son temps, ne correspond pas à la question posée dans ce sujet. Il faut distinguer la prise en charge de l'indemnisation. C'est uniquement ce dernier point qui semble avoir été tranché par la cour d'appel de Paris, pour une raison assez simple à comprendre dans le cas d'espèce : quand le client est arrivé à la gare de Lyon, il avait déjà l'assurance de ne pas être à l'heure à Nîmes, donc son déplacement avait perdu son objet et il se moquait bien de pouvoir le mener à son terme (ce qui est l'objet de la prise en charge : permettre au voyageur victime d'une rupture de correspondance de parvenir à destination, si besoin en taxi). Sur le fond, il me semble que cette décision va à l'encontre d'un principe énoncé par la Cour de cassation (qui a tranché - peut-être même dans ce dossier précis ? - grosso modo que la SNCF n'a pas à s'occuper de la vie de ses clients, peu importe qu'un retard de train leur fasse perdre beaucoup d'argent), mais je n'ai pas une connaissance assez fine de l'évolution de la jurisprudence dans ce domaine pour m'exprimer avec certitude.

L'impression de "rediffusion" est particulièrement pénible.

Je venais de terminer de dîner avec des amis dans le IVème arrondissement quand, une heure après le début des attaques, l'un de mes amis a reçu un appel de l'un de ses frères, militaires. On a décidé de rentrer (moi dans le XVème, eux à Saint-Cloud) sans délai, en contournant la place de l'Hôtel-de-ville et le parvis de Notre-Dame, finissant par tomber sur un taxi rive gauche. (Quelques instants plus tard, le chauffeur nous dira qu'il n'y en a plus que 3 ou 4 libres dans tout Paris, contre une quarantaine un jour "normal".) De manière ininterrompue, dans le sens contraire, des véhicules (innombrables voitures banalisées, SAMU, au moins une camionnette siglée "POLICE - DEMINAGE"...) circulaient à vive allure toutes sirènes hurlantes. À quoi penser ? À la barbarie à l'état pur, la violence aveugle qui tue au hasard des gens qui ne sont pour rien dans quoi que ce soit (les journaux nous donneront bien assez tôt le profil des victimes : étudiant, informaticien, secrétaire dans une PME, technicien à la RATP ou à la SNCF...), au nom d'une "idéologie" quelconque (même si on peut déjà faire quelques suppositions, sur la base d'un modèle purement statistique issu de l'observation des attentats passés, sur les motivations des attaques) qui ressemble fâcheusement au néant ? À tout ce qui va suivre, l'"union nationale" dans ce qu'elle a de meilleur (l'empathie) comme ce qu'elle a de pire (la dissimulation provisoire de tout autre sujet de débat), le risque de la montée de l'extrême droite, les actes imbéciles et racistes de quelques uns, les actes législatifs et réglementaires qui amoindrissent les libertés (alors que la meilleure police du monde ne pourra jamais empêché un illuminé d'importer une kalachnikov depuis quelque pays dans lequel l'état de droit est une notion inconnue, et de faire un "carton" ici ou là ? Au fait de savoir que cela va recommencer, fatalement, implacablement, mais qu'il faut vivre avec, et à vrai dire il m'en faudrait plus pour avoir peur, mais; tout de même, on ne peut pas faire comme si ça n'existait pas ? En tout cas, cela donne comme une très désagréable impression de gueule de bois.Pensées pour les victimes et leurs proches, courage aux secours et à la police.

Si le propos est confirmé (source ?) : pourquoi se priverait-il ? Ce n'est pas Pépy qui risque de le contredire, et pour cause !

Cela ne me viendrait pas à l'idée de plaisanter sur un sujet aussi grave. Un très bon article : http://transports.blog.lemonde.fr/2015/10/23/laccident-mortel-hantise-des-transporteurs-par-autocar/ Extrait :

Je tiens à saluer la position courageuse de N. Mamère, qui s'est prononcé en faveur de la libéralisation des cars, sous réserve d'améliorer le réseau routier. Pour parvenir à cet objectif, des mesures de simplification seront bien sûr nécessaires : je pense notamment à l'allègement des contraintes environnementales qui entravent les travaux routiers (depuis quand la présence d'une sauterelle à sept pattes justifie-t-elle le blocage complet du chantier d'une autoroute à 8 voies ?) et à l'accélération du déclassement des emprises ferroviaires (la plate-forme des lignes ferroviaires situées aux abords des routes, souvent désaffectées et en tout cas de moins en moins utilisées, pourrait être réutilisée pour élargir les routes, en intégrant une piste cyclable).

Les cars "longue distance" empruntent en principe des infrastructures plus grandes donc plus sûres (meilleure visibilité des autres véhicules...). En revanche, cela aurait pu se produire à l'identique avec un car TER remplaçant une ligne fermée pour cause de mauvais état.

J'espère vraiment que les ennemis de la croissance et de l'emploi (syndicats, écolos et j'en passe) ne tenteront pas de faire porter le chapeau au gouvernement, qui a pris des mesures aussi judicieuses que courageuses (abandon de l'écotaxe, développement du transport par cars...) pour en finir avec le gouffre financier que constitue la SNCF.

Tiens, une affaire de tags devant la justice : http://mobile.lemonde.fr/arts/article/2015/10/07/proces-azyle-face-a-la-ratp-le-tagueur-veut-retablir-le-juste-prix_4784114_1655012.html Chacun se fera son opinion sur cette affaire, mais il me semblait intéressant de relever quelques éléments : Notre délinquant porte un prénom de racine latino-latine (bien "de chez nous") et a suivi des études supérieures. Si l'on interrogeait ses voisins, sans doute à Neuilly ou dans le dernier arrondissement bobo à la mode à l'intérieur du périph', on obtiendrait sûrement de nombreux témoignages parlant "d'un monsieur bien sous tous rapports, toujours bonjour-bonsoir" (bonjour avant d'aller concevoir des bagnoles, bonsoir avant d'aller saccager des métros). Avantage pour lui : celui lui vaut la discrétion et la bienveillance de la scribouillarde du Monde, qui se garde en particulier de révéler son vrai nom. Avantage pour la RATP : il y a un espoir non négligeable qu'il soit solvable. Argument juridiquement inepte : le fait que la réparation ne soit pas (encore) effectuée n'enlève rien au fait que le matériel a été dégradé, et a donc connu une dépréciation de sa valeur comptable. Pour l'instant, la justice fait donc davantage confiance à la RATP qu'à un tagueur. Tout est, pour l'instant, en ordre.

Comme on peut le constater (ou pas) lors d'incidents dans le métro parisien.

Décidément ces djihadistes ne respectent pas le patrimoine...

Je te plains sincèrement car ça doit chauffer dur, sous ton crâne, à force de rêver toutes les nuits que Christiane Taubira va dissoudre la SUGE à la demande d'un avocat membre d'une organisation droitdelhommiste qui a dénoncé le fait que la SUGE a pincé le petit doigt de Ben Laden en vérifiant le compostage de son billet Paris - Maubeuge. Enfin depuis l'invention du chemin de fer, aucun train n'a jamais été utilisé pour détruire un bâtiment, sauf peut-être la façade de la gare de l'État, certes à l'emplacement exact de la tour Montparnasse mais bien avant la construction de celle-ci. Bien que ce point soit contesté avec vigueur par l'expert Thierry Meyssan, il semblerait que les avions détournés aient fait davantage de dégâts.

Toute cette polémique sur la soi-disant "lâcheté" des agents SNCF est particulièrement pitoyable. Je passe sur le côté ridicule des leçons de morale données par certains installés bien confortablement au chaud devant les caméras ou derrière leur clavier. Je voudrais plutôt rappeler qu'en janvier dernier, l'attaque de Charlie Hebdo s'est soldée par la mort de deux policiers, l'un dans les locaux du journal, le deuxième à proximité pendant la fuite des tueurs. Ça alors ! Les policiers sont censés faire respecter l'ordre et ils se sont fait tirer comme des lapins. Pourquoi donc ? Mais tout simplement parce qu'en dehors d'un très petit nombre de professions (certains militaires, RAID, GIGN), personne n'est formé à réagir à une attaque à la Kalachnikov qui de plus, survient évidemment sans préavis. Peu importe, pour certains, le corps à corps avec un terroriste armé jusqu'aux dents fait partie des missions des contrôleurs, au même titre que le poinçonnage des billets et la prise en charge des voyageurs en rupture de correspondance en cas de retard du train. D'ailleurs, le contrôleur a-t-il pensé à alerter les voyageurs sur le risque de retard dès l'apparition de l'incident ? Il serait intéressant d'interroger Jean-Hugues Anglade sur le sujet, car si cela n'a pas été le cas, il s'agit d'un écart par rapport au référentiel, qui devra faire l'objet d'une sanction disciplinaire.

Hall de gare qui sera d'autant plus bondé que les voyageurs seront tous regroupés en quelques points, correspondant aux files d'attente devant les points de filtrage... Et quid du métro, du Transilien, des TER... ?

Et une fois qu'on a dit ça, ça nous avance à quoi ? Oui, c'est bien désolant, surtout en ce moment. Oserais-je verser dans le cynisme en disant qu'on entendra sans doute dire que les cars longue distance sont décidément plus sûrs que les trains, puisque aucune attaque terroriste n'a eu lieu dans un car IDbus ou Eurolines ?

Ah bon ? Je n'ai pas vu ça dans la loi, mais ça vient peut-être d'un référentiel SNCF ? ça faisait longtemps que je n'avais pas fichu les pieds sur ce forum, mais je vois que ça n'a pas changé, les débilités qu'on peut lire sur les sujets non ferroviaires sont toujours dépotées à un rythme soutenu par certains contributeurs.

Tiens, sur le site de l'UFC-Que Choisir, on lit bien "l'UFC-Que Choisir", mais sur le site de SNCF, on lit "UFC-Que Choisir". Pourquoi ne pas aller plus loin et supprimer totalement les articles dans la communication officielle de SNCF ? Par exemple, un prochain communiqué pourrait avoir pour titre "SNCF félicite gouvernement PS pour avoir autorisé remplacement trains par bus. Ça y en a être bonne idée de gauche". Et Alain Le Vern être rebaptisé Alain Vern.

L'Obs vient d'identifier pas moins de quatre nouvelles victimes de Blablacar, de braves gens qui ont effectué le trajet Reims - Paris le 4 janvier avec un passager qui n'était pas ouvert à la discussion : http://tempsreel.nouvelobs.com/l-obs-du-soir/20150311.OBS4381/j-ai-voyage-en-covoiturage-avec-said-kouachi-trois-jours-avant-les-attentats.html http://www.20minutes.fr/societe/1561251-20150312-mauvaise-ambiance-lors-voyage-covoiturage-said-kouachi On constate à nouveau les inconvénients, déjà détaillés sur ce fil, de la promiscuité provoquée par la location de la totalité des sièges d'une "cinq places" classique : Une fois de plus, on relève que les gens ne sont jamais contents, et font tout un cirque à propos de cette soi-disant mauvaise ambiance alors que la voiture n'est pas tombée en panne et que rien ne dit que le conducteur avait du retard.

Raison pour laquelle j'ai depuis longtemps renoncé, pour m'en tenir à quelques points sensibles. En gros, si le contrat porte sur une prestation à 10 ou 20 euros par mois et que j'ai l'assurance que je peux résilier à tout moment, je ne vais pas m'embêter à tout lire : en cas de problème majeur, j'aurais perdu au maximum 25 euros (coût d'un mois d'abonnement + lettre recommandée pour résilier). Maintenant, il ne faut pas oublier que la niaiserie du consommateur est érigé en principe légal, ce qui est un peu normal (combien de consommateurs n'ont pas la moindre notion de droit des contrats ?).

Parce que toi bien sûr, tu as lu du début à la fin les CGV de tes abonnements de gaz, d'électricité, de téléphone mobile, d'internet, et j'en passe ? J'admire beaucoup la mentalité de certains cheminots qui s'expose sur ce fil. Les clients sont des idiots complets incapables de réfléchir qui ont forcément tort, SNCF ayant toujours raison. Je comprends que la fréquentation des clients, dans les trains et dans les gares, soit lassante, mais ça n'excuse pas tout. Pour en revenir au débat qui fait l'objet de ce fil, on relèvera après consultation du site "IDTGV max" que le tableau est plus nuancé : https://www.idtgvmax.com/regles_d_or%20#ancre-illimite Certes, difficile d'avoir la moindre compassion pour les personnes qui auront acheté cet abonnement pour faire le trajet Paris - Nantes. En revanche, sur ce site, il n'y a aucune indication sur l'origine et la destination précise de chaque desserte (je ne vois pas en quoi on peut déduire de la carte qu'il n'y a aucun IDTGV intersecteur), le nombre de trains circulant chaque jour ou chaque semaine, et surtout la gare desservie dans chaque ville. Sur le site IDTGV complet, c'est nettement mieux fichu (http://www.idtgv.com/carte-des-destinations) quand on comprend qu'il faut survoler une ville pour faire s'afficher la ligne sur laquelle elle se situe, mais il manque la précision sur Lyon Saint-Exupéry et de toute façon le site IDTGV max ne renvoie pas vers cette carte. Et toujours rien sur la fréquence des dessertes, sauf à faire sa propre enquête via le moteur de réservation. Tout ceci est un non évènement puisque SNCF a remboursé les mécontents, mais ça me semble un raccourci un peu facile et rapide que de considérer que c'est forcément la faute des imbéciles de clients.

BNP Paribas a déjà fait pareil avec mon livret d'épargne populaire...

Je suis bien d'accord avec Assouan : comme si le crottin de Chavignol avait quoi que ce soit à envier au fromage de chèvre ardéchois ! Non mais...

"Martoche" a expliqué sur ce forum le point de vue de Capitaine train sur la question : officiellement ils s'en fichent au motif que ce problème ne se pose même plus avec les e-billets.