Cyril83

Sur ce point, je pense qu'on peut dire que tu fais tout de même un raccourci. Encore une fois, j'admets que l'on puisse trouver ce débat dérisoire, mais un certain nombre de questions posées ne me paraissent pas si idiotes (voir le message de Gom). Et comme dit par michael02, la question se poserait de la même manière pour un ticket Paris - Saint-Rémy-les-Chevreuses (quoique le voyageur pour Saint-Rémy aurait sans doute attendu que le trafic reprenne plutôt que de tout faire à pied). Tiens, j'en rajoute une, qui plaira sûrement à ceux qui, comme moi et comme beaucoup ici, défendent le service public : est-il logique, à l'heure où les missions des guichetiers de la RATP incluent parfois (que cela leur plaise ou non)... le retrait des lettres recommandées en instance, il soit en revanche impossible d'obtenir l'échange d'un ticket RATP aux guichets de la RATP ?

Déterrage de topic pour éviter le hors sujet dans un autre fil : C'est une histoire de "code avantage" grâce au programme de fidélité décrit ici. Tu profite de ce code en achetant un aller-retour, tu as donc 20 % de réduction (en plus de celle offerte par la carte week end) sur l'aller. Mettons que l'aller se fait le 1er du mois, que le "code avantage" est valable jusqu'au 2 et que le retour (sans réduction autre que celle offerte par la carte week end, donc) est prévu le 4. Si tu te présentes au guichet le 3 pour échanger le retour, le logiciel détecte que le code (utilisé le 1er alors qu'il était valable jusqu'au 2, je rappelle) n'est plus valable, et donc tu dois payer l'éventuelle différence de prix sur le retour (c'est normal) mais aussi 20 % du trajet aller, effectué l'avant-veille, pour pouvoir échanger le retour. Au bout d'une demi-heure, le guichetier de la gare du Nord, après avoir appelé l'assistance et tout et tout, m'a dit qu'il n'y avait rien à faire (à part payer). Quelques jours plus tard, je me rends dans une boutique SNCF pour acheter un autre billet et je raconte cette histoire aux vendeurs qui étaient présents (il n'y avait pas d'autre client), qui ont trouvé que c'était un peu fort de café. Il y aurait eu selon eux la possibilité de faire un "virement BCC", qui permet de contourner ce type de situation (je pense qu'il s'agit de simuler un règlement depuis un compte interne de la SNCF, le vendeur précisant ensuite le motif de cette manipulation). Tout ce que j'ai retenu, c'est que le "code avantage" (que je n'avais pas demandé) m'a fait perdre du temps pour un gain financier rigoureusement nul. Cela m'a paru plus sage d'arrêter les frais en renonçant à réclamer.

Je comprends tout à fait ton point de vue, après ce que je trouve pénible c'est que la RATP "profite" en quelque sorte du fait que l'information n'est pas toujours bien diffusée aux usagers. Forcément, il faut un temps de réaction après l'accident (et peut-être que je suis arrivé à ce moment-là), mais à partir du moment où l'interruption du trafic est annoncée aux hauts-parleurs, c'est bizarre que pendant plusieurs minutes, les écrans ne soient pas mis à jour et les tourniquets continuent à fonctionner. Bien sûr je ne pense pas que la RATP s'amuse à le faire exprès (je laisse ce genre d'accusations à d'autres), mais le résultat est là, ça lui "profite" puisque des usagers continuent d'entrer sur le quai pendant toute cette période. Je t'accorde aussi que 2 euros est une somme franchement dérisoire, mais : - vu le nombre d'usagers concernés, ça n'est sans doute pas dérisoire pour la RATP ; - chaque fois que je viens à Paris, je me rends compte que les carnets, ça se "consomme" assez vite, si j'effectue un aller-retour banlieue - Paris en RER et que j'utilise en plus deux tickets de métro dans la journée, ça fait autour de 7 euros, soit sur un grand week end de 4 jours 28 euros, c'est-à-dire le prix minimal du trajet Paris - Clermont-Fd (400 km) avec une carte escapades. C'est ce qui fait que je trouve désagréable de "perdre" un ticket, même si j'admets que cela peut paraître franchement dérisoire, à la fois d'une manière générale et dans le cas particulier d'un accident de personne. (Le pire c'est que l'année dernière, la SNCF m'a fait payer 8 euros sur un trajet aller 3 jours après que j'ai effectué celui-ci, quand j'ai raconté ça à une autre boutique SNCF la réaction a été "ils ne se sont vraiment pas fait ch..., vous devriez vraiment faire une réclamation", et je n'ai jamais écrit.)

À force de dire tout et son contraire, c'est le contraire qui serait surprenant...

Quand ce sera desservi par le TGV, tu n'auras pas trop le choix. J'ai vu par hasard sur le site officiel de la ligne D que l'animatrice du site est intervenue à la demande d'habitués pour récupérer des plaques "Villeneuve Prairie" et les mettre de côté.

Il y a régulièrement des offres équivalentes sur les parcours TGV.

Dans le cas d'un péage où tu payes directement (sans prendre de ticket), tu es déjà sur l'autoroute quand tu payes (en gros, c'est la même chose que quand tu compostes ton ticket une fois que tu es dans le bus ou le tram). Reste effectivement le cas des viaducs et des tunnels. Si ça s'effondre ou que ça prend feu avant que tu ne commences à emprunter l'ouvrage, je pense que tu es en droit de te faire rembourser...

CQFD Comme on dit en pareilles circonstances : "don't feed the troll".

Tu milites pour l'écotaxe maintenant ?

Je doute fortement qu'il y ait une seule entreprise privée qui n'ait pas, directement ou indirectement, des revenus issus de la poche du contribuable, parce que l'État ou des collectivités figurent parmi ses clients ou les clients de ses clients. Mais dans ce cas, le contrôle de la Cour des comptes doit (je pense, je ne suis pas spécialiste) se limiter à peu près à vérifier que la prestation n'est pas surfacturée et qu'elle a bien été réalisée. Si ces deux conditions sont réunies et qu'il n'y a pas non plus de faits constitutifs de fraude fiscale, d'abus de biens sociaux, etc., la justice ne mettra jamais le nez dans la gestion interne de l'entreprise, et personne ne saura jamais que les cadres de la boîte sont partis en séminaire "de travail" à Casablanca et qu'un iPad a été offert à chaque participant. Pourtant, en définitive, les réunions à la plage et l'iPad ont bien été payés avec l'argent des impôts. J'espère ne pas avoir trop bouleversé ta vision du monde, de toute façon j'ai des raisons de penser que tu oublieras très vite ce que je viens d'écrire.

Mais le comportement des usagers sera-t-il, lui, au "standard scandinave" ?

Personne ne sait ici si l'accident est mortel, et j'ai le souvenir d'une intervention à une époque pour demander que la facture soit adressée à la victime qui avait survécue (mais tant mieux si cet avis n'est plus partagé aujourd'hui). Si on suit la logique de la remarque, on pourrait aussi suggérer : - Que les agents qui ne sont pas directement concernés par l'accident et qui n'en sont pas témoins, mais qui terminent leur service en retard à cause des perturbations, renoncent à leurs heures supplémentaires. Qu'est-ce que ça représente, quelques heures supplémentaires non payées, au regard d'une vie humaine ? - Que la RATP accorde l'accès gratuit aux transports le lendemain de chaque accident. Qu'est-ce que ça représente, une journée de recettes perdue, au regard d'une vie humaine ? Etc., etc. Bref, je ne vois pas ce qu'il y a d'indécent à remarquer que la vie continue, à tous les sens du terme, pour tous ceux qui ont simplement à gérer et subir les perturbations, quelles que soient leur cause. La situation ne peut pas être comparée à ce qui se passe sur autoroute car sur autoroute tu ne règles jamais la prestation à l'avance. Pour que la comparaison tienne, il faudrait que la barrière de péage soit avant le début de l'autoroute (!), et que tu apprennes après avoir payé qu'en fait, on ne te laissera même pas rentrer.

[Début du mode lèche-bottes] Puisqu'il n'y a pas de modérateur, je ne viens pas, car les discussions seront forcément de peu d'intérêt en l'absence des personnes les plus brillantes, ouvertes d'esprit et chaleureuses de ce forum. [Fin du mode lèche-bottes]

Sauf qu'on parle de billets Intercités. Il me semble que j'ai reçu ce matin un mail annonçant l'ouverture des réservations.

Alors j'admets que j'ai du temps à perdre et que je suis mauvais coucheur (mais bon, on s'amuse comme on peut), mais franchement, la RATP semble avoir un certain goût pour faire tourner l'usager en bourrique.

En tout cas, ça n'intéresserait sûrement pas certaine modératrice de ce forum, qui aime tout particulièrement la Baule (encore que je confonds peut-être avec Le Croisic).

Pour revenir à des choses sérieuses, quelques nouvelles de ce dossier. Pas de réponse de la RATP au bout de 24 heures : c'est un scandale. J'ai donc pris un avocat qui m'a confirmé qu'il y a un préjudice : On s'oriente vers une saisine du tribunal de proximité, l'audience se tiendra directement à la station Cité U :

Donc tu es réellement convaincu que les usagers détestent les cheminots... Pour ce qui est de la gratuité, tu devrais savoir que ce n'est une proposition stupide par principe et qu'elle a déjà été mise en oeuvre avec succès ici et là (ce qui ne signifie pas qu'elle soit adaptée au cas de l'Île-de-France, mais c'est un autre sujet). Pour ce qui est de ta proposition, non elle ne me convient pas et je vais te dire pourquoi : - L'indemnisation peut prêter à débat. Si tes vacances aux Seychelles sont gâchées par un retard de 30 secondes du RER, quelle est l'indemnisation juste : 100 000 euros ? Un million d'euros ? La notion de préjudice moral peut prêter à discussion. Il faut donc fixer un barême pour une indemnisation forfaitaire qui sera suffisamment élevée et qui évitera la lourdeur d'une action en justice pour la victime. - Le principe devrait quand même être la rémunération des usagers pour emprunter les transports. Je suis certain que tu finiras par me rejoindre sur ces deux points.

@ADC01 : - Il n'y avait pas la queue au guichet. - Il me fallait de toute façon passer au guichet pour demander si tout était coupé ou seulement un sens. - À cette heure et sur cet itinéraire, la seule alternative était la marche, donc je n'étais plus à 30 secondes près. @sdx : la gestion des situations perturbées est encore perfectible. Il y a un an ou deux, à Denfert, les hauts parleurs du quai (pas du train) annoncent un accident au Bourget. J'hésite à prendre la ligne 4, mais les ronfleurs retentissent. La suite était prévisible : le train s'arrête à Port-Royal pour ne pas en repartir. Je vais au guichet d'info, j'explique à mon interlocutrice que je comprends bien que ce n'est pas de la faute à la RATP (et que je n'ai besoin de rien), mais que c'est un peu bête de nous planter là alors que l'incident était déjà connu au moment du passage à Denfert. Elle me regarde avec de grands yeux : elle n'était pas au courant de l'incident qu'elle découvre en voyant le train immobilisé sur son écran de contrôle. Évidemment, le bus 38 est pris d'assaut... @rzm : hier soir, au moment où je suis passé au guichet, nous étions une petite dizaine dans le même cas. Je ne me suis pas attardé : d'autres ont pu se présenter après. Même chose aux autres stations. Et même chose à chaque incident. Comme tu dis, ça doit faire une somme non négligeable en fin de compte.

@Gom : tu as tout compris. L'automate est bête, l'automate composte mais ne sais pas décomposter, l'automate composte même s'il n'y a pas de train. Je m'engage à soutenir la réintroduction des poinçonneurs et à faire don des 2 euros. En plus, il y aurait bien moins de fraude. @Aldo : c'est justement parce que mon praticien m'annonce une thérapie très longue et très coûteuse que je ne peux pas me permettre de perdre ne serait-ce que 2 euros.

Mais justement la RATP joue là-dessus : ça n'a pas un grand intérêt de réclamer pour des clopinettes, les réclamations sont compliquées, donc à la fin personne ne réclame et la RATP encaisse. La lettre ci-dessus pourra à la fois servir à d'autres et conduire la RATP à modifier ses pratiques à long terme (les rapports du médiateur servent à ça je pense : permettre un échange au guichet, ça ne serait pas compliqué non ?). Sur ce fil, le seul argument que je lis pour me contredire, ce sont des insultes (cf. le message d'Aldo). Ça me conforte dans l'idée que ma démarche n'est pas si idiote que ça, puisqu'elle fédère contre elle tous les aigris qui profitent de l'occasion pour déverser leur haine des usagers. Mais j'admets que je ne suis pas raisonnable : je n'ai pas besoin de faire les comptes précis pour arriver à la conclusion que j'aurais beaucoup économisé en sautant les tourniquets (5 contrôles en 10 ans, pour des dizaines de carnets achetés durant la même période). Et tout ce débat n'aurait jamais eu lieu. Je suis civique et j'attends des autres (ici, la RATP) le même comportement : pas de doute, je suis un vieux con doublé d'un cinglé.

@jackv : l'absence d'obligation contractuelle ne signifie pas le droit de percevoir une rémunération sans aucune contrepartie. Ce sont deux choses différentes. Ton mépris est franchement désagréable. Hier soir, le trafic était coupé dans les deux sens. Mais dans mon sens : - je n'ai entendu l'annonce sonore qu'une fois sur le quai, - les écrans affichaient une situation normale, - des gens continuaient donc d'entrer et de composter entre 2 annonces au haut parleur, - c'est seulement à l'accueil qu'on m'a confirmé que tout était coupé. Si je comprends bien le discours de certains ici : - L'usager a toutes les obligations, le transporteur n'en a aucune. - Le simple fait de déposer une réclamation est un scandale. Apparemment la RATP pense autrement puisqu'elle s'est dotée d'un médiateur. Quant à l'argument sur le thème "tant d'efforts pour si peu", c'est exactement le discours de certains pour légitimer la fraude. On devrait donc tous être d'accord ici pour considérer que c'est un mauvais argument, pas vrai ? @ADC01 : un billet pour un train annulé est toujours remboursé, en outre à la SNCF (hors banlieue) il existe l'annulation de compostage.

@michael02 : pour moi (et aussi pour la SNCF dans sa version "activité soumise à concurrence" SNCF Voyages) il y a une différence entre le voyageur qui se retrouve bloqué en cours de route et le voyageur qui ne monte pas dans le train car il n'y a pas de train. @coco2 : il n'y a plus de vrai guichet à Cité U, seulement un guichet "information". Je pense que leur imprimante ne délivre que des autorisations de passage, et la guichetière a de toute façon indiqué qu'elle n'avait pas le droit de procéder ainsi. Il y avait une petite dizaine de personnes qui demandait un échange, personne n'a reproché à la RATP l'interruption du trafic et l'absence de bus de remplacement, personne n'a dénoncé les "privilèges" des agents. Désolé si le point de vue de certains sur les usagers s'en trouve contredit. Seulement, quand on doit se débrouiller comme on peut pour rentrer chez soi, c'est pénible de se voir en plus invité à écrire pour obtenir un malheureux ticket en remplacement de celui composté pour rien.

Enfin la comparaison avec Casino vaut ce qu'elle vaut, en tout cas je ne souhaite pas particulièrement que la RATP et la SNCF alignent leurs conditions de travail sur celles de la grande distribution. Sinon, plus je relis le message d'Ae 8/14, plus je le trouve assez rigolo : un gigantesque complot des méchants usagers contre les gentilles RATP et SNCF (puisque si vous lisez bien mon message initial, ce sont les règles de la RATP, et non les agents de cette entreprise, qui sont en cause), il y aurait de quoi écrire des romans là-dessus.

Mais le site du STIF précise ceci :