Cyril83

En lisant certain message, je suis un peu attristé pour leur auteur. Cela doit être dur de se lever tous les matins (ou en pleine nuit, ou le soir, ou à toute autre heure commandée par le service) pour réaliser un travail qui profitera principalement aux usagers, c'est-à-dire à des gens qui comme chacun sait, haïssent les cheminots. Bon, sur ce je dois vous laisser, j'ai une réunion commune AVUC-UMP sur le thème "démanteler la RATP en 3 ans, c'est possible", et je dois partir un peu en avance pour tirer des signaux d'alarme.

Avec moi, aucune...

Faut vraiment pas savoir quoi faire pour recruter, former et rémunérer des centaines de personnes qui sont uniquement chargées de vérifier que chaque usager a bien payé un malheureux ticket à 2,12 euros avant de monter dans le RER. C'est sûr que sur le principe, c'est logique car la prestation n'a pas été payée mais combien de choses sont utilisées et non payées sans que cela ne donne lieu à une amende ? Mais ici, on parle des usagers qui s'entassent comme des sardines dans des trains bondés, alors il faut les faire raquer.

Bonjour, Un modèle de demande (ici, à la RATP) de remboursement de ticket composté pour rien sur le RER ou le Transilien, qui sera sûrement utile aux voyageurs qui, en plus de devoir se débrouiller pour rentrer chez eux (ce qu'on peut comprendre dans un cas de force majeure comme un accident de voyageur), se voient envoyer promener lorsqu'ils demandent au guichet l'échange ou le remboursement d'un billet origine-destination.

Et les commentaires sont évidemment tout à fait gerbants.

Un lien avec le fait qu'il existe désormais 36 tarifs par région, plus les tarifs réduits "nationaux" ?

C'est un doux euphémisme. L'article cite les IDbus, mais au fait, quel est leur bilan ? C'est dingue de lire des débilités pareilles. Les auteurs (du rapport et de l'article) ont-ils relevé que : - c'est ce qui se fait tous les jours dans les agglos importantes (bus complémentaire du tram / métro / RER / train), - à la campagne, si le train est quasiment vide, la "canalisation" des voyageurs ne changera sans doute pas grand chose...

14 + 10 = 24 Là où ça devient vraiment rigolo, c'est qu'il ne reste déjà plus que 22 72100...

Euh j'ai lu ça également sur le site du Monde ou de Libé aujourd'hui...

Après tout, c'est à peu près ce qui s'est fait à Lannion (je résume grossièrement).

Je ne savais pas que la région Centre était une région littorale.

Je suggère à la modération d'ouvrir un sujet unique sur le thème "les grands projets délirants et non chiffrés pour les gares parisiennes". Le jour où il y aura le plus petit début d'une décision politique et d'un planning prévisionnel, il sera toujours temps d'ouvrir un sujet distinct pour le projet concerné.

Rapproche toi de l'A..C de Willy C. : il faut dénoncer ce scandale et engager une procédure.

Idem pour l'immeuble qui abrite le CNOF.

Ce n'est pas pour me vanter mais moi je connais bien l'informatique : je sais comment on allume, comment on démarre le navigateur et comment on poste un message sur cheminots.net. Et encore, hier, j'ai même installé une mise à jour de Windows !

Je ne connais pas bien le droit de la consommation mais il me semble que : - Les règles, issues notamment du droit européen, sont sans cesse plus protectrices du consommateur, et pourtant la SNCF existe toujours et est parfois bénéficiaire (en tout cas, d'éventuels déficits ne proviennent pas des indemnités versées aux voyageurs). - Les "actions de groupe" visent simplement à faciliter l'action de multiples consommateurs ayant chacun subi un préjudice provenant de la faute d'une même entreprise. Pour autant cela ne change en rien les obligations légales des entreprises qui commercialisent des biens ou des services aux particuliers. Un peu plus haut, un arrêt de la Cour de cassation est cité : je ne vois pas pourquoi le raisonnement suivi cesserait d'être valable. - Les "actions de groupe" concernent plutôt des affaires similaires où le préjudice subi par chaque consommateur est limité, de telle sorte que l'engagement d'une procédure distincte par chaque consommateur aurait un coût prohibitif. Dans le cas de vacances gâchées, où chaque cas est différent (voir message de PLANONYME ci-dessus) et où le préjudice élevé peut parfaitement justifier qu'un consommateur engage une procédure de sa propre initiative (sans préjuger du bien fondé de cette procédure), je ne sais pas si l'existence des actions de groupe aura une grande incidence. - Enfin, on parle ici d'une décision du médiateur, donc en dehors de toute action en justice. Bref, autant on peut prendre les paris sur d'éventuelles actions de groupe contre la SNCF pour des problèmes du style retards récurrents pour les abonnés (et là, tous les regards se tournent vers Willy C.), autant le catastrophisme ambiant sur ce fil n'est sans doute pas justifié et autant les actions de groupe sont très éloignées du cas de figure qui faisait l'objet initial de ce fil...

ça me semble évident que : - si le retard du premier train est imputable à la SNCF, la SNCF est intégralement responsable (y compris de l'hébergement à Paris si nécessaire), - si le retard du premier train a une cause externe à la SNCF, celle-ci doit néanmoins tenir compte ce retard et par exemple, ne pas verbaliser pour défaut de titre valide un voyageur qui se serait "recasé" dans le train à résa obligatoire suivant. "Pas de correspondance entre gares parisiennes", je pense que ça ferait rire aux éclats un juge à qui un voyageur présenterait un billet avec les deux trains mentionnés sur une seule page, c'est-à-dire un contrat de transport unique.

Tâche quand même de ne pas perdre de vue que tous les voyageurs, même jeunes et en bonne santé, ne courent pas aussi vite que toi. ;-)

La chasse à la saleté et aux infiltrations fait l'objet d'un reportage de l'AFP : http://www.dailymotion.com/video/k24jcyLy7vH7ln5uu7b

Aveyron ? Ligne Viviez - Decazeville ?

Toi aussi tu fais dans le quolibet ?

Peu importe qui est responsable (d'ailleurs, "la SNCF" ou "l'État" ça ne veut rien dire : les hauts fonctionnaires, ministres ou dirigeants qui ont pris une décision ne sont pas forcément les mêmes qui prennent la décision contraire quelques années plus tard) : ça n'en reste pas moins absurde. Je ne vois pas où il y a des quolibets dans ce qui précède.

Et que dire de la revente de la SHEM à Suez, avant que la SNCF ne découvre que produire soi-même son électricité, c'est bien pratique.

http://www.lemonde.fr/les-indiscrets/breve/2014/02/18/pour-apparu-duflot-fait-une-erreur-avec-la-vente-de-terrains-de-la-sncf-et-de-la-ratp_4368926_3523646.html

Gratuite juste le temps d'être indexée par Google ?