Cyril83

Sinon, je pense qu'on peut aussi ouvrir un fil sur la myopie des édiles et un autre sur la rue du Cirque, et revenir ici au sujet initial.

Le Havre ?

Bref, avec moi, cela fait déjà 4 personnes qui constatent que le courrier n'est vraiment distribué que 5 jours par semaine. Tiens, dans le même ordre d'idée, la Poste faisait il y a quelques temps du lobbying pour demander que les lettres recommandées soient distribuées en deux jours. Je ne crois pas qu'il y ait eu une décision sur le sujet, mais en comparant la brochure tarifaire 2013 à celle de 2014, en plus de l'augmentation des tarifs, j'ai constaté les différences suivantes dans la rubrique "lettre recommandée" : 2013 : "Délai indicatif : J+1" 2014 : "Délai indicatif : J+2 (délai généralement constaté : J+1)"

Nièvre ? Entre Nevers et Cosne ?

Un extrait de ce torchon : À noter qu'il y a d'autres sources de non-conformité de la loi française. Par exemple, la loi française impose le SMIC là où la législation européenne ne prévoit rien. Vite, mettons tout ça en conformité !

Villeneuve-sur-Marne ?

Je remets les débats dont il est question : Donc, si aucune disposition des CGV n'a échappé à la sagacité des contributeurs, rien n'empêche de se munir de deux billets séparés, sous réserve : - que le train s'arrête bien à la gare à laquelle le trajet est fractionné ; - de se présenter au contrôleur idéalement sur le quai de cette gare, sinon aussitôt après le départ (ou encore, de composter le billet... toi qui aime la course à pied ).

Moi, je vais bientôt savoir... ...dès que la solution aura été publiée.

Je pense que tu peux prendre la main... ou dire si tu passes (la main) : http://goo.gl/maps/9qOkP

Je partage ton point de vue (comme je pense beaucoup de membres de ce forum) mais je crois que cela dépasse largement l'objet de l'article du Canard et de ce fil... Que tu le veuilles ou non, TGV et Lyria sont aujourd'hui des prestations purement commerciales là où TER et Intercités sont des services publics. Dans le premier cas, le contenu et le prix de la prestation sont définies par la SNCF en fonction de considérations qui lui sont propres (cf. le poste de 2D2 sur les "markéteux"), dans le second cas, par négociation avec l'AOT (régions ou État). Le fait qu'une même OD soit desservie par Lyria et par TER ne change rien.

Merci pour l'anecdote. Très grand film, d'un cinéaste qui avait visiblement un penchant pour le chemin de fer.

Là, c'est ma démonstration qui est un peu cassée, je crois. IGS4 serait-il susceptible ?

Là, il suffisait d'avoir l'oeil perçant pour lire le PK : les photos de Mikado43 ne sont jamais prises très loin de la Haute-Loire et les lignes desservies par une compo Corail à 3 voitures dans ce coin-là, je n'en connais qu'une... (C'était juste pour casser le "mythe" IGS4. )

Très bon réflexe de se référer aux textes. Y a-t-il quelque chose de prévu sur les personnes qui ont des billets non compostés et qui se présentent à l'ASCT spontanément ? Car sinon, on pourrait imaginer que l'illégalité découle du défaut de compostage. Évidemment, cela ne vaut pas pour les e-billets, et d'ailleurs je me demande bien comment un voyageur pourrait alors être verbalisé : à supposer qu'il existe un fondement juridique, il faudrait qu'il soit contrôlé deux fois par le même contrôleur... et que celui-ci ait une excellente mémoire.

Justement, ce que je n'ai pas compris à la lecture de l'article, c'est la raison pour laquelle c'est moins coûteux. Je ne vois que deux cas de figure pour lesquels le découpage d'un voyage en deux billets séparés coûte moins cher que l'achat d'un billet unique : - utilisation d'une réduction valable seulement sur une partie du parcours (carte Fréquence valable pour une OD donnée, carte de réduction intra-régionale...) ; - changement de période (passage de blanche à bleue) entre le départ initial et le départ indiqué sur le second billet. Mais le cas de figure décri ici ne semble correspondre à aucune de ces deux situations. Le Canard parle de "billet plus cher quand on franchit la frontière", sauf que justement, la frontière est toujours franchie entre Genève et Bellegarde, que le billet soit jusqu'à Bellegarde ou directement jusqu'à Paris. Alors ? Pour pousser l'absurde jusqu'au bout, qu'est-ce qui empêchait le voyageur de déclarer qu'il descendait bien à Bellegarde, et de se présenter ensuite à l'ASCT en expliquant qu'il n'avait pas eu le temps de composter son billet Bellegarde - Paris ? Ou, pour poser la question autrement : est-ce que l'ASCT peut alors rédiger un PV attestant qu'il a vu le même voyageur une heure plus tôt avant Bellegarde ? Enfin, si cette pratique est illégale, pourquoi la SNCF va-t-elle finalement rembourser le voyageur ? À ce que je sache, la "bonne foi" ne fait pas disparaître l'infraction.

Surtout grâce aux commentaires, bien utiles pour qui ne connaît pas les lieux.

Qu'est-ce que je disais ? Sacré Jean-Jacques !

Alors, ce sera sans moi...

Pourquoi s'embêter avec des Avanto alors que des bus feront très bien l'affaire ? C'est en plus l'occasion de démontrer qu'en fait, le train, ce n'est pas pratique.

Et à propos de déclarations non sourcées... Tu as tout à fait le droit de considérer que Zemmour, Finkielkraut et Bilger sont de "grandes voix" (à chacun ses références), en revanche, j'ai l'impression que les deux derniers sont un peu en déphasage avec ta défense obstinée de Dieudonné (qui va un peu au-delà du refus de l'interdiction des spectacles) : http://www.liberation.fr/grand-angle/2005/12/29/finkielkraut-bile-en-tete_543163 http://www.philippebilger.com/blog/2008/12/dieudonn%C3%A9-au-zenith.html

J'avais oublié un point dans ma description de Jean-Jacques : celui-ci a une fâcheuse tendance à inverser les rôles. - Jean-Jacques se demande souvent si des fois, ses contradicteurs ne seraient pas un peu racistes. - Jean-Jacques raconte tout et n'importe quoi sans citer ses sources, mais demande toujours les sources de ses contradicteurs, même quand ils les ont déjà données. Et quand Jean-Jacques n'a plus rien à dire, il lui reste un argument d'autorité ("même Eric Zemmour le dit") et un argument ultime ("vous tenez des propos de comptoir").

Cette affirmation n'est pas "sourcée", elle est donc a priori suspecte. Elle vient de Jean-Jacques qui a officiellement défendu les insultes racistes de Dieudonné* ; Jean-Jacques perd toute crédibilité dans cette affaire. * Bah oui, puisque Jean-Jacques affirme n'importe quoi à propos du Canard, j'ai bien le droit d'affirmer n'importe quoi à propos de Jean-Jacques, non ?

Non, c'est mon maître à penser. Quand Dieudonné fait relâche, bien entendu.

Tout de suite les grands mots. Tu n'aurais pas ta carte à la LICRA, par hasard ?

Pourquoi il ne faut pas faire taire Dieudonné (mais il ne faut pas l'écouter non plus) http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/12/30/Pourquoi-il-ne-faut-pas-faire-taire-Dieudonn%C3%A9-%28mais-il-ne-faut-pas-l-%C3%A9couter-non-plus%29 (Je n'ai pas encore lu mais, connaissant le blog de maître Eolas, c'est sûrement très didactique sur la forme et très argumenté sur le fond.)