Cyril83

On peut raisonnablement penser que si des panneaux de signalisation sont implantés, c'est qu'ils ont une utilité, que ce soit pour informer ou pour garantir la sécurité. Si des panneaux sont dégradés ou volés, c'est parce que les auteurs de dégradation se fichent de l'utilité des panneaux. D'où le scepticisme sur cette mention. Dans le même ordre d'idée, on pourrait installer des écriteaux sur les câbles : "S'il vous plaît, soyez gentils, ne volez pas ces câbles, vous pourriez compromettre la sécurité et mettre les trains en retard."

Changer les sièges alors que l'on pourrait faire plus confortable en renouvelant simplement la partie en tissu est le comble de la bêtise. J'aimerais savoir qui a décidé cela et quelle en est la justification officielle. Des voitures TER qui circulent notamment en Midi-Pyrénées disposent des mêmes sièges.

Je pencherais plutôt pour une norme NF ou ISO, définie par et pour SNCF IDBUS et Eurolines. Les trains de SNCF seront certainement sévèrement pénalisés car l'isolement du conducteur dans sa cabine (même avec les rideaux ouverts, il tourne le dos) ne permet pas de vérifier qu'il sourit (et il faut donc considérer qu'il ne sourit pas), ni de lui demander un café (fourni avec le sourire par les capitaines IDBUS). La non délivrance du label aux trains de SNCF sera abondamment commentée (articles dans les journaux de référence comme Le Figaro, rapports de l'IFRAP et de l'observatoire des subventions).

Je pense que c'est un peu tiré par les cheveux de considérer que les mariages endogames sont la conséquence logique de la fermeture des rideaux sur les AGC et ATER.

Cette mention informe les vandales que les panneaux qui ne sauvent pas de vies peuvent être dégradés sans problème. C'est bon à savoir.

Eh bien moi, à ta place, je ne l'aurais pas fait, car au moindre accident, cela te serait méchamment retombé dessus.

Tu as combien d'exemples concrets ? Parce qu'aussi loin que je remonte, je n'ai jamais eu le souvenir d'avoir été "mal traité" par des cheminots (chefs de service, agents d'accueil, guichetiers, contrôleurs), que j'ai généralement trouvé très serviables y compris dans des situations difficiles (exemple récent, ce contrôleur à qui une pauvre femme, qui déambulait dans le train en expliquant qu'elle était "bourrée" et "pétée", tenait la jambe à chaque arrêt : il ne s'est pas départi de son calme et a fini par aider cette femme à débarrasser ses affaires pour descendre du train, au grand soulagement de tous). Les exemples de cheminots plus ou moins incorrects (de mon point de vue) dont j'ai été témoin ou qui m'ont été rapportés par des amis, je les compte sur les doigts de la main. C'est vrai que j'ai des demandes d'usager "normal", il ne me viendrait pas à l'esprit de demander à un conducteur du RER C les horaires des prochains trains pour Figeac via Cahors. Personnellement, j'aurais davantage à me plaindre des chauffeurs de bus (2 ou 3 chauffeurs TER qui s'énervaient derrière leur volant, un chauffeur de bus en Corse pas du tout aimable). La porte ouverte, je suis d'accord. En tant que voyageur, j'y vois un manque de sécurité : n'importe qui peut faire tout à coup irruption dans la cabine pour y faire je ne sais quoi. Pour les rideaux, je ne comprends pas bien. Il me semble que c'est le choix du conducteur de travailler à l'abri des regards, mais à l'inverse, si ça ne le gêne pas, en quoi ça pose un problème de sécurité ?

N'est-ce pas la SNCF qui proposait de gagner du temps sur le temps ? On peut appeler ça comme on veut, ça ne change pas grand chose au résultat...

Si c'est la RATP, elle fait ce qu'elle veut, si c'est la SNCF, c'est lamentable.

Comme dit par capelanbrest ça dépend énormément du mode de vie de la personne. Reste à faire des enquêtes pour savoir quelle est la proportion des personnes ne sortent de leur quartier que pour aller au travail, et quelle est la proportion de ceux qui utilisent tous les jours leur abonnement pour rendre visite à de la famille ou à un proche, leurs loisirs, etc... Finalement... c'est plus simple de compter (d'une manière ou d'une autre) les entrées / sorties de la station.

Evidemment, quand on dit que les capitaines (défense de rire !) sont accueillants, à l'écoute des voyageurs et anglophones, on comprend tout de suite le sous-entendu.

Moi je dis que le vert wagon, c'était bien, le rouge capitole, ça passait encore, tout ce qui a été fait depuis, c'est moche. Pas vrai ?

A quoi ça sert, d'attendre qu'une photo de Cahors - Capdenac soit postée, si elle finit par arriver précisément lorsque je ne me connecte pas de la journée au forum. Apparemment, Géant vert aussi était aux abonnés absents ce jour.

Les MI RATP ou les MI SNCF ?

Ce n'est pas très prudent, de conduire en étant aveugle. Une vieille coutume figeacoise, peut-être ?

Je n'avais pas bien lu ton message, je pensais que tu parlais du TGV bloqué pendant 2 heures. Les gens qui font un scandale parce qu'ils ont été bloqués 2 heures en pleine chaleur seraient sans doute les mêmes qui hurleraient contre le fainéant de cheminot qui refuse d'assurer le train parce qu'il a "un peu" chaud dans sa cabine.

Il a deux fenêtres qu'il peut ouvrir, mais qui ne sont pas très grandes en effet. Pour le reste, quand c'est en panne, c'est en panne, il n'est pas possible de faire descendre les voyageurs sur la voie et quant à stocker des centaines de bouteilles d'eau, j'imagine la logistique et la place qu'il faudrait prévoir. Donc pas d'autre solution que de prendre son mal en patience, et peut-être pas de quoi faire un article dessus.

Est-ce que le matériel en bleu ciel / jaune pâle est (en partie) passé en bleu plus soutenu avant de passer au vert jade ?

On parle quand même d'un arrêt de 2 heures par plus de 30°, sans possibilité d'ouvrir les fenêtres. Si c'est en plein soleil, pas besoin d'être vieux ou malade pour avoir du mal à tenir. Et statistiquement, il serait curieux qu'il n'y ait pas aussi des personnes âgées ou malades dans le train... Encore un argument de vente supplémentaire pour IDbus : en cas de panne, arrêt sur la bande d'arrêt d'urgence et tous les matelots voyageurs se réfugient dans le fossé.

En français, je dirais plutôt "diminuer les coûts du travail au détriment des salariés et casser les prix du transport de voyageurs au détriment du confort, de la rapidité et de la sécurité". Mais il est sûr que la traduction en novlangue, reproduite plus haut, est plus brève et plus vendeuse.

Peut-on parler d'économies s'agissant d'un projet qui, à ma connaissance, n'est même pas financé ? Faut-il, au prétexte qu'il n'y aura jamais la volonté politique de réhabiliter le POLT (j'espère d'ailleurs que cette vision pessimiste sera un jour démentie), construire n'importe quelle LGV sous prétexte que les élus locaux le demandent, sans évidemment prendre en charge l'intégralité du coût pour autant ? Le POCL me semble déjà plus justifié, et l'un des tracés projetés entre plus ou moins en concurrence avec le barreau Poitiers - Limoges (sauf pour les rigolos qui rêvent de TGV Lyon - Guéret - Limoges - Poitiers - Bordeaux, alors qu'il sera tellement plus simple de faire des TGV Lyon - Bourges - Vierzon - St-Pierre - Bordeaux / Nantes). C'est ici :

La réponse est ici : https://www.programme-voyageur.sncf.com/non-logue/actualites/claire-service-ebillet (La FAQ est dans la rubrique "Actualités"...)

"Le goût de l'humain", "réinventer les codes du transport"... j'imagine qu'il faut le prendre au second degré. Cette langue de bois et ce cynisme me font vomir.

http://www.observatoiredessubventions.com/a-propos/ Effectivement, presque le même accabit que l'IFRAP. D'ailleurs, eux, ils ont le droit de faire des copier-coller de textes de l'IFRAP : http://www.observatoiredessubventions.com/2009/fret-sncf-de-nouvelles-subventions-seraient-indecentes/ La boucle est bouclée... Par contre, on trouve quand même, outre d'innombrables articles sur le scandale des transports publics et des cheminots "privilégiés", des articles sur le coût des déplacements des ministres, une dizaine d'articles sur Ryanair et quelques notes sur certains aéroports ainsi que sur la concession de l'A45. Mais rien, strictement rien, sur l'exonération de taxes du kérosène ou le transport routier de marchandises.

Avec une différence, le CESE est directement financé par le contribuable, contrairement à l'IFRAP dont les donateurs ne bénéficient "que" de réductions fiscales. Sinon, il n'y a pas déjà un sujet ouvert sur ce rapport du CESE ?