Cyril83

Gare de Piquana alors ? :jesuisdehors:

Gare de Piqueau ?

Oui mais cela ne peut pas se limiter à invoquer l'existence d'un contrat de transport et son défaut d'exécution (et pour cause), il faut qu'il y ait un réel manquement à la sécurité, comme celui que cite MetalHorse.

Eh non ! L'article (à moins qu'il y ait une erreur) parle du tribunal correctionnel, donc les parties civiles reprochent à la SNCF la commission d'une infraction pénale. Rien à voir donc avec la démarche que tu cites, qui relève de la juridiction civile.

Certes nous ne connaissons pas le dossier, mais je ne vois effectivement pas de prime abord en quoi la SNCF pourrait être responsable de quoi que ce soit, et d'ailleurs, le juge d'instruction, qui lui connaît bien le dossier, n'a pas vu non plus. Mais bon, engager un procès est un droit, perdre le procès également.

Curieux cette manière de toujours vouloir engager la responsabilité de la SNCF. Que pouvait-elle faire alors que le remorque pleine de foin a dévalé la pente au moment précis où passait le train ? Il y a une instruction, un juge qui est saisi, mais non, il faut faire un procès à côté contre la SNCF ! Qui sont ces "parties civiles" ? L'ensemble des victimes ou seules quelques-unes ? Comment ça se passe dans ce cas ? La SNCF lui paye-t-elle ses frais de procès, y a-t-il un accompagnement supplémentaire quelconque ?

Et Bercy, Pont-Cardinet, Vaugirard...

Une région n'a aucun intérêt à financer, à ses frais, le déplacement à prix réduit de personnes qui résident à l'autre bout de la France et n'alimenteront donc jamais ses caisses...

Ils sont sûrement plus proches de l'UMP que du PS, mais jusqu'à présent, ils critiquaient par principe les transports en commun, quelle que soit la couleur politique des porteurs de projets.

Au secours ! L'IFRAP est tombé sur la tête. Je cite deux extraits (ce qui est légal... je le rappelle puisque l'IFRAP est très chatouilleux avec le droit d'auteur...) : L'IFRAP propose donc sans rire d'investir dans une technologie "ancienne et coûteuse", sous prétexte que quelques entreprises ringardes se soucient de leur desserte en transports en commun. Et ce, y compris lorsqu'il existe des liaisons routières performantes ("10 minutes en voiture"). Pas de doute : Rémy Prud'homme était en vacances et n'a pu relire ce texte rédigé par une "étudiante en master 1", c'est-à-dire en fait par une stagiaire.

Aïe ! les compteurs de rivets ont encore frappé...

Je croyais qu'il n'y avait pas de Régiolis V200, ce qui pose la question du renouvellement du matériel sur les TER200 mais aussi sur les Intercités V200 (avec le serpent de mer de la réutilisation des TGV Sud-Est...).

Ce doit bien être le cas des sociétés d'autoroutes, avec lesquelles la comparaison revient régulièrement sur le forum... Par contre, les photos sont généralement interdites dans les hypermarchés et autres centres commerciaux. Je connais quelqu'un qui a voulu prendre en photo le plan de l'hypermarché affiché à l'entrée : il a été alpagué par un vigile qui lui a reproché de se livrer à de l'espionnage industriel. Cela semble encore la meilleure solution.

Dans ce cas qu'est-ce qui peut encore justifier ceci : http://www.ratp.fr/fr/ratp/c_21148/mobilis/

Quelqu'un a-t-il des informations fiables sur cette réutilisation des MI84 ? Pour l'instant, toutes les lignes sont censées être pourvues à court et moyen terme en matériel neuf ou rénové. Évidemment, les livraisons de la NAT sont ce qu'elles sont, mais la réutilisation des MI84 ne serait donc que très provisoire, avec les contraintes déjà indiquées (installation du KVB, problème du nombre de places assises...).

Un petit schéma qui avait été réalisé par un contributeur au mois de mars :

Qu'est-ce que tu appelles le Maroc ?

C'est rigolo (si on veut), c'est le même entrepôt que la dernière fois (au mois de mars) et donc les mêmes lignes électriques : http://actualitesdegagny-blog.20minutes-blogs.fr/

Tragique ? Pour la victime, sa famille, les témoins, le conducteur, les secours, sûrement. Pour les autres usagers, il ne faut peut-être pas exagérer, ils n'ont pas été "pris en otage" non plus.

La SNCF devrait d'ores et déjà munir les wagons d'écriteaux signalant le danger d'une telle manoeuvre. À défaut, en cas d'accident, maître Gilbert C. chercherait sûrement à se retourner contre la SNCF qui n'aura pas averti les amateurs des dangers encourus.

Je suppose que comme il y aura peu de rames destinées à ces TGV low cost, l'exploitant souhaite disposer du matériel le plus fiable possible, pour éviter de se retrouver dans une impasse (pas de rame de substitution) à la moindre défaillance. Les clients du TGV version "de luxe" (le TGV tout court, quoi) seront sûrement ravis de savoir qu'on leur réserve du matériel moins fiable... Toujours pas de duplex en livrée carmillon, donc ? C'est d'une logique à toute épreuve...

L'intéressé a subi l'"expulsion" mais dans quelles circonstances ? Pas de précisions là-dessus, y compris dans le courrier au médiateur...

La série perd aussi une machine en livrée Arzens : la 15024 a eu un coup de chaud sur son "coup de soleil" et va avoir besoin d'un petit coup de pinceau... Que donnera la livrée carmillon sur une 15000 ?

Oui mais dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser que cette fois sera peut-être la bonne.

Sûr ? De mémoire, les titres Mobilis et les contremarques données aux agents SNCF ne permettent pas (ou ne permettaient pas dans un passé récent) l'accès à Roissy.