Cyril83

Le premier étage je ne sais pas, pour ce qui est du RdC, si on n'est pas dérangé par la saleté, on peut effectivement considérer que c'est mieux qu'avant.

Pourquoi me faire dire ce que je n'ai jamais écrit ?

Je trouve qu'on est quand même un peu loin des deux exemples cités sur cette page. Une question : est-ce que le "danger grave et immédiat" doit correspondre à une situation nouvelle ? Ce qui est le cas dans les deux exemples cités sur ton lien, pas dans celui des accidents de personnes. Par agent concerné.

C'est ce qui est prévu avec le carmillon, non ?

C'est donc bien ce que je dis : il y a de grandes chances que l'employeur ne tolère pas et saisisse le tribunal. Pas de quoi s'énerver...

Je partage ton point de vue ! Je ne vois pas où se trouve le risque de danger grave et immédiat (enfin je n'ai plus la formulation exacte en tête, mais c'est à peu près la motivation que doit avoir un droit de retrait). Ajoutons que : - Face à un refus de prise en charge comme accident du travail, il existe des voies de recours légaux (tribunaux...). C'est long, pénible, coûteux... mais que font les salariés confrontés à la même situation dans une entreprise "normale" ? - Quel qu'en soit le motif, la grève est un droit... pour autant qu'elle se fasse dans les règles. J'en arrive à une remarque qui va fâcher encore plus : avec ce type de démarche (arrêt de travail à la légalité plus que douteuse), il ne faut pas s'étonner que les usagers en ont ras-le-bol et finiront par appeler de leurs voeux une privatisation, parce que si les conditions d'exploitation ne seront pas meilleures avec le privé, ça m'étonnerait bien qu'une entreprise privée tolère ce genre de droit de retrait.

Certains guichetiers montrent au client les billets qui viennent d'être imprimés. Cette pratique reste hélas peu répandue. Lorsque le guichetier remet les billets sous pochette, on voit mal le client ouvrir la pochette devant lui pour vérifier. Personnellement je vérifie mais une fois sorti de la boutique et de la gare.

Avec une différence : les frais de déplacement ne sont pas inclus dans le montant de l'emprunt bancaire.

En cas de privatisation, le nouvel exploitant devra reprendre le personnel, et les agents auront le choix entre ça et aller chercher du travail ailleurs. Ainsi il y a fort à parier que le personnel sera quasiment inchangé. L'explication aux dysfonctionnements avec le nouvel exploitant sera donc toute trouvée : c'est la faute aux ex-agents SNCF.

Une belle réussite, comme je l'ai expliqué plus haut. Mais bon, puisque le "journaliste" n'a sans doute jamais mis les pieds sur place, il peut laisser dire que : ce qui fera sûrement rire (jaune) les habitués de PBY.

C'est vrai que le rapport entre le thème des journées du patrimoine et les visites proposées par la RATP est assez tenu, mais bon, ces visites ont le mérite d'exister. Dommage qu'elles soient tout de suite complètes. À ce propos, je m'étais inscrit pour la visite du chantier du T5 demain et j'ai envoyé un message jeudi soir pour me désister. Mon désistement n'a pas été pris en compte... Je viens de découvrir que la RATP propose d'autres visites toute l'année, pour un coût modique (5 euros), par contre c'est généralement en semaine et les rares visites qui se tiennent le samedi semblent afficher très vite complet : http://www.tourisme93.com/ratp/

Et même des X 72500 : http://www.metro-pole.net/actu/article1024.html

On peut à ce titre saluer l'initiative de la SNCF d'ouvrir toute l'année les portes du CNOF.

J'allais proposer Figeac mais...

PACA ?

Question de goûts et de couleurs...

Et ses agents ne sont pas fonctionnaires.

Impossible si le train est complet : tous les passagers ne rentreront pas dans une rame ordinaire. La CGT s'inquiète d'un risque d'atteinte à l'image de la SNCF. Mais si c'était justement l'un des objectifs ? Les sièges des rames seront des sièges TER.

Cela révèle un certain état d'esprit, tout de même. Et l'argent obtenu grâce aux ententes illicites est bien employé...

Exactement. À part la FNAUT, l'article ne cite qu'un obscure économiste, mais ça suffit pour titrer "les voix se multiplient". Intoxication journalistique !

La FNAUT n'a rien de mieux à faire ? FNAUT, IFRAP, même combat ?

J'imagine que la jurisprudence est là pour préciser cette notion. Cela devrait ! Dalibard, au trou ! Bon, j'arrête.

Ou alors tu n'as pas lu, tout simplement.

Non ça devient la rame 290. Tu n'as pas dû lire ce que tu as écrit. :jesuisdehors:

C'est écrit un peu plus haut :