Roukmoute

C'est une rubrique hebdomadaire du journal : il pose une question et les lecteurs ont une semaine pour répondre par Internet.

Comme je l'ai dit ( et donc je le répète ), des techniciens ( de je-ne-sais quel organisme, EPSF ? Ministère des Transports ? ) ont jugé que le matériel à petite roues type " route roulante " ne pouvait pas rouler en France. Et comme dit aussi au-dessus, moi pas technicien, moi pas pouvoir juger mais moi rester perplexe. Donc, à partir de cette règle, si le modèle de wagon ne convient pas, il faut bien en construire un nouveau. D'où le Modalohr. Et on peut forcément soupçonner Lohr de lobbying intense, mais on peut difficilement lui reprocher d'avoir influencer les fameux techniciens eux-mêmes. Ce sont, en général, des gens qui travaillent en toute indépendance. Même si sur ce coup-là, je voudrais bien qu'on m'explique comment des trains peuvent rouler en Suisse et pas en France.

Et les wagons, tu les construis dans ton garage ??? Et pour comparer avec les Suisses/Autrichiens, il y a des pellos dans haut lieu qui ont décrété que les wagons à petites roues ne pouvaient pas rouler chez nous, d'où le Modalohr. Moi pas technicien, moi pas pouvoir juger, mais moi rester tout de même perplexe...

Qu'ils améliorent leur connaissance des sites ( et qu'ils admettent qu'on leur explique s'ils ne connaissent pas, ça rejoint ce qu'a dit Nico ). À la volée : PLY≠VSG, VSG≠VON, DN≠DPY≠GEV...

Un truc qui me vient à l'esprit : qu'ils fassent la différence entre un HLP et un TM. Qu'ils remettent le nez dans les bouquins...

Après un an d'exploitation, on ne peut que constater l'échec de ce trafic. Le taux d'occupation des trains n'est que de 35%, le DG de Lorry-Rail qui assure le service a démissionné et les actionnaires se frictionnent. http://www.fntr.fr/Portals/0/pdf/comm/31032008_OT.pdf

Si on parle de coût trop important, c'est que le pétrole n'est pas encore assez cher... Les gens sont encore prêts à prendre leur voiture... On en reparle dans 10 ans... Héhéhé... Quant aux élus au courtes vues et leur clientélisme à 2 balles... :blush:

Parce qu'une réserve, ça ne s'use que lorsqu'on ne s'en sert pas... Parce qu'une réserve ne va rouler que 10% ( au hasard ) du temps... Parce que dans les camemberts, les rames qui ne roulent pas, ça fait du rouge. Et en réunion, la couleur rouge sur les camemberts, c'est pas bien. D'où une idée, on supprime les rames, on supprime le rouge des camemberts. Et voilà une dizaine de hauts dirigeants qui peuvent s'autogratuler d'avoir justifié leur paie pour plusieurs mois à venir. Et de toute façon, quand la panade fera la une des journaux, plus persone ne se souviendra de celui qui a pris l'inique décision... lotrela

1 ) effectivement, en novembre 2007, cela a laissé perplexe même un gars comme moi qui a pourtant un regard positif sur la FGAAC... Mais ce n'est pas le sujet. 2 ) je ne connais pas les statuts de la FGAAC, mais, à mon avis, pour l'instant ACTE n'est qu'un collectif que la FGAAC essaie d'aider à prendre racine, donc je ne pense pas que ce soit contraire à ses statuts. Et puis des statuts, ça se modifie en AG. 3 ) on est bien d'accord, mais la représentativité est loin d'être acquise et surement pas pour 2009... ( cf la création de SUD qui a mis plusieurs années à se faire reconnaitre intégralement en tant qu'OS représentative, alors que le ciment avait très vite pris avec CFDT en lutte, mais là je marche sur des œufs, je n'y étais pas )

Et pour rail cassé, au hasard de mes pérégrinations sur gogol...

On parle de tram, là. Les remorques roulent tout simplement sur la chaussée...

Que veux-tu dire par là ? On peut faire ce qu'on veut... On est en démocratie, non ? ( Re- ) Comme dit plus haut, cela semble impossible : 1 ) apparemment, ACTE serait un syndicat catégoriel ASCT et non un " rajout " à la FGAAC 2 ) l'existence en tant qu'OS représentative est encore ( très ) éloignée.

J'ai cru comprendre que le Stade était décimé, donc ASM...

À vue de pied : Attaché Technicien Supérieur Commercial. => encadrement commercial.

Il y a des infos en partie privée. zzz

C'est quoi le sujet, déjà ???

Ici, un compte-rendu ( orienté puisque du point de vue des victimes ) qui explique tout de même relativement bien les circonstances. En gros : un banlieue direct VSG-PAA ( 2*5300), une dame s'est trompée et veut descendre au Vert-de-Maisons => elle tire le signal d'alarme ( à l'ancienne, pas SAI ) => difficulté de le réarmer => fausse manip qui isole 7 voitures sur 8 => dérive en descendant dans le trou => encastrement dans une rame blindée en attente voie 4 de PAA... koiquesse

Ça s'appelle aussi la Chapelle, si je ne m'abuse...

Là, je trouve que tu prêtes à Pepe des intentions qu'il n'a pas ( ou en tout cas dont il ne parle pas ). Il veut juste dire que, pour l'instant, la FGAAC reste un syndicat pour les ADC et qui ne représente aucune autre corporation. Ce collectif n'a pour l'instant aucune légitimité vis-à-vis de la Direction. ( et c'est, je crois, ce que voulait dire Pepe ). Il y a encore de nombreuses étapes avant de devenir une OS à part entière ( enfin, si j'ai bien suivi... ACTE serait le pendant de la FGAAC pour les ASCT. Ce n'est pas la FGAAC qui deviendrait un " syndicat des personnels roulants " )

Une 6100, une VB2N, du 25000V => Banlieue Nord. Au pif, vu la tronche du faisceau : la Chapelle.

Petite séquence commémorative... Il y a 30 ans jour pour jour, un train en dérive entra en collision avec un train à l'arrêt au fond de la gare de Lyon souterraine. Cette catastrophe fit 56 morts. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ferr...la_gare_de_Lyon Ci-après, un article dans le dernier numéro de la revue du CER PSE : 27 juin 1988 La catastrophe de la Gare de Lyon Le 27 juin 1988 est un jour qui marquera encore pour longtemps les mémoires des cheminots de la région de Paris Sud-Est d'autant que cette catastrophe fait suite à celles de Flaujac, Argenton-sur-Creuse et Issy-les-Moulineaux. Fatalité ou loi des séries pour les uns, conditions de travail, emploi, logique de rentabilité financière pour les autres. l est 19H09, en ce jour tragique, le train 153944 vient s'encastrer dans le train 153951 qui attendait sur la voie 2 de la gare souterraine banlieue et qui, sous l'effet du choc, devait reculer de 25 mètres. A cet instant, les chaînes de télévision interrompent leur programme pour un flash d'information qui ne laisse aucun doute sur l'ampleur de l'accident. Trois enquêtes seront déclenchées : l'enquête judiciaire, l'enquête du ministère des transports et l'enquête de l'inspection générale de sécurité. En interne, le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l'Établissement Traction de Paris Sud-Est avait aussi mené son enquête, bien que le directeur de l'Établissement de l'époque ait affirmé que l'ampleur de la catastrophe dépassait de loin le cadre de cette instance. Et pour cause ; depuis de nombreux mois, les organisations syndicales n'avaient cessé d'interpeller les directions de l'entreprise sur les problèmes d'effec­tifs que connaissait notre région et qui conduisaient à des refus de congés et fériés chez les agents de conduite et les agents du matériel et de la maintenance ; mais aussi sur les problèmes liés à la maintenance du matériel banlieue et les problèmes de fiabilité de la radio sol/train. Tous ces éléments étaient constitutifs d'une situa­tion perturbée pour les usagers (retard de trains, trains supprimés) et d'une véritable détérioration du service public SNCF sur la banlieue de Paris Sud-Est. Si les différentes enquêtes n'ont pas implicitement reconnu les incidences du manque d'effectifs sur la sécurité, il n'en demeure pas moins que la direction de la SNCF a dû prendre des mesures sur le renforcement des vérifications sur le matériel roulant, la modification des robinets de frein, la suppression des contradictions dans les textes réglementaires et le déblocage de 2 milliards de francs* pour l'amélioration de la sécurité. Les procès qui s'étaient tenus après les catastrophes de Flaujac et Argenton-sur-Creuse avaient mention­né la responsabilité de la SNCF sans la condamner. Le procès de la catastrophe de la Gare de Lyon, pour la première fois, reconnaissait la responsabilité pénale et civile de la SNCF en la condamnant au franc symbolique aux dépends des parties civiles et notamment de la fédération CGT des cheminots. Vingt ans, vingt ans déjà nous séparent de cet acci­dent tragique et nous ne pouvons que nous incli­ner à la mémoire des victimes de cette catastrophe et garder à l'esprit que la sécurité n'a pas de prix, aujourd'hui comme hier. Michel Renault * Soit 305 millions d'euro

Et une pensée en ces moments difficiles... Et merci de nous avoir prévenus, c'est très gentil...

Il y a un truc qui m'interroge : Je ne pense pas que VSG-SIB rentre dans ces critères, si ?

http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...st&p=190908