Akwa

Le gris est sûrement la moins visible des couleurs. Le noir, c'est sûr, ne flash pas, surtout s'il fait sombre. A mon avis, la couleur la plus visible, c'était le orange des TGV d'origine.

Je veux bien croire ce que tu dis, concernant cette relation Paris-Troye. Mais je rebondis sur la CC72100 : c'est une belle machine, puissante, mais que je n'ai jamais eu (sur Nonancourt, c'était uniquement des 67400 et sur Rambouillet c'est électrique). Qu'est-ce qu'on lui reproche ?

C'est ce qu'on appelle la « normalisation de la déviance », qui a été particulièrement analysée et critiquée par la commission d’enquête de Challenger, comme cause principale des deux accidents de la Navette Spatiale (la commission d'enquête de Columbia a repris le principe).

Et une fois qu'ils auront les Coradia Liner (probablement à l'image des TER 2N NG, donc pas fiables, pas confortables, etc), alors il regretteront peut-être les Corail ? On sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne... Et de façon global, dans à peu près tous les domaines (sauf la micro-informatique), ce qui est plus récent est globalement de moins bonne qualité.

Oui oui je lis. Mais on va dire que je répond vis à vis du cas que je connais. Les autres cas, ne les connaissant pas, je ne répondrai pas pour eux.

L'un est Alstom, l'autre Bombardier.

Qu'il y ait besoin de trains plus capacitaires, peut-être, mais qu'on ne sorte pas ce faux argument que "les passagers veulent des trains neufs". Je le répète, sur la ligne Paris-Chartres, ya beaucoup de plaintes, mais pas celle-là.

L'histoire des "voitures trop vieilles" qu'on nous ressort tout le temps, je n'y crois pas un instant. Je veux dire, j'ai entendu quantité de plaintes (clim, ponctualité, propreté, saturation, etc), mais jamais "vétusteté". Même la vitesse n'est jamais critiquée (et d'ailleurs, quasiment personne ne sait à quelle vitesse on roule : je l'avais déjà rapporté ici, une fois j'avais mis un GPS dans un compartiment, et les gens s'étonnaient qu'on roule à 160). Je pense, sincèrement, que cette histoire de "les gens veulent des trains neufs" est une pure invention des médias, politiques et industriels, pour justifier le rachat de nouveaux trains. NB : ... et "associations d'usagers qui en représentent qu'elles"...

Tout à fait ! Le rapport est super intéressant, et vraiment bien détaillé, avec toute la chronologie est l'explication des problèmes de l'éclisse. Et si effectivement le rapport confirme que les inspections n'avaient rien vu, et que la TJD n'étaient pas en super état, il précise bien que les défauts étaient quasiment impossibles à voir, et que la personne en charge de l'inspection a été globalement attentive, mais s'est focalisé sur des problèmes connus, et non sur des problèmes non soupçonnés.

C'est marrant parce-que la Vo2N correspond globalement exactement à ce qui est attendu, sur un axe comme Paris-Chartres, par les passagers. Si j'ai souvent entendu les gens se plaindre des RIO quand on en avait, je n'ai jamais entendu personne se plaindre des VO2N. Elles sont d'ailleurs mieux chauffées en hiver que les TER 2N NG. Elles offrent de l'espace, de vastes plate-formes, permettent d'entrer et sortir rapidement, et sont globalement confortables (et en plus les fenêtres s'ouvrent, donc on peut avoir du vrai air). Franchement, je ne vois pas en quoi les "normes ont changé". Sauf qu'aujourd'hui, une multitude de lobbies imposent certains aménagement (super utiles, comme les fameuses toilettes pour "PMR").

MDR ! Ultra-capacitaire ! Alors qu'on a démontré dans les pages précédentes qu'il est moins capacitaire qu'une rame de VO2N (sauf à avoir plus de voitures) !!!

Alors peut-être la formulation suivante correspond t-elle mieux à la situation : les transports en trains apparaissaient moins coûteux à l'époque, car les postes de dépenses étaient moins nombreux et moins coûteux. Notons aussi que la qualité des prestations était différente (et peut-être meilleure) : le confort et la vitesse était sûrement légèrement inférieurs, mais la régularité et la ponctualité étaient meilleurs, le personnel davantage présent et à l'écoute. Il y avait également plus de lignes secondaires desservies.

Ça c'est la théorie. Le gros ennui, c'est que quand on parle à n'importe quelle personne âgée (parents, grands-parents), il leur apparait évident que le train était beaucoup moins coûteux autrefois. Pire, si je regarde le prix du Paris-Nonancourt quand j'étais petit, par rapport au prix d'aujourd'hui, et par rapport à la notion de chèreté à ces deux époques, le prix apparait bien plus cher aujourd'hui. Je pense, de ce fait, que toutes les prétendues comparaisons de prix, en euros équivalent, sont fausses (dans le but de nous persuader qu'on vit mieux aujourd'hui).

Je crois que là où on se trompe tous, c'est que le prix de l'immobilier (achat ou location) devait être 1/10ème de ce qu'il est devenu. Donc avec un salaire plus faible, on pouvait quand même s'offrir beaucoup plus facilement des trajets en train. Ensuite, l'équivalence F de l'époque € d'aujourd'hui se fait par rapport aux prix comparés des deux époques, dont probablement les prix du trains. Donc logique de retomber exactement sur une équivalence de prix fictive.

Ah oui. Donc en 1970, le train est un moyen de transport de luxe, plus cher qu'aujourd'hui. Intéressant (vous vous trouvez sérieux là ?)

Il faut être honnête, et reconnaitre que le train, historiquement, était un moyen de transport économique, accessible à tous (les nantis ayant leur propre cheval ou voiture, selon l'époque), qui a servi aussi à l'état à désenclaver totalement le pays. Aujourd'hui, les tarifs sont excessif pour du trains. Ils seraient correct pour de l'avion. Le tarif était exclusivement kilométrique, réparti en 3 gammes de confort, avec éventuellement réservation et supplément pour certains trains. Voilà un tableau éloquant, avec le tarif kilométrique, en 1970 : Paris-Rambouillet coûte 7F50, soit... 1€ d'aujourd'hui. Paris-Toulouse (en autant de temps qu'aujourd'hui) : 140F, soit 20€ l'aller-retour... (et les salaires ne sont pas 7 fois supérieur aujourd'hui à ceux de 1970). (source)

Ok ! Merci. Qui se charge de cette "décoration" ?

Salut, J'ai vu ce soir, à Montparnasse, que la rame 357 (ou 359 ? Me souviens plus) avait le museau barré d'une grande affiche "Mon dernier train". Quelqu'un saurait-il à quoi ça fait référence ?

Au passage, au sujet des trains classiques dédoublant les TGV, sur l'axe Paris-Le Mans par ligne classique, on trouve de nombreux voyageurs qui préfèrent mettre 2H30 pour nettement moins cher, plutôt que 1h par TGV. Il me semble aussi que malgré les TGV Paris-Toulouse via Bordeaux (et l'heure de gagnée), les Corails classiques circulent toujours remplis via Limoges. Ou encore l'Aqualys pour Tours, que je me souviens honnêtement rempli malgré ses 2h pour rejoindre Tours.

La conformation très spéciale du Regio2N fait qu'on a tendance à s'embrouiller, surtout si on parle en nombre de caisses. Car; en longueur, pour une voiture Corail ou V02N, on a deux voitures Regio2N. Voilà un diagramme pour bien mesurer le problème : - en haut, une voiture à 2 niveaux canadienne, qu'on considérera peu ou prou comparable à une voiture V02N - et au dessous, une "double voiture" Regio2N, obligée de tricher en étant en 2+3 pour prétendre à une capacité similaire (ou comment nous prendre vraiment pour des c...)

A nombre de voiture égales (de "double voiture" pour le Regio2N), il est physiquement impossible au Regio2N d'avoir plus de place que les VO2N, en configuration 2+2. Maintenant, si on passe de 7 caisses à 12 caisses, je veux bien croire qu'effectivement on soit plus capacitaire. Toutefois, je ne suis pas sûr que tous les quais acceptent : les Corail de 10 voitures dépassent déjà dans la moitié des gares. Donc il vont nous mettre des Regio2N de (équivalent) 6 caisses, faute de pouvoir mettre des UM, je subodore...

UM de 800 places : quelle config ? 3 * 4 éléments ? 2 * 5 éléments ? Quand à l'aménagement 2+3, c'est honteux, c'est tout. Le VO2N sont en aménagement 2+2 en haut comme en bas.

Eh faut arrêter de jouer sur les mots ! Tu sais très bien ce que j'entends par "vrai trains" (entre guillemets), dans son sens historique. Jusqu'à une époque récente, et à l'exception de quelques engins spéciaux (comme les Fliegender Hamburger), les automoteurs étaient limités aux autorails, à un ou deux éléments, souvent à faible vitesse et destinés aux omnibus. Possible sur les Haute-Normandie, je n'en sais rien. Sur la région Centre, les VO2N sont plus confortables que les TER2N NG en tout cas. Tiens d'ailleurs, encore un défaut des TER 2N NG : le nombre de gens que j'ai vu se casser le crane (y compris moi) sur les porte-bagage de la salle haute... Un train ni fait, ni à faire. Spécifié, commandé, conçu et réalisé par ceux qui ne le prendront jamais.

Des Corail à deux niveaux ?