rzm

CE . IS ? DTA ? désolé connais rien la dedans.

loi de Finagle S'il existe une possibilité pour qu'une expérience échoue, elle échouera.

Oui c'est ce qu'on disait il y a la aussi une 10aine de page. On defends, a juste cause aujourd'hui, l'adc, mais il ne faut pas oublier le collègue du SE. Et pour lui aussi, il faut prendre les precausion d'usage, a charge comme à décharge dans ses propos. Ne pas laisser trainer des questions le remettant en doute sans fondement, ni la aussi comme pour le tarbais de la Z2, le defendre sans preuve. Relis encore une fois. Il parle de prendre son temps, d'ou l'expression rouler sa clope, devant le rouge.

Ca fait quelques temps déjà que ca trainait dans les couloirs, trop de trains roulant en 430 sous la séquence, déroulant non pas d'une mauvaise compréhension de la tvm, mais de comment il était envisagé de travailler avec. Avec un nombre de "petits" retards croissant. Moins de soucis avec la 300. Mais effectivement c'est ce qu'on dit de faire dans certains endroits. Oui, Il faut rouler à l'heure, pas au trait. Regularité et ponctualité. La note sur l'avance en gare pour la gestion voyageur, je considère cela comme de l'enfummage, On doit rouler à l'heure -mettons de côté les droit à l'avance reglementaire- si plus haut on estime qu'il faut laisser plus de temps en gare pour gerer le flux voyageur, c'est a eux de faire adapter les marches avec des horaires adaptés. Parceuqe 2 mn d'arrêt à Aix en Provence TGV lors des grands départ, c'est risible. Même chose à Toulouse sur les grand sud etc. Si comme beaucoups il m'arrive de le faire pour améliorer le confort client dans la gestion du temps d'arret (voir pour le fumeur), j'estime que si on fait une note c'est qu'on a pleinement conscience du soucis, mais qu'on ne se donne pas les moyens de le gérer, nous reflillant le baigneur.

Reponse C Jean-Pierre. Episode 7 !

Il serait plus simple de dire ce qui te chagrine ou ce que tu sous entends, plutot que de demander aux gens qui ici semblent tous d'accords sur la conduite à tenir vis à vis d'un semaphore. (et heureusement). J'appel pas ca du corporatisme, mais du professionnalisme, savoir qui quand comment on se fait reconnaitre, on l'apprends tous en formation a la question de savoir quand il faut se faire reconnaitre, dans ton autre message, il n'y a rien de délicat, cela parait évident que dès que le compteur marque 0, tu va pas sauter hors du train pour te ruer vers le telephone..il n'y a aucune urgence non. Rouler sa clope comme on disait, connaissance de sa circulation (tu sais que tu as un train devant et t'es en avance de 2mn..), prendre son petit carnet, un stylo au cas où, la clef, allo l'asct si besoin etc) Ca prends pas 2 heures, non plus. Mais qui ici n'a jamais été arreté à un signal imposant de se faire reconnaitre...et ne l'a pas vu juste le temps de proceder à l'immobilisation du train. J'ai mis 1bar5..et merdum vert. C'est vert, suis plus dans le cas du 202...vogue la galère. Pis allé, supposons que tu as le temps de te faire reconnaitre, youhou, oui y a le tgv XX devant on attends qu'il degage, ok. Tu remontes en cabine..et la tu vois le signal passer au vert..tu fais quoi ? tu rappel au telephone ou tu y va. Chef chef, c'est vert, c'est normal. Oui mecano c'est normal, mais donne voir ton habilitation un petit peu...

Oui enfin debordement, pour éviter les huées du president lors du 14 juillet il y a eu plus d'interdiction d'approcher et d'interpellation que pour les manifs. Quand on veux... Après il semble normal d'interdire certains parcours jugé sensible (comme le 1er itinéraire qui passait devant une synagogue), mais de la a interdire les manif car il y a risque de débordement, il est facil sous ce couvert de limiter la protestation.

Techniquement oui moralement non, je ne pense pas que vous regarderez le signal de sortie de Tarbes avec la même appréhension que ces semaphores de bapr de la ligne de l'accident. Et quand j'arriverais sur le S12 qui chez moi est le 1er signal de bapr que je verrai, je ne pense même pas que sur le moment l'accident sera present dans mon esprit, formaté que l'on est. Votre situation, tout ceux qui fréquentent la ligne, voir qui fréquentent le collègue concerné, est bien moins enviable que le reste du territoire.

He oui il faut que ca roule, et c'est la un sacré soucis quand l'origine est technique et non pas humaine. Sur place il y a les collègues qui vont passer au même endroit, et je prefere mon bapr loin de la, que celui que chacun d'entre eux va vivre à chaque passage dans les semaines a venir. Pourqoi pas de mesure consevatoire généralisé, pour cette réponse aussi il n'y aura pas de message officiel de l'Entreprise, Mais personne n'est dupe.

avec l'accident actuel, il faudra peut être écrire quand le canton est supposé libre, le signal peut être vert.

Le "on" c'est Rff/Sncf/Rapoport, tout les réseaux qui utilisent le système du compteur d'essieu même hors de France. Le système est éprouvé, dit fiable (mot exacte de M. Rapoport) d'où l'emploi du On dans sa forme de pronom indéfini.

Je vois que c'est pareil un peu partout; et bien que de très bon amis avec qui j'ai des contact fréquents vivent en Israel et depuis longtemps nous avons eu des discutions sur le conflit; je n'ai pu lui donner aucune réponse juste, non orienté, me suis contenté d'un c'est très complexe à expliquer, y a pas de gentil, pas de méchant; mais des gens qui souffrent.

précise stp ?

Oui c'est choquant, mais peu ou pas surprenant, l'Homme n'est pas humain. je rejoint le post de Coco, s'ajoute le fait que c'est une zone pauvre et de conflit, ceci n'excusant pas, mais pouvant expliquer. Voir aussi un journaliste américain plonger sa main dans un bagage de l'épave est tout aussi répugnant, même s'il se confond d'excuse aujourd'hui.

http://www.liberation.fr/societe/2014/07/11/a-la-recherche-du-voleur-a-la-chemisette-rose-de-bretigny_1061944

C'est comme le Soleil de Langres ca, mise a part une oeuvre sur le bords de l'autoroute, on le voit jamais

Reporté ici pour éviter le HS. Tu veux dire par la que les balises d'un signal franchis au semaphore qui ferais monter les 00 aux visualiseur principal et auxiliaire, donc controle du 30 maxi après le signal; sur ce même signal ce controle ne serais pas effectif en V6, même s'il effectivement il n'y a rien aux visu (puisque c'est le principe de la v6) ?

Peut être parceque le procureur, le juge, la Justice dans son ensemble s'en tape le coquillage du corporatisme qui semble règner en maitre ici, et je dit cela alors que je le partage. Qu'il faut une notion de preuve, sens juridique tu terme, la demonstration de la réalité d'un fait. Malheureusement pour les collègues qui subissent déjà un événement dramatique; la charge de la preuve etait dans le cas de l'accident qui nous concerne, renversé, car on part d'un principe que le système est fiable. Le temoignage du l'adc, celui de l'agent du SE, la BG vont justement remettre la charge de la preuve dans le sens premier, faisant basculer le faisceau d'indice. (et tant mieux) Mais la encore, en terme juridique on ne parlera pas de fait, mais de presomption : raisonnement logique qui tend a prouver un fait par un fait qui lui est proche -trace de freinage pour deduire une vitesse excessive par exemple- Faut il toujours rappeler que quand tout ce passe bien, on peux affirmer ce qu'on veux, que le reglement dit ceci, qu'on fait comme cela; quand il y a un soucis grave c'est plus la même, on sort du copain, du collègue, on entre dans le droit, on entre dans un conflit entre la preuve écrite -le reglement- qui a la force probante la plus importante et le témoignage qui est lui une forme de preuve imparfaite, laissé a l'appréciation du juge; cela explique un peu plus le sens de la déclaration du procureur. Cela me plait il ? non, mais il ne s'agit pas de parler de moi, toi, nous, adc, cheminots. Regarder le deroulement du procès de l'adc en banlieue est lors de l'accident mettant en cause l'eas; nous adc, les syndicats, depuis le 1er jour soutenions le collègue dans ses choix et ses actes. Cela nous semblais clair depuis le début. Pourtant il a fallu en passer par un long et douloureux procès, cela s'ajoutant au traumatisme de l'agent. Tout ceux qui ont vécu des procès diffciles comprendrons que si mes propos peuvent choquer par leur côté impersonnel vis à vis du collègue, ce n'est pas lui qui est remis en cause comme on a pu m'en accuser ici, mais il faut avoir conscience du système sous peine de déconvenue importante.

La CIA est a la solde du Vice president qui a tout son interet, ou plutôt les interets de son fils en Ukraine.

Oui malheureusement car le postulat de départ n'est pas et ne sera jamais que NOUS ne faisons pas d'erreur, mais que le système est fiable. C'est d'ailleurs les propos tenu par M. Rapoport. Il est plus simple et pratique de changer l'individu Car je le redis, sinon c'est pas juste le Semaphore de cette ligne qui demain sera en doute, mais bel et bien toute les parties du reseau en bapr a compteur d'essieu, sans compter ce qui se fait à l'étranger.

Mais re regarder la conférence; pour l'adc on ne dit pas il a franchis le rouge, mais "on ne sais pas"; bref on l'accuse pas mais surtout on le defends ni disculpe pas. D'où les derniers message si conflictuel sur le forum. Mais il y a aussi un autre collègue, celui qui était la pour la "maintenance", les procédures temporaires mise en place laisse aussi planer le doute sur lui. Quand j'entends que maintenant pour toute intervention on va envoyer en plus une astreinte, la déduction simple est qu'il a éventuellement pu faire une erreur donc en attendant des conclusions d'enquete technique, on double le facteur la presence par securité. Bref pour lui aussi on ne l'accuse pas, mais on dit pas qu'il a rien fait. Pour lui aussi les déclarations actuelles sont très moches. Laisser un flou permet de en pas remettre en cause tout le système et par la bloquer tout le système de compteur d'essieu en France par principe de précaution..oupssss La BG ne peux etre considerer comme une preuve absolu de l'indication du signal, elle ne connait que l'indication de répétition. Pour l'indication d'un signal elle ne peux qu'appuyer ou contredire une déclaration

Oui, si je me souvient bien des faits, le collègue a entendu à la rst le train X qui s’annonçait, arreté au carré...et par chance il connaissait bien le coin et a réalisé que le carré c'était le prochain. Il y avait eu, toujours de memoire, un train avec ordre de penetrer en canton occupé avec appui sur le bouton de reinitialisation train suivant a eu voie libre train suivant a eu de nouveau le signal au rouge alors que le canton était libre (le train X) et de nouveau ordre de penetrer en canton occupé. le train derrière que du vert..... soit sensiblement la même qu'ici, mais plus de chance. Je passait assez régulièrement par la dans ces années...et ne pouvais m'empecher de me dire que personnelement le numero du carré d'entrée, je le connaissait pas que jamais j'aurais freiné. Tout va bien, c'est le premier derangement contraire a la securité en bapr a compteur d'essieu, voila ce qu'on nous avait dit pour nous rassurer.

Pour en finir sur le sujet, depuis 4 jours on nous affirmes que le collègue est fortement choqué et "ne se souvient pas" encore une fois, ce n'est pas moi qui l'affirme, mais le seul rapport officiel; Donc oui dans les exemples je ne le cite pas et affirme mes propos. Apprecie ou non, vouloir être objectif dans des propos n'est pas dénigrer ou n'avoir aucune considération pour le collègue à titre personnel sans le message de Korben, 'on ne pouvait objectivement se servir d'un non témoignage pour affirmer quelquechose. Que cela plaise ou non Allé un petit cou cou aux anciens de champagne-ardennes et de paris-est qui sont devenu tarbais.

C'est rare vu le pourcentage, mais voila, tu cites un cas, je peux en citer 3 autres dont 1 où j'étais directemtn acteur, et je passe pas mon temps a chercher les incidents sur le reseau..alors mis bout à bout.

Bon alors la remarque je la prends pour moi, vu la succession de post; il y a une difference entre lire ce qu'a écrit Pepe depuis le debut (cad signal à VL) et considérer de chez moi a coup sur que le signal était VL ce qu'il est impossible de faire. Mis à part être dans la cabine ou devant le signal, ce qui n'est pas le cas. Reste pour prouver les dire deux chose : le témoignage d'une personne presente (l'agent du se, un autre agent en cabine), ou une communication officielle. Pour avoir eu, surement comme d'autre, pas mal de truc soit disant impossible dans le système ferroviaire dans ma carrière; les seuls ou j'ai eu gain de cause de suite sont celles avec témoin. On a parler de l'incident de 2000 en Laon et Tergnier...a votre avis de prime abords on avais cru le collègue qui arrivait a fond sur le train arreté au carré d'entree quand il a dit des le debut qu'il avait eu VL? Et c'est bien cela que je denonce, qu'il rien d'affirmé de la part de l'Entreprise sur la position du signal. Savoir pourquoi il etait rouge ou vert est un autre problème. Mais sauvegarder l'honneur et le professionnalisme du collègue est une chose primordiale s'il n'y a pas de faute. Quand a soutenir la souffrance du collègue, il n'y a pas a remettre cela en cause ici. Rappellons qu’officiellement, selon la conference de presse, il est dit, le conducteur ne se souvient pas de ce qui c'est passé. Chose contredite par Korben65. (dernière question de la conference)