rzm

Vrai ou non, il n'y a aucun confirmation ou contradiction officielle de cela de la part de l'Entreprise, ce que je trouve très dommage pour le bien de tous.

Le doute plane toujours quoi qu'on en dise ici : il semble qu'il n'y a pas eu d'enregistrement signal fermé sur la bg; je pense que si c'était enregistré SF, on aurais déjà publiquement remis en cause la malheureux collègue, malheureusement à charge et sans la version de celui ci, on considère l'enregistrement comme infaillible. Mais à décharge, on cherchera toujours la bebette qui fait un dérangement du signal PLUS un derangement de la répetition, j'ose en déduire cela car il n'y a pour le moment aucun communiqué officiel qui dit que c'était pas rouge ou éteint. Non il est dit qu'il a marqué l'arret devant le signal, qu'il est reparti mais qu'on sait pas ce qui c'est passé. Qu'il n'a pas eu de communication radio. Par contre il a été dit que l'agent sur place avait vu quelquechose, mais je note sur la photo de Fabr que la guérite est assez loin derrière le signal Mais il y a toujours des petites têtes, dont j'assume faire partie, qui n'y pense jamais dans cette situation au grand dam de mon dpx^^

Un missile a été tiré, ok mais la on parle pas d'un rpg, mais d'un missile Buk puisqu'il est établi que les séparatiste ont au moins deux batteries alors que le soir de l'accident soit disant ils ne disposaient pas de tels materiel Ce type de dca ne laisse pas de trace dans un espace de conflit hyper surveillé ? (en plus d'un panache impressionnant qui perdure plusieurs minutes mais que personne n'a vu) On amène une signature éléctronique ou autre pour affirmer le missile ? non. Alors possible mais prouvé non, dire qu'on attends que les experts analyse les débris en accusant les séparatiste de trafic, rien n'empeche l'inverse, suffit juste d'apporter aux expert la même reflexion qu'on fait aux autres. Manque de volonté aussi d'affirmer les preuves alors qu'ils affirmes qu'ils disent savoir que ca vient d'un zone de l'ukraine, bien entendu pas de derrière la frontière qui n'est pas si loin ?

Ma faible connaissance reglementaire me fait dire qu'aucun semaphore de BA ne sert a retenir un train. Dans le cas cité c'est le SAM qui retient, pas le sémaphore, sauf erreur de ma part, et j'en fait plein. Et si je me trompe, le prochain semaphore que je recontre j'attends l'ouverture..et ca risque d'être long.

ya ya, c'est con ce qui vous passe par la tête sous la douche ^^

Dans les choses qui sembles certaines, il y a eu un TER (train A), un TGV (train B) puis un TER (Train C) Le train B est rentré en canton occupé et a donc été percuté par le train C. Une question , qui paraitra pour certains sans interet, mais pour répondre à une interrogation venue comme ca sur le voie libre du train C Quand B est entrée en canton occupé, le train A avait il dégagé le canton ?

Depuis plusieurs messages, meme dans la conf officiel, on parle de regulateur, de centre de commandement..jamais je crois de l'agent circulation. Bon si je veux bien pour la comm officiel ou parler de PC est une image plus facilement compréhensible pour le non initié, il serait judicieux d'utiliser si possible les bonnes appellations ici. Perso sur un semaphore de bapr..c'est l'ac que j'appel sauf s'il s'agit d'une ligne ou la même personne est ac et regulateur. Il a été expliqué plus haut que si l'agent SE a besoin de shunter, il a des consignes concernant la retention des trains; si on voulais pas que la Z passe, on aurait pas attendu qu'il se presente éventuellement au signal..surtout sur un semaphore qui encore une fois n'est pas un signal de protection. On peut toujours appeler le mecano et lui demander de ne plus bouger...mais on va pas attendre qu'il appel.

Question posé à la conference de presse dont le lien est plus au dessus dans le post. non, et en même temps pourquoi le ferait il si le signal est repassé au vert.

Je ne sais si quand tu parles de disque, tu parles tu parles de la notion ferroviaire du disque, ou si tu parles du signal de forme circulaire. Il faut comprendre que le circulaire ne fait pas le cantonnement, c'est "juste" une annonce, la gestion du cantonnement c'est les panneaux oblongs. Le circulaire n'est pas la pour te dire il y a quelquechose devant, le circulaire est la pour que tu puisse t'arreter avant le signal de cantonnement si celui ci n'est pas libre. **** La bonne nouvelle est qu'il n'y a plus de pronostique vital engagé pour les victimes.

C'est plus que laborieux (suis fan de la retroprojection qui passe pas) mais s'ils donnent des explications sur les faits pré accident assez précises. Des qu'on arrive sur ce qui est interressant, ca colle plus. Le TER c'est arreté devant le signal....il la franchis a vitesse normale, c'est a dire pas a vitesse réduite..... (9:47) Alors moi je suis con, mais arrêté devant un signal je suis pas capable de la franchir a vitesse normale, meme avec une 26000 hlp ! M. Rapoport : la circulation des trains se fait sur une seule voie, en circulation alternée. Et comme c'est la regle en situation alterné à une vitesse maxi de 30 km/h ha bon, connait pas cette règle. Le petit message au Proc..si tu pouvais faire vite parceque bon voila quoi, on a pas que ca a faire. Suis fan. Les 3 points nationaux jettent quand même pas mal le doute sur la faute possible de l'"opérateur" qui fait la maintenance. On sait pas si c'est sa faute, mais les mesure qu'on prends c'est pour éviter qu'un agent en fasse une.... La MAV n'est pas déclenché par le conducteur, mais autorisé par le régulateur, le centre de commandement donne l'autorisation de parcourir à vue le canton.....heu faut arreter les raccourcis monsieur, ca devient du n'importe quoi. On sent dans les questions des journalistes qu'il y a une volonté manifeste de ne pas tout dire. Peut être pour les besoins de l'enquète. Mais dire que l'agent du SE à vu quelquechose, mais pas quoi...ok on sait peut être mais on dira rien. en perdant la regle des 15 mn au passage, mais elle n'entre pas en compte dans les faits. La ligne est neuve, mais on a laissé du BAPR. Ok il n'y a pas un besoin énorme, une faible densité..mais si c'est du neuf..c'est vrai ca coute moins cher.

Oui ces quelques secondes qui effaces l'essentiel, les dossiers de tous les dpx lignes en sont remplis. C'est d'ailleurs un point important car il n'existe pas de regle absolu pour contrer cela; sinon dans l'actualité recente, l'AVE n'aurait pas deraillé a Compostelle Si on avait une méthode infaillible pour éviter cela, ca éviterais bien des incidents/accidents. Mettre des boucles de rattrapage, logique ou physique limite les risques mais ils sont toujours la, il y a toujours un bonhomme au bout de la chaine qui lui aussi peux se planter.

Est ce possible, dans les faits oui. D'où l'instance en formation et lors de nombreuses journées de formation, accompagnement du risque de confusion du circulaire avec le signal de cantonnement. C'est donc possible, mais pas autorisé. Dans l'absolu c'est comme franchir un carré sans autorisation..c'est "possible"..suicidaire, terroriste, mais possible. Vigilance ou pas vigilance, quand tu as un canton de BAPR qui fait 18 km..en mav donc à moins de 30, tu crois vraiment que 8 ou 9 km plus loin ca aura changer quelquechose dans ta mémorisation de l'information ponctuelle ? N'oublie pas qu'un Semaphore en BA (bloc automatique) n'est pas un signal de protection, et que donc il doit pouvoir être franchis -evidement avec le respect des procédures propres a chaque signal, situation-; c'est pas un carré, ou un S de BM

Le soucis c'est que l'info est importante mais pas spectaculaire, pas de mort, pas de faute du mecano sortie dans la 1/2 heure histoire de jetter le chrétien au lion. Bref, pas de buzz; surtout avec les autres drames qui phagocytent l'actualité, l'avion de la Malesian, et Gaza. Après, même si on sait que le fait de poser la question va insulfler le doute, voire se transformer en affirmation; est il malsain sur le fond de poser cette question ? Dans la multitude d'hypothèse, celle ci existe aussi, qu'on l'apprécie ou non. Dire que oui mais non c'est stupide parceuqe nous on a la secu dans le sang...foutaise quand on parle de l'ensemble de la population cheminote. On se souviendra aussit d'un accident dans la banlieue de Londres, avec un non respect du rouge ou le collegue britannique ne s'était pas arreté..parceque personne ne s'arretait avec l'habitude.

A titre personnel je connais deux cas de VL sur canton occupé, un en BAL...le collègue c'est arrété à l'urgence après le point ou se trouvait la queue du train de devant..qui redemarait, sinon la même qu'ici. Un en BAPR qui je crois est celui dont parle le communiqué officiel qui c'est produit en 2000. Le soucis la dedans, c'est la remise en cause de l'article obéissance passive et immédiate... Pour parler franchement, une erreur humaine c'est toujours plus simple, le fautif c'est le gus la bas, le système est sauf. Si c'est l'installation, c'est beaucoup plus problématique, il faut remettre tout en question, et la j'ai peur qu'on s'oriente sur un traitement identique au TM606. Il y a un soucis de materiel, reconnu, on sait que si on remet cela en cause..ca va couter des Millions, alors on compense par un rappel de formation..rappel ou on te dira le contraire de ce qu'on apprends en formation..que le frein n'est pas inépuisable (sauf TV). Evidement il faudra une enquete profonde et trouver l'origine exacte de cette défaillance..mais la réponse ne sera pas je pense adapté à mes attentes, c'est a dire un système fiable à 100%

Sortons de l'accident, un semaphore de bapr c'est pas un signal de protection, donc le kvb ne doit pas en empecher le franchissement. Tout au plus, si c'était équipé ce qui n'est pas le cas ici vu les derniers messages; proteger l'approche du signal fermé; ce qui n'empecherais pas l'accident après le signal. Dans les faits rapporté il s'est arrété au nivreau du signal, on est donc plus dans le cas d'un franchissement pleine balle seul un équipement kvb protégeant le canton derrière le signal éviterais par exemple un reprise de vitesse par erreur..soit des balises maxi tous les 3 m comme le disait Fabr..ca y a pas ni la bas, ni dans les endroits que je connais. Du mal a comprendre non, il n'y a pas 10 explications différentes des causes directes; même si personne ne s'aventure la dedans pour éviter que des suppositions deviennent par déformation des affirmations Comprendre le pourquoi des causes cela demande par contre une enquete plus approfondie

Ils sont nombreux a parler de ce tgv ralenti, a sous entendre que c'étais pas normal..alors qu'on s'en tape le baigneur du tgv dans les causes premières de l'accident. Suis assez étonné de cette occultation de l'info "basique", comme tu le dis plus loin, la bande a déjà donné les infos quand à l'indication enregistrée ouvert/fermé du signal de cantonnement. Tout comme affirmer qui'l a franchis le rouge sans avoir le témoignage de l'adc..seul lui a vu la couleur du signal (signal eteint ?). Lui seul. Parceque du VL sur canton occupé en BAL ou BAPR a compteur d'essieu...c'est pas comme si c'était jamais arrivé. Une indication de direction contraire à celle réellement tracé non plus... Oui car même avec des cantons courts, une sortie de BAL etc; il a quand même pris le temps de s'arreter au semaphore, de recevoir l'ordre de penetrer en canton occuper etc..5mn ca parait court pour ca.

Oui, sur le principe, tant que la système n'a pas compté en libération autant d'essieu qu'a l'entrée, le signal reste au semaphore. Maintenance ne veux pas dire que le système ne fonctionne pas, on travail parfois sur un signal tout en laissant celui ci en fonctionnement normal. KVB ou Daat : s'il y a ce sera du kvb, mais le kvb ne t'empechera pas de franchir un semaphore. A titre personnel je ne connait pas de kvb qui fait monté les 00 (contrôle de la vitesse maxi 30 km/h) sur la totalité d'un canton de BAPR long. En même temps, soit c'est mécanique (signal au vert, signal eteint non vu etc) soit c'est humain (respect de mav...) Cependant, je pense que si le collègue avait zappé la mav, on le saurait déjà vu qu'on nous annonce déjà qu'après le signal de cantonnement il serait repartis à VL

Etonnant ce plan de vol civil qui fait traverser un zone de conflit où de plus il y a peu de temps 2 avions ont été abattu.

Il conviendra de distinguer l'accident des facteurs ayant amené l'accident. Dans le cadre de l'accident, c'est assez visible dans certains rapport du BEA, on pourra trouver une cause ou une responsabilité immédiate, mais l'accident c'est fait. Le but c'est d'expliquer un arbre des cause pour éviter que cela ne se reproduise. Le public en tant que client a le droit de connaitre rapidement les faits, la Region comme autorité organisatrice, bref un peu tout le monde. Le rapport du bea sera util si il y a eu incident technique pour dire que le relais X du boitier Y de la boite Z du compteur d'essieu était en cause; bref util si la Z n'a pas eu du rouge. Sinon..ce que je ne souhaite pas...il ne servira pas a grand chose dans l'explication du l'accident. Les excuses après c'est pour l'établissement des REX et la justice si besoin, mais l'explication non.

Fort possible malheureusement pour ceux qui appréciaient d'avoir acces à Durandal pour des infos, juste pour s'informer. Quand à la fuite, si elle est malheureuse, ca reste une photos qui ne donne aucune info, ne montre pas de victimes ou quoi que ce soit de genant. On peux lui reprocher la reserve du a la provenance, pas le contenu de ce qui a fuité.

En même temps, si ce n'est pas sur un forum ferroviaire qu'on parle d'un accident; et ce malgré son lot d'émotion, malgré la considération pour les victimes; nous n'auront que le discours des WC et consœurs pour abreuver la presse. Oui cela générera toujours les pseudo experts si horripillant pour certains; mais ce n'est pas dans la presse qu'on aura des infos qui peuvent nous renseigner ou intéresser; comme l'état de santé du collègue, le type de bloc pour ceux qui ne connaissent pas du tout le coin; le matériel exacte mis en cause etc. Si c'est pour continuer à lire comme dans SudOuest par exemple, "Le TGV circulait à 30 km/h pour raison indéterminée"..aucun interet. Voir sur les photos que les cellules semblent avoir resités correctement m'interresse plus.

De toute la discution, c'es le verbe choisit qui m'interroge. Dégager, ce veux dire le franchir completement. Alors duquel parle t on, de celui qui va se trouver au fond de la voie; ou de celui qui se trouve à l'entrée (cad celui qui sert à indiquer le garage franc quand on rentre dans l'autre sens? Parceque il n'y a pas 50 solutions, malgré les us et coutumes locales dont on se fiche royalement; on est pas censé les connaitre, et il n'y a rien de plus dangeureux (avec le risque d'interpretation par exemple) Si tu parles du fond de voie, tu t'arretes avant; pas question de dégagement...mais de non engagement; c'est dans les textes cités, c'est logique pour ne pas bloquer plusieurs voies. Si tu entres avec un train et que le gus de la manœuvre te parles du reperes d'entree -ce qui se pratiquais souvent pour des trains repartant dans l'autre sens- c'est simple, soit il y a un point de repere de longueur, soit arret par radio, mais toujours sans depasser le garage de fond. Si la mvre veux que tu franchisse l’extrémité, elle doit te le dire clairement et sans interprétation. -ca aussi c'est écrit dans le texte, ca aussi ca parait du bon sens- Si tu entres hlp et qu'on te demande juste de degager, pour attente ou rebroussement, ou tu dégages le garage franc à revers..lequel..comprendre pourquoi on le dégage devrais permettre à un enfant de 10 ans de savoir..dans le schema de VSG par exemple, a degager voie 26 en venant de RN4..la première traverse rencontré ne nous concernerait pas. Suis un peu, beaucoup, très étonné que la question soit posé par un habillité..pas par une personne en formation; ce qui pourrais expliquer l'interrogation. Après il vaux mieux qu'il questionne plutôt que ne rien dire et faire une cata. Mais peut être une remise en question de la formation...

Ce lieu a toujours été un point où se trouvent des cailloux volants. Cela reste ponctuel, mais il en a toujours été. Les 20 cas sur 2013 sont largement dépassés..sauf peu être si on parle uniquement des cas ayant entraînés des retards conséquents. C'est à Reims que j'ai vu mon premier carré violet de type bas avec plexi ET grillage au niveau du Poste 5 (la ou parfois c'était aussi le stand de tir et que les collègues baissaient la tête, mais ca date). Mais si le titre de l'article est alarmeur, ca reste un coin "calme" si on veux bien garder toute proportion. Ca reste loin de certains endroits d'IdF ou de quelques points autour de Marseille.

Déjà produit,...même très récemment. Mais comme pas de conséquence humaine, pas de une de la presse. Le cas de Valence d'Agen est très emblématique, quasi rien sur l'info national alors qu'on est, encore une fois, passé très très près. St Christophe était encore dans le coin.

Pas d'amendement, mais dans la 1ere discution de la commission, plusieurs élus en parlent de la volonté de rattachement des gares à sncf-reseau. Mais ce n'est pas le sujet de la réforme, ce sera débattu plus tard....comme le reste il parait.