Gom

Faut dire qu'il y a tellement d'agents d'escale désœuvrés...

Ça fait penser à une "règle" qu'un moniteur ainsi qu'un gendarme me certifiaient comme était écrite dans la loi : 30km/h maxi dans les ronds points. Cette vitesse maxi n'est qu'une préconisation et en aucun cas une règle inscrite dans la loi. Peut-être en est-il de même pour la règle des 20km/h de différence (que je n'ai jamais entendue d'ailleurs..)

Tu ne réponds que à ce qui t'arrange. Je me recite au cas où tu aies mal lu : D'ailleurs comme d'habitude, tu aimes bien ne garder qu'une toute petite partie en occultant le reste. Au sujet de la règlementation routière, j'avais anticipé ta réponse mais c'était trop dur pour toi d'en tenir compte, ça t'aurait empêché de troller dessus :

Je n'ai pas trouvé un tel article... As-tu la référence ? Pour être pris à 51km/h, ça implique une vitesse relevée de 56km/h. Avoir un limiteur n'interdit pas de regarder son compteur, aussi con que ça puisse paraitre... Méfiance avec tous ces automates qui viennent se greffer sur nos véhicules. Une idée de réponse : http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/a-80km-h-les-radars-fixes-flashent-4-fois-plus-1300 C'est un moyen comme un autre de boucler le budget...

Non. Sous la motrice impaire, on a le transfo et sous la motrice paire, c'est tout vide. A cet endroit, pas d'idée précise de ce que ça peut être. Evacuation de l'eau en toiture peut-être (groupe clim, pluie...) ?

Bien faite... Si elle n'avait pas été faite par quelqu'un qui ne respecte pas les distances de sécurité, qui effectue des dépassements dangereux (absence de visibilité sur la circulation en sens inverse). Dommage de gâcher le message de la vidéo pourtant loin d'être bête par de telles erreurs !

Il n'y a pas que l'agent circulation comme interlocuteur naturel du conducteur. En dehors des zones de gare, on s'adresse au régulateur. Et lui est censé être au courant des travaux en cours sur la ligne.

Pourquoi, parce que tu t'es battu toi ? Tu t'es battu pour que tes collègues ne se retrouvent pas au chômage ? Tu as fait quoi toi ? Et ton grand "courage pour ce combat là", tu fais quoi justement ? Montre nous, va au bout de tes idées ! "Après une durée de conduite de 4 heures 30, à moins qu’il n’entame son repos quotidien, le conducteur doit observer une pause ininterrompue d’au moins 45 minutes ou une pause d’au moins 15 minutes suivie d’une pause d’au moins 30 minutes". Tu as ça toi, dans tes conditions de travail incomparablement meilleures que dans le routier ? Entendons nous bien, je n'envie pas leurs conditions de travail, loin de là, elles sont globalement largement moins bonnes que les notres. Mais comme pour tout, il y a du pour et du contre, il ne faut pas tout caricaturer. Ne serait-ce pas la même chose qu'à la SNCF avec les CRML, qui sont au statut de sédentaires (et donc pas le même nombre de repos) ? Merde, Hollande n'est donc pas responsable de tout ? Un mythe s'effondre !

Ce que tu oublies de dire, c'est que la convention collective est très loin encore de la règlementation SNCF. (RH0077 qui n'existe plus). Tu oublies aussi de dire que par dessus cette convention collective viennent se greffer les accords d'entreprises, internes à chaque entreprise. Nous nous sommes battus pour que le décret socle reprenne la règlementation existante à minima, c'est à dire le RH0077 de l'époque. Certains syndicats n'ont pas jugés bon de s'y associer. Nous nous sommes battu ensuite pour que la convention collective reprenne le RH0077. Même chose. Les mêmes syndicats viennent maintenant se glorifier d'avoir arraché un truc qui s'approche du RH0077 dans les accords d'entreprises. Ce qui fait que les concurrents de la SNCF ne sont toujours pas soumis à la même règlementation, il y a donc toujours une distorsion de concurrence. Ensuite tu me demandes d'argumenter, je te renvoie la balle. Quels sont les avantages des salariés des autres EF par rapport à ceux de la SNCF ? Pour les trains tirés à pertes, tu me fais bien rire. Toutes les EF l'ont fait, ECR l'a fait aussi à une époque pour arracher des contats et s'implanter géographiquement. Pour ensuite abandonner ces mêmes contrats qui sont ensuite partis à la route.

Encore le dénigrement, ça montre le niveau de ton argumentation Continue d'essayer de me faire passer pour un con, en attendant j'aurai le mérite de pouvoir me regarder dans la glace et de serrer la main de mes collègues en faisant l'effort de défendre leur métier. C'est sûr que pour un retraité, ça a peu d'importance, ça. Tiens c'est marrant, l'EAS aussi a commencé comme ça. A la marge, l'exception.

Tiens puisque je parle seulement de racontars, tu vas me dire quoi de ça :https://actu.fr/normandie/rouen_76540/train-paris-rouen-roue-coups-50-euros-blouson-cuir_15267991.htmt Un ASCT n'aura pas éviter l’agression mais il aura permis l'interpellation des agresseurs à l'arrivée du train. Mais bon, puisque tu as décidé qu'un ASCT ça sert à rien de toutes façons, que ça fait des décennies que ça roule comme ça et que tout va bien... Et ça : http://www.liberation.fr/france/2018/01/13/lyon-29-interpellations-apres-des-debordements-dans-un-tgv-paris-evian_1622194, c'est tout récent aussi. Alors certes, c'est dans un TGV, mais ça permet encore de montrer qu'un ASCT ne sert à rien. Et ce ne sont que 2 incidents récents qui ont été médiatisés. Tous les jours, il se passe de petites choses pour lesquelles l'ASCT a son rôle à jouer, où il ne fait "que son boulot" pour reprendre les termes d'une collègue qui a été félicitée récemment par sa hiérarchie. Comme je l'ai dit plus haut, c'est transparent et inquantifiable. Pourtant la valeur ajoutée est là, la présence sur le terrain participe au qualitatif. Oui ma prose est plus rapide à écrire que tes splendides recherches, mais au moins je fais l'effort de répondre à tes arguments quand ils ne se répètent pas. D'ailleurs on voit que tu commences à en manquer puisque tu en arrives au dénigrement. Je t'en prie, continue d'essayer de me convaincre ! Oui l'EAS permet de rouler en sécurité, quand tout va bien. Il permet aussi de rassurer les voyageurs en cas d'incident. Quand le conducteur va faire sa couverture d'obstacle sur un train EAS, il est content d'avoir un ASCT qui reste à la porte pour empêcher les voyageurs de descendre et qui leur donne toutes les informations. Cas vécu 2 fois sur ma courte carrière mais tu diras encore que ce n'est qu'un ressenti, des racontars, tout ça. Ca fait partie de la sécurité aussi ça, de donner suffisamment d'information afin de rassurer les voyageurs, qu'ils ne soient pas tenter de continuer leur chemin par le ballast. Les ASCT sont formés pour ce genre de choses. Nous on a une journée de formation "prise de parole" pendant la formation conducteur, c'est tout. Et encore, ça se fait dans la région parce que justement, la région Bretagne a décidé de payer pour cette journée. Mais aucune formation continue sur le sujet. Puis quand on n'est pas sur la rame, c'est difficile de rassurer les voyageurs. Allez une dernière, même si cette réponse était destinée à Assouan : " dans chaque element TGV il y a un bar avec 1 personne " : Raté, la mode est au OuiGo maintenant, faut te mettre à la page. Et le OuiGo n'a pas de bar.

Il y a encore des efforts à faire pour être crédible sur l'information voyageur ! ( (Groupe Facebook)

Tu comprends juste ce que tu as envie de lire. L'article parle d'une filialisation afin de permettre une recapitalisation de l'activité Fret. Sans recapitalisation, aucune obligation de filialiser. Eh bien puisqu'on a déjà ce concurrent ferroviaire [...] d'après ce que tu nous dit avec ce fameux VFLI qui fonctionne, pourquoi la FNTR n'a pas plus peur que ça ? Peut-être parce que ce n'est pas si efficace que ça non ? Et merci de ne pas nous ressortir ton baratin sur Hollande et compagnie, c'est bon on a compris à force. Justement, ici il s'agissait bien de sous-traitance puisque je répondais à Capelanbrest, merci de ne pas détourner mes propos. Tu es donc d'accord avec le fait qu'il y a actuellement une distorsion de concurrence entre la SNCF et les entreprises privées qui n'appliquent pas les mêmes règles sociales. Avec bien évidemment, un dumping social puisqu'il faut tirer vers le bas pour être toujours plus compétitif que l'autre. Preuve que ça marche avec la diminution de la part du ferroviaire...

Mais c'est bien sûr ! Puisque la com SNCF le dit, c'est que c'est vrai ! Ce n'est pas comme si la seule volonté de la boite à l'heure actuelle était de simplement diminuer le personnel, tant pis pour la qualité de service. Pour tes chiffres sur le parc matériel EAS, merci de ne pas confondre matériel équipé EAS et circulation agent seul.

Et la question que je me pose toujours après celle-ci : en quoi faire appel à la sous traitance du privé est la seule réponse qui permettrait de réduire les coûts ?

Bizarrement, j'ai rarement autant d'écart que tu le mentionnes. Montre radio pilotée (bien paramétrée en lisant le mode d'emploi, ce que peu savent faire), iPad, horloge de quai : ce sont mes seuls outils et il m'arrive très rarement d'avoir plus de 2s d'écart entre ces 3 appareils, la plupart du temps ils sont synchro. Je fais moins confiance aux horloges des EM qui ne sont pas aussi précises. Pour la durée de fermeture des portes, sur les 3 matériels EAS que je pratique (AGC, X73500 et Régio 2N), l'habitude permet de savoir à peu de chose près le temps de fermeture des portes, de desserage des freins, de manière à décoller la majorité du temps à la seconde près. Et je n'ai pas 20 ans de boite, suis loin d'être meilleur qu'un autre !

Après avoir été la principale source du HS, c'est gentil de le demander. A l'avenir, merci de ne parler dans ce sujet que et uniquement QUE de ce qui concerne l'accident de Millas, pour ton "dogme" (pour reprendre ton terme !) sur l'installation de la vidéo surveillance, merci de le faire dans le sujet adequat, on a bien compris que tu étais pour et on n'a pas envie de le lire 150 fois encore. Merci. Nouveau ménage de fait, cette fois ci j'ai simplement fait une vulgaire censure. Puisque je me ferais engueuler de toutes façons, autant savoir pourquoi.

Et ? On continue longtemps comme ça ? Quand tu n'as plus de réponse par rapport au réel, au vécu, aux incidents qui arrivent qui auraient pu être évités par de la présence, tu attends quelques jours puis tu reviens en remettre une couche, tu nous ressors l'historique ? Si tu essaies de me convaincre, c'est peine perdue, tout comme je n'essaierai pas de te convaincre. Mais après tout, continue de dénigrer autant de personnel qui a malheureusement déserté ce forum, ils auraient certainement plus de choses à te répondre. Enfin... choses dont tu n'as de toutes façons rien à foutre puisque tu ne réponds pas aux arguments. Oui.

Peut-être aussi parce qu'à Rennes, ces rames ne seront pas que de passage. Ce qui signifie qu'il n'y a pas que des conducteurs à former mais aussi des agents d'escale qui vont se charger de la programmation, peut-être aussi le nettoyage.

Depuis 40 ans ? Non. Si tu avais un peu d'honnêteté, tu dirais que c'est une chose qui se généralise et qui devient aujourd'hui la règle, je ne peux qu’acquiescer. Mais non ce n'est pas la règle depuis 40 ans. Et ce n'est pas parce que ça fait 40 ans qu'on fait des conneries qu'il faut continuer. Pour être un peu plus nuancé, je dirais même que ce n'est pas parce qu'une idée fonctionne sur un référentiel donné qu'elle doit être généralisé partout dans toutes les situations. Pour le reste, je ne peux là aussi que te rejoindre. C'est un combat qui me semble aussi perdu d'avance tant la SNCF avance par dogme (dédicace à un ancien membre pour ce terme). Un de ses dogmes actuels est la diminution d'effectif, que celle-ci soit justifiée et efficace ou pas, sans aucune distinction. Pour donner un exemple, qu'on diminue des ressources centrales en leur faisant gérer plusieurs domaines avec de nouveaux outils informatiques qui leur simplifient la tâche ne me choque pas, je suis bien entendu désolé pour les agents concernés et on y perd en proximité, mais c'est difficile de se battre contre ça : Agence paie multiservices, regroupement d'établissements, etc. Mais qu'on coupe dans les effectifs d'exécution au point que ça finisse par coûter plus cher au final (perte de clients en supprimant de nombreux guichets et agences, moins de personnels sur le terrain en tout genre donc moins de service d'information au voyageur, moins de remontées d'information, plus de dégradations, toutes ces choses non quantifiables directement), j'ai du mal à comprendre comment on peut être pour et défendre cette position. On diminue la qualité de service pour faire des économies à court terme mais qui se soldent par une perte de recettes à plus long terme.

Où as tu lu que c'était une personne formée au premiers secours qui avait pris la décision de sortir la personne ? Celle-ci a-t-elle été mise en danger ou pas, tu connais l'histoire ? "Cette personne n'a pas été abandonnée", je suppose que tu étais présent sur place pour affirmer qu'une personne allait bien rester avec la victime ? Faire croire que ta croyance est la règle générale est-il beaucoup mieux ? Qu'est-ce qui te permet de dire que ton opinion est la règle et la mienne une simple exception ? Pourquoi ça ne pourrait pas être l'inverse ? A te lire, je me demande bien pourquoi on a mis autant d'agents dans le milieu ferroviaire historiquement, puisque tous ces gens ne servent à rien. Et je le redis : Tes propos sont vraiment très peu respectueux de ce personnel. C'est bien facile de prôner leur suppression maintenant que ça ne te concerne plus.

Voilà, nous sommes 2 à avoir vu ça. Merci CRL ACH de confirmer que ça existe.

J'avais justement cité cet article il y a quelques temps : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078

Ouais et j'en ai plusieurs brouettes où l'agent de train était sur le terrain et efficace. La différence, c'est que quand quelqu'un ne fait pas son boulot, ça remonte, on en parle. Par contre quand il fait bien son boulot, c'est transparent. Donc oui vu comme ça tu as raison, autant supprimer puisque ça ne se voit pas et que tout le monde s'en fout quand le boulot est bien fait !

Dans l'article, ça parle d'abord de déshuntage. En mélangeant le fait que les rames seraient plus longues et donc les PN se relèveraient trop tôt, on présume un lien avec des pédales... Donc plus de problème de déshuntage alors ? Non mais sérieusement, soit l'article est très mal écrit et ne retranscrit pas du tout ce qu'ont voulu dire les collègues (ce que je préfère penser), soit ce sont vraiment de très très grosses conneries !