Gom

J'aimerai bien connaitre les études faites à ce sujet. Surtout que là, on ne parle pas d'un 2e agent en cabine qui pourrait théoriquement perturber le conducteur (argument suffisamment évoqué). On parle d'un 2e agent qui permet par exemple de ne pas faire partir un train avec quelqu'un qui vient s'accrocher aux rambardes d'accès à la cabine arrière après la fermeture des portes (vécu à Rennes). D'un agent qui contrôle, en plus du conducteur, la direction donnée par la signalisation. Il n'empêche pas l'erreur et je suis bien placé pour le savoir mais c'était pourtant un parapluie supplémentaire qu'on nous enlève. Et puis cet argument qui ressort à chaque fois... Pour résumer, il me gonfle. Non c'est vrai, il n'y a pas plus de problèmes. En terme de sécurité des circulations, c'est tout de même étrange comme le nombre d'incidents en gare de Rennes ait augmenté depuis la suppression des autorisations de départ. En terme de service au voyageur, d'autant plus avec les travaux en gare, ce serait intéressant de voir la différence en terme de satisfaction. Beaucoup moins de renseignements, correspondances qui ne sont plus assurées, plus personne pour guider les voyageurs lorsqu'on a 2 trains sur la même voie qui vont dans des directions différentes. Vu ton argumentaire sur la région parisienne, tu vas me dire que cette situation arrive beaucoup sur Paris ? Tu as aussi beaucoup d'agents chargés d'installer des PMR sur la ligne B ? C'est étrange comme on en a beaucoup plus qui se retrouvent coincés dans les trains maintenant.

Exact.

Le risque n'est pas le même, car on ne parle pas de mort "directe". En revanche, bloquer le carrefour et empêcher le passage d'un véhicule d'urgence, c'est un risque suffisamment important, non ?

Logique puisqu'on se donne nous même le départ. Reste le risque d'erreur de direction (avant au départ de Rennes, l'agent d'escale contrôlait avant de donner le départ, même s'il y avait des loupés ça faisait un contrôle supplémentaire), le risque de partir en laissant des voyageurs en rupture de correspondance parce que personne n'aura pensé à nous aviser, le risque de partir avec un agent d'escale en train d'installer une PMR parce que là encore, personne n'aura pensé à nous aviser, etc etc.

Les iPad 4 devraient être renouvelés dans les prochains mois. IOS 11 est présent sur ceux qui ont les derniers iPad (jeunes formés), avec la dernière version de Sirius en test. Ça devrait donc se débloquer d'ici peu.

Normal pour le poids, les portes (fermées !) font partie de la sécurité passive de ces rames, la zone de déformation en cas de choc étant située derrière. Pour le terminus, on a le même problème en province. Et comme à chaque changement de service, on change de codes SIV même pour des trains ayant les mêmes horaires et que les bases SIV des engins ne sont pas à jour, on nous a donné un lien à l'UP vers une page interne SNCF afin de rechercher les codes SIV correspondants à notre train. J'ai pu m'en servir une fois, 15min pour changer de bout, ça passe. C'est plutôt bien fait et assez rapide quand même, mais sur un changement de bout de moins de 10min, je ferai le train sans SIV, pas le choix. On nous demande d'être rigoureux dans notre métier, ce serait bien que la rigueur soit aussi d'actualité au niveau de l'information voyageur. Ce n'est pas comme si c'était un des principaux reproches faits à la SNCF depuis de nombreuses années !

Même en matériel non EAS. Vive les départs donnés sur signaux fermés, j'ai arrêté de les compter depuis la suppression des autorisations de départ en gare de Rennes.

Rien sur place ? Extrait de l'argumentaire de certains hiérarchiques : "il faut vivre avec son temps, tout le monde à un smartphone, les gens veulent du dématérialisé, alors il faut les renvoyer vers les applications mobiles et internet !" C'est grâce à eux qu'on en vient à fermer des boutiques bénéficiaires.

Tu sembles quand même très informé sur la problématique des péages, Mak. Peux-tu dans ce cas nous éclairer sur les prix pratiqués ? Que représente le prix du péage dans une circulation ? Fret comme voyageur puisque tu veux mélanger. Sur ce péage, quelle partie correspond à quoi (entretien, exploitation, investissement, remboursement de la dette) ? Pour affirmer que baisser le prix des péages permettra d'augmenter le nombre de circulation et surtout la fréquentation, j'imagine que tu as également fait des études de marché. Peux-tu nous en faire profiter ? Et pour te répondre plus directement, tu supposes une augmentation de trafic, que tu mets face à une énorme hausse des coûts. Alors certes, on parle de volonté politique, de service public, etc. Mais je ne crois pas qu'on ait parlé de monde des Bisounours non plus. Avec le même argumentaire, je propose que l'Etat supprime les taxes sur les carburants. Cela permettra principalement aux faibles revenus de dépenser ce gain ailleurs et donc de consommer (bim, hausse de la croissance), les chômeurs pourront plus facilement se déplacer pour trouver un emploi (bim baisse du chômage). Et les plus aisés partiront plus facilement en vacances (re bim hausse de la croissance). De plus, s'il y a plus de circulation, ça induit plus d'usure des voitures et donc plus de ventes de véhicules et d'entretien (Re bim pour la croissance). Évidemment, on ne pourra plus entretenir le réseau routier faute de recettes, on polluera plus, mais bon hein, ce ne sera pas si mal. Ça parait stupide ? Pourtant cet argumentaire est analogue au tien.

Comme on dit, plus c'est gros plus ça passe. Ben non, pardon d'avoir un esprit critique. Prix des péages fixés à un prix extrêmement bas, que se passe-t-il ? Faire rouler plus de trains... Sauf qu'il n'y a pas plus de clients. Pour le 2e arguments, honnêtement, arrête un peu de nous faire croire que tu crois toi même à ce que tu écris. ADC01 et Jackv t'ont déjà répondu, pas grand chose à ajouter. Ensuite, Plus de trains = plus de recettes. Ben non. Admettons qu'on divise par 10 les péages et qu'il y ait 5 fois plus de trains... Ben on divise toujours par 2 les recettes. Pas besoin d'avoir fait science po pour le comprendre. "L'opinion tolèrerait plus un déficit"... La bonne blague. Et les banques vont fabriquer cet argent gratos, même en sachant qu'elles ne seront jamais remboursées ? Et pour le reste de cet argument, cela relève de volonté politique, pas économique. Quant à ton argument sur "si l'ARAFER le dit alors c'est bien", je te réponds que l'ARAFER raisonne en instant T. C'est à dire que pour l'ARAFER, le coût du péage ne doit pas être plus élevé que le coût réel induit par la circulation. Il ne prend pas en compte le remboursement de la dette et les intérêts. A tort ou à raison ? C'est là encore une question politique, soit de creuser la dette (ta solution), soit d'essayer de la contrôler (solution choisie actuellement), soit de l'intégrer à la dette de l'Etat afin de remettre les comptes de SNCF Réseau à 0 (solution utopique).

De la même manière qu'une baisse des péages (ou un maintien) entrainera une diminution du trafic réalisé, au profit de la route. Pourquoi ? Parce qu'il faudra au mieux réduire les vitesses pratiquées sur le réseau, multiplier encore plus qu'actuellement les "LTV" (limitation temporaires de vitesse) de longue durée voire carrément fermer des lignes. On ne peut pas avoir en même temps des travaux d'entretien du réseau et circuler gratuitement dessus.

Parce que tu le prends, toi, avec le temps passé à le dénigrer sur ce forum et à nous dire que les cars sont vachement mieux ?! Ahah, merci pour le fou rire Au cas où, j'en conduis quelques uns. Parfois même sur Brest. Alors effectivement, on trouve de temps en temps des canettes de bières bas de gammes abandonnées dans les trains. Mais de là à dire qu'on en voit beaucoup (comme dans le message auquel tu répondais), il faudrait voir à ne pas exagérer. A la rigueur, si tu fréquentais la ligne de Dinan je pourrais comprendre ta réaction...

Contrairement à ce que tu penses, ça ne m'agace absolument pas. Ça me fait juste rire ! Pour en revenir au sujet, la question des facilités de circulation peut concerner des personnes externes à l'entreprise. Pas à la profession, mais à l'entreprise. Il s'agit d'un débat qui date depuis longtemps maintenant, qui voudrait que les employés de toutes les entreprises ferroviaires en France aient des facilités de circulations nationales. De plus, j'estime (avis personnel) que nous n'avons rien à cacher concernant nos "immenses" avantages. Bien au contraire, c'est en les expliquant et en étant le plus ouverts et transparents possibles qu'on arrêtera les mythes et légendes à ce sujet.

Message initialement dans le sujet sur les TER2N (matériel roulant) déplacé ici dans cette section.

Il y a tellement de choses dont on parle sur ce forum qui ne concernent pas le grand public et où pourtant, tu participes...

L'emploi, l'article en parle. En survolant le sujet, certes, mais on ne peut pas dire que ça n'en parle pas du tout. J'avais aussi lu un article (je ne sais plus où...) qui disait que la baisse du nombre de circulations par rail allait provoquer mécaniquement une hausse du coût du rail, et donc à terme aboutir à une perte de rentabilité de la liaison, les frais fixes d'entretien (signalisation par exemple) et d'exploitation (agents circulation par ex) de la ligne étant supportés par moins de trains qu'initialement.

Cachoterie ou pas, au bout de 9 ans, tout le monde change. Bloquer quelqu'un parce qu'il a échoué il y a 9 ans, je trouve ça très déplacé. Ça pose une question sur le droit à l'oubli. Pour une fois, l'informatique est en avance. On peut demander à Google de supprimer des pages nous concernant, un formulaire existe. La CNIL impose également une limitation de durée de conservation des données personnelles. Une loi permet également de ne pas déclarer un cancer soigné depuis une certaine durée pour obtenir un crédit. Mais pour un emploi à la SNCF, une fois que tu as eu un échec, c'est fini, banni à vie ? Je trouve ça choquant.

Je parle des meilleurs temps actuels. Il m'est arrivé plusieurs fois de partir en retard de Caen et de pouvoir rattraper 15min sur le trajet avant l'arrivée à Rennes. Et ce alors que ce sens nous fait circuler sur une voie plus lente entre Avranches et Dol. (100 puis 110 dans le sens Dol Avranches, 100 puis 80 plusieurs kilomètres avant Pontorson, puis à nouveau 100 avant de retomber à 60 plusieurs kilomètres avant Dol sur une zone de "travaux"). Je n'ai jamais eu l'occasion d'être suffisamment en retard dans l'autre sens pour voir ce que ça donne mais les marges sont là aussi très importantes.

Oui, d'ailleurs la peine est grandement dissuasive (ironie) : Amende de 1ère classe, 4€.

Encore une fois, je ne réagissais pas sur le fond mais sur la forme, la généralisation. Ce n'est pas parce que certains sont imbus de leur petite personne que tous les joueurs de foot le sont. On a bien chez nous des mecs qui se pensent hyper importants, limite des héros parce qu'ils conduisent un train avec 1000 personnes dedans. Ce n'est pas pour ça que tous les conducteurs de trains sont comme ça. Est-ce qu'Evra faisait partie de ces joueurs avec un égo démesuré ? Peut-être, je n'en sais rien et m'en balance un peu... Juste la phrase "je prendrais bien quelques insultes contre leur salaire", ça me choque un peu. Ca ne veut pas dire que je trouve son mouvement d'humeur tolérable.

Temps équivalent... à la marche tracée actuelle. Par rapport aux meilleurs temps de parcours, on peut gagner sans difficulté 15min par le rail.

Exact. Vidéo supprimée pour cette raison.

Cette réaction, c'est un peu comme dire "Je prendrais bien des insultes pour leur salaire et la sécurité de l'emploi" en parlant des cheminots ou des fonctionnaires. Le niveau de salaire est certes différent, le niveau de la réaction est pourtant identique. Ce n'est pas parce qu'on gagne bien sa vie (même si on parle de sommes qui dépassent ce qu'on peut imaginer) qu'on doit se laisser insulter. Si beaucoup veulent remettre en cause les salaires des sportifs, les comportements des "supporters" sont tout autant à changer.

Parce que tu crois sincèrement que la production de 30m² de panneaux solaires suffit à recharger en temps réel ta batterie, sans pomper sur le réseau EDF ?!

Au temps pour moi, à l'avertissement, pas au sémaphore.