Gom

C'est évident, le problème de la ponctualité des trains vient avant tout des conducteurs ! Tiens, je vais d'ailleurs aller mettre un train ou 2 à la bourre, juste pour le plaisir. #dégoût.

Pour aller dans le même sens que Mak, il y a déjà une taxe différente selon les régions, sur les carburants : http://www.douane.gouv.fr/articles/a12285-carburants-gazole-super-e10-taux-de-taxe-par-region L'égalité pour le législateur, c'est un peu quand on veut et que ça nous arrange.

Oui ça fait mal... Mon adolescence prend une claque !

Oui, mais pour aller dans le sens d'ADC01, ce n'est pas le régulateur qui prend la décision. Avant, c'était lui aussi qui transmettait aux permanents les restrictions des matériels roulants. Dorénavant, nous sommes en relation directe, la GSMR permettant d'appeler directement le permanent dans certaines régions. Le régulateur ne gère que la circulation, pas l'utilisation des agents et des matériels. Et ce n'est pas lui non plus qui engage sa responsabilité, mais le conducteur lui même. Après, s'il est avéré que le permanent a poussé le conducteur à "tirer le trait" malgré la fatigue, peut-être que... Mais in fine, seul le conducteur peut évaluer sa propre fatigue.

En durée de conduite peut-être. Mais en temps de repos minimal à respecter (pour un retour de découcher par exemple), ça peut aussi compter.

Si je comprends bien, il s'agit surtout d'une pendulation de confort. Le centre de gravité ne change pas et ne permet donc pas de passer plus vite en courbe ?

C'est pourtant souvent comme ça que ça se passe. La régulation a ses règles "générales", mais les activités peuvent choisir de prioriser tel train au lieu d'un autre, souvent pour des raisons de coûts (pénalités TER, remboursement aux voyageurs, etc). Le mieux serait qu'un permanent vienne expliquer. Mais j'imagine un exemple tout bête : 2 trains d'origines différentes mais avec la même destination circulent avec un retard proche de la limite de remboursement du billet, ils approchent d'une bifurcation où ils vont rentrer en conflit. Celui prévu théoriquement devant est rempli à 30% tandis que celui qui est derrière est à 80%. La logique financière voudrait qu'on les inverses afin d'avoir moins de remboursements à payer.

A croire qu'il n'y a que le ministère de la culture qui a été touché...

On en a déjà parlé ici : J'ai supprimé une partie du message afin de ne pas avoir l'intégralité de l'article de presse (droit d'auteur, tout ça...)

Très intéressant et intelligent comme façon de voir les choses. Malheureusement, mon peu de confiance dans nos instances dirigeantes me font penser qu'il doit en être autrement chez nous.

On peut même mettre 100% si on veut. Dès qu'on est en mouvement on risque un accident. Ce qui me choque, c'est qu'on mette si souvent la vitesse en cause. Elle est un facteur aggravant, c'est indéniable. Mais ce n'est pas pour ça qu'elle est la cause principale.

Pour verbaliser, encore faut-il que les forces de l'ordre appliquent les règles... Ce qui n'est pas toujours le cas. Pour aller plus loin sur le sujet, elles même connaissent mal le code de la route. Exemple bête: Tu passes un panneau de limitation de vitesse à 70km/h sur une départementale. Jusqu'où s'applique cette limitation ? Pour certains agents (policiers/gendarmes), elle s'applique jusqu'au panneau de fin de limitation (ou fin d'interdiction).. Pourtant, non. Elle s'applique jusqu'à la première intersection. Elle se poursuit au delà uniquement s'il est installé un panneau de rappel. Le panneau de fin de limitation (ou fin d'interdiction) ne devrait servir que dans les zones où on a besoin de mettre une limitation sans qu'il n'y ait d'intersection. Cas fréquemment rencontré : Panneau limitation à 70, une, deux, parfois plus (!) intersections, puis panneau de fin de limitation. Donc celui qui vient de la première intersection n'a jamais rencontré de panneau de limitation à 70 avant celui de fin de limitation. Ceux qui mettent en place ces panneaux ne connaissent donc pas la loi, ceux censés contrôler ne la connaissent pas bien non plus. Comment veux tu qu'elle soit bien appliquée ? On a même des sénateurs qui ne connaissent pas la loi et qui s'étonnent de ne pas voir encore plus de panneaux de fin de limitation : https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100513522.html Oui enfin ça, c'est ce qu'on veut nous faire croire. On n'a jamais eu autant de radar et pourtant la mortalité repart à la hausse.

S'attaquer aux causes nécessite de mettre plus de monde sur les routes. Difficile d'automatiser la verbalisation pour défaut de clignotant, dépassement dangereux, stationnement dangereux, etc etc. Alors qu'un radar, c'est tellement plus simple. Et surtout, ça rapporte.

Oui.

On a pourtant des Duplex qui passent aux ateliers de St Jacques de La Lande (à côté de Rennes). Quelle opération ? Aucune idée. Mais ça ne semble pas être de la maintenance classique de Technicentre.

Oui. Pardon de te consterner. Les contrôles inopinés existent, si L’État voulait vraiment combattre ce fléau, il suffirait d'en mettre plus. Ça ne me dérange pas d'être contrôlé de temps en temps. Ça me dérangerait beaucoup plus de l'être systématiquement à chaque démarrage d'un de mes véhicules. Merci, tu as bien exprimé mon point de vue. Exact. Je propose donc pour aller dans la même logique un dépistage systématique à chaque prise en main d'un poste de conduite. Idem pour chaque drogue. Et la mise en place de brouilleurs contre les ondes mobiles. Ah zut, y a des tel pro... Ben tant pis. Et puis et puis et puis... http://www.sncf.com/fr/presse/article/prevention-alcool-14632876 Les GPRAT (Groupes de Prévention aux Risques Addictif... Et je ne sais plus pour le T) interviennent dans les formations conduites (au moins au niveau local pour ce que je connais).

Ça pour être mal vécue... Je refuse d'avoir à souffler dans un éthylomètre à la PS voire à chaque mise en service de pupitre de conduite juste parce que certains ne savent pas se tenir. Maladie, peut-être, on est quand même suffisamment informés maintenant sur les risques liés à l'alcool et tout autre addiction. Un alcoolisme maladif habituel serait détecté aux visites médicale. Soit il est devenu alcoolique depuis peu, soit c'est occasionnel. L'un comme l'autre, j'ai beaucoup de mal à comprendre. Ou alors comme le dit Tophe, on ne sait pas tout.

Peut-être juste une logique inversée par rapport à chez nous. Plutôt que de taper sur le transporteur, c'est le transporteur qui va taper (dans les 2 sens du terme, du coup) sur l'inconscient qui aura mis sa vie en danger et causé un retard.

Pas tout à fait. Il y a beaucoup de monde en formation (et pour le moment, ça se passe plutôt bien pour eux) pour l'ET Bretagne. En priorité pour Rennes, mais ceux qui souhaitent aller à Brest ou Quimper dès l'examen pourront le faire, ce qui n'était pas le cas avant où on imposait d'être minimum TB2 avant d'y aller. On s'oriente vers un effectif plutôt bien rempli pour le moment, pas sûr qu'il y ait de la place dans l'immédiat. Mais qui ne tente rien...

On a aussi la fameuse histoire de celui qui voulait aller à Dôle et qui s'est retrouvé à Dol... de Bretagne (ou l'inverse, je ne sais plus).

Rétropédalage ? Hey Jean-Louis, j'assume tout ce que j'ai écrit, aucun rétropédalage. Note d'ailleurs que dans ton copier coller, tu as même repris les guillemets autour du "que", je ne les ai peut-être pas mis pour rien ? Peut-être servent-il justement à montrer que c'était pour grossir le trait ? Tu sembles généraliser. Bien sûr tous les CTT n'ont pas d'excellentes connaissances techniques et règlementaires, certains peuvent même être adeptes du "mets rien à ton BS, ça va me faire du boulot sinon". Je ne pense pas que ce soit une majorité, du moins pas dans mon dépôt. Je confirme !

C'est une évolution du métier et j'ai bien entendu été réducteur pour grossir le trait. En quelque sorte, on peut y voir là aussi une spécialisation. La gestion des agents et matériels dédiée aux GM, cellule MS, etc (je ne connais même pas l'ensemble des services de mon établissement pour être honnête). Chaque service a son propre chef qui défend sa paroisse en cas d'incident. Mais pour ce qui est des connaissances règlementaires, je ne vais parler que des chefs que je côtoie, je leur fais confiance. Le problème de confiance dont tu parles, c'est un problème d'humain. J'ai toujours été le plus honnête possible avec mes chefs, il n'y a qu'au Fret où j'en ai connu un en qui je ne savais pas trop si je pouvais lui faire confiance. Depuis que je suis au TER, de mon point de vue personnel, cette confiance est revenue, il y a toujours des CTT prêts à défendre leurs gars.

Pendant tout le mois de Juin en tout cas, j'ai été bien content d'avoir la clim. Peut-être que si tu prenais le train, tu te rendrais compte de son utilité. Et merci TER200 pour la définition des AGC.

Si on veut vraiment couper les poils de cul en 4, je ne crois pas que "Chef" tout court ait été un poste à la SNCF. Dans toutes les boites où je suis passé avant, mon chef avait de nombreux rôles, gérer le planning de l'équipe, contrôler si le boulot est bien fait, adapter et modifier les méthodes de travail... A la SNCF, mon chef ne sert "que" à contrôler si mes connaissances sont toujours suffisantes. Bref, on peut débattre des heures sur ce qu'est un chef... Nipou parle juste des supérieurs hiérarchiques directs des conducteurs, quelque soit le nom qu'on leur donne. Sinon je suis aussi d'accord avec toi en partie pour le KVB. Se faire bipper à 126km/h à plus de 300m de l'exécution 120 simplement parce qu'on veut faire un freinage cool en électrique qui passe large, ça énerve. On veut automatiser pour fluidifier, permettre un meilleur débit des trains mais d'un autre côté on doit prendre des marges énormes à cause d'un outil sensé être un garde fou mais mal paramétré.

Comme on n'a pas de TER2NNG dans la régio, ça ne devrait pas poser de problème. Les rames 2 niveaux bretonnes sont des Régio2N.